Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-213219/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213219/22-148-1101
г. Москва
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНДА-АВТО" (410053, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, 1-Я СИЛИКАТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 57/24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 645401001)

к СПИ МОСП по ВАШ № 5 ФИО2 (119331, Россия, <...>)

МОСП по ВАШ № 5 (119331, Россия, <...>)

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, г Москва, Басманный р-н, ул Гольяновская, д 4А)

Треть лицо - ФИО3

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ 5 ФИО2, выразившихся в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VIN <***>), год выпуска 2019, номер двигателя G4LC KZ224504, кузов <***>, г/н <***> ПТС 78 PK 687562, наложенных в рамках исполнительных производств ИП: 413492/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404538/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404533/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413498/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404534/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413494/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 413495/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404532/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413496/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404531/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404536/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404537/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 242307/22/77051-ИП от 22.04.2022; ИП: 193327/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 193328/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 190511/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 124110/22/77051-ИП от 17.02.2022; ИП: 58538/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58534/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58537/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58536/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58535/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58539/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58541/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58540/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 67872/22/77051-ИП от 03.02.2022, открытых в отношении ФИО3, об обязании устранить допущенные нарушения, путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VIN <***>), год выпуска 2019, номер двигателя G4LC KZ224504, кузов <***>, г/н <***> ПТС 78 PK 687562, наложенные в рамках исполнительных производств ИП: 413492/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404538/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404533/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413498/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404534/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413494/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 413495/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404532/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413496/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404531/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404536/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404537/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 242307/22/77051-ИП от 22.04.2022; ИП: 193327/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 193328/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 190511/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 124110/22/77051-ИП от 17.02.2022; ИП: 58538/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58534/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58537/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58536/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58535/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58539/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58541/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58540/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 67872/22/77051-ИП от 03.02.2022, открытых в отношении ФИО3, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРЕНДА-АВТО" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ 5 ФИО2, выразившихся в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VIN <***>), год выпуска 2019, номер двигателя G4LC KZ224504, кузов <***>, г/н <***> ПТС 78 PK 687562, наложенных в рамках исполнительных производств ИП: 413492/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404538/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404533/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413498/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404534/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413494/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 413495/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404532/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413496/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404531/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404536/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404537/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 242307/22/77051-ИП от 22.04.2022; ИП: 193327/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 193328/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 190511/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 124110/22/77051-ИП от 17.02.2022; ИП: 58538/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58534/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58537/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58536/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58535/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58539/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58541/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58540/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 67872/22/77051-ИП от 03.02.2022, открытых в отношении ФИО3, об обязании устранить допущенные нарушения, путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VIN <***>), год выпуска 2019, номер двигателя G4LC KZ224504, кузов <***>, г/н <***> ПТС 78 PK 687562, наложенные в рамках исполнительных производств, открытых в отношении ФИО3, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Заинтересованным лицом в материалы дела отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представлены.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в производстве МОСП по ВАШ № 5 у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства, открытые с февраля 2022 года в отношении ФИО3, №№ ИП: 413492/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404538/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404533/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413498/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404534/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413494/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 413495/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404532/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413496/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404531/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404536/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404537/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 242307/22/77051-ИП от 22.04.2022; ИП: 193327/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 193328/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 190511/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 124110/22/77051-ИП от 17.02.2022; ИП: 58538/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58534/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58537/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58536/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58535/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58539/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58541/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58540/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 67872/22/77051-ИП от 03.02.2022

05 июля 2022 г. между ООО «Аренда-Авто» (ИНН <***>) и ООО «Альфамобиль» (ИНН <***>) был заключен договор купли-продажи № 00559-МСК-20-АМ-Р транспортного средства KIA RIO (VIN <***>, год выпуска 2019, номер двигателя G4LC KZ224504, кузов <***>, г/н <***> ПТС 78 PK 687562), собственником которого является ООО «Альфамобиль»».

При подготовке регистрации договора в ГИБДД, были обнаружены ограничения на регистрационные действия данного ТС в рамках вышеуказанных исполнительных производств, открытых в отношении ФИО3.

При этом, согласно уведомления (исх. № 4027-АМ от 19.05.2021) о расторжении договора лизинга № 00559-МСК-20-АМ-Л от 22.01.2020 ООО «Альфамобиль» об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 00559-МСК-20-АМ-Л от 22.01.2020, ООО «Альфамобиль» уведомило ФИО3 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 00559-МСК-20-АМ-Л от 22.01.2020 по причине неоднократных нарушений ФИО3 обязательств по договору лизинга и имеющейся задолженности по невыплаченным платежам. ФИО3 на данное уведомление (исх. № 4027-АМ от 19.05.2021) не отреагировал.

16.08.2022 ООО «Аренда-Авто» направило заявление от 15.08.2022 судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ФИО2 о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN <***>, год выпуска 2019, номер двигателя G4LC KZ224504, кузов <***>, г/н <***> ПТС 78 PK 687562), наложенные в рамках исполнительных производств, открытых в отношении ФИО3.

Заявление получено 16.08.2022. Ответа на заявление от 16.08.2022 из МОСП по ВАШ № 5 ООО «Аренда-Авто» не поступило.

07.09.2022 ООО «Аренда-Авто» направило требование от 06.09.2022 в судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 5 ФИО2 о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN <***>, год выпуска 2019, модель, № двигателя G4LC KZ224504, Кузов <***>, г/н <***> ПТС 78 PK 687562), наложенные в рамках исполнительных производств, открытых в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Требование получено 14.09.2022. Ответа на требование от 06.09.2022 из МОСП по ВАШ № 5 ООО «Аренда-Авто» также не поступило.

Заявитель считает, что данное бездействие судебного пристава противоречит законодательству об исполнительном производстве и является незаконным.

Руководствуясь вышеизложенным, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Наложение ареста и запрет регистрационных действий в отношении его имущества нарушают права заявителя как собственника имущества.

В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в суде. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту. Следовательно не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Так как на момент наложения запрета совершения регистрационных действий судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ ИП: 413492/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404538/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404533/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413498/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404534/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413494/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 413495/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404532/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413496/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404531/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404536/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404537/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 242307/22/77051-ИП от 22.04.2022; ИП: 193327/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 193328/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 190511/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 124110/22/77051-ИП от 17.02.2022; ИП: 58538/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58534/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58537/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58536/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58535/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58539/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58541/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58540/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 67872/22/77051-ИП от 03.02.2022, открытых в отношении ФИО3, договор лизинга № 00559-МСК-20-АМ-Л от 22.01.2020 г. с мая 2021 г. был ООО «Альфамобиль» расторгнут, то судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для наложения запрета совершения регистрационных действий и в силу ст. 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» .

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, бездействие судебного пристава - исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела в суде Заявитель заключил договор № 3-05-09/2022 оказания юридических услуг от 05.09.2022.

Согласно условиям договора № 3-05-09/2022 оказания юридических услуг от 05.09.2022 Исполнитель обязуется: подготовить для Заказчика заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ФИО2; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Москвы по заявлению ООО «Аренда-Авто» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ФИО2.

Стоимость услуг составляет 25 000 рублей, НДС не облагается. Факт оплаты услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 05.09.2022.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ООО «Аренда-Авто» в связи с рассмотрением настоящего дела, составили 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (Определение КС РФ от 21 12.2004г. №454-О).

Согласно письму Президиума ВАС РФ от 05.12.07 г. №121 разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя, в том числе, и из таких обстоятельств, как необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Следовательно, при оценке разумности заявленных обществом расходов необходимо учесть сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указал ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202 "Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя".

Руководствуясь положениями Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2016 г. № 1 «О некоторых вопрос применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При изложенных обстоятельствах, учитывая объем произведенной представителями работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителей, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, разумность таких расходов, доказательства чрезмерности судебных расходов, представленные ответчиком, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ 5 ФИО2, выразившиеся в непринятии предусмотренных законом мер, путем снятия ограничений на регистрационные действия KIA RIO (VIN <***>), год выпуска 2019, номер двигателя G4LC KZ224504, кузов <***>, г/н <***> ПТС 78 PK 687562, наложенных в рамках исполнительных производств ИП: 413492/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404538/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404533/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413498/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404534/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413494/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 413495/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404532/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 413496/22/77051-ИП от 06.07.2022; ИП: 404531/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404536/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 404537/22/77051-ИП от 04.07.2022; ИП: 242307/22/77051-ИП от 22.04.2022; ИП: 193327/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 193328/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 190511/22/77051-ИП от 17.03.2022; ИП: 124110/22/77051-ИП от 17.02.2022; ИП: 58538/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58534/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58537/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58536/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58535/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58539/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58541/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 58540/22/77051-ИП от 02.02.2022; ИП: 67872/22/77051-ИП от 03.02.2022, открытых в отношении ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ 5 ФИО2 в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АРЕНДА-АВТО» в установленном законом порядке.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в пользу ООО «АРЕНДА-АВТО» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Н.А. Нариманидзе