Постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № А25-84/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-84/2019
г. Краснодар
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Лайпанова Расула Сагитовича (ИНН 090200196622, ОГРНИП 317091700005395) и его представителя Косовой Е.Г. (доверенность от 10.10.2018), в отсутствие ответчика – администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0902011226, ОГРН 1020900777260), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Биджиева Аслана Мамаевича, Крымшамхалова Айтека Князьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Лайпанова Расула Сагитовича и Крымшамхалова Айтека Князьевича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А25-84/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лайпанов Р.С. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – объект недвижимого имущества, пункт проката общей площадью 25,6 кв. м, расположенный по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101 по направлению на юг (далее – спорный объект).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Биджиев А.М. и Крымшамхалов А.К.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный объект создан без получения необходимых для этого разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; на земельном участке, не принадлежащем предпринимателю и не отведенном ему для целей строительства в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, приняты во внимание выводы по одному из заключений эксперта, при этом не учтены иные заключения (установлено соответствие спорного объекта строительным нормам). На момент строительства пункта проката в 2012 году, земельный участок под ним принадлежал Тебердинскому заповеднику, администрация которого разрешила построить в рекреационных целях каркасно-обшивное нежилое здание пункта проката. После передачи земельного участка в ведение Карачаевского городского округа предприняты попытки получения земельного участка, однако аукцион проведен без участия предпринимателя, строения которого находятся на данном участке. Вопрос проведения экспертизы не должен был быть заявлен предпринимателем.

Крымшамхалов А.К. просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу – прекратить, поскольку признание права собственности за предпринимателем, исключит зарегистрированное право Крымшамхалова А.К.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав истца и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что в 2012 году предприниматель, без получения разрешения на строительства, возвел спорный объект.

Постановлением администрации Карачаевского городского округа от 30.09.2016 № 1323 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка в кадастровом квартале 09:10:0010101. Характеристики земельного участка: категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения лыжного проката, адрес: кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 1а, площадь 161 кв. м.

Администрация и Биджиев А.М. заключили договор аренды от 16.03.2017 № 71 земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289.

Постановлением от 25.05.2017 № 724 администрация утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15, площадью 129 кв. м, для строительства кафетерия. В дело представлены: градостроительный план земельного участка от 25.05.2017 с кадастровым номером 09:10:0010101:2289; разрешение на строительство кафетерия от 24.07.2017 на указанном земельном участке, выданное Биджиеву А.М.

В дело представлено заключение бюро технической инвентаризации, подготовленное в 2017 году, о выполнении геодезической съемки угловых поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенного: кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15. При этом установлено, что здание пункта проката с кадастровым номером 09:10:0010101:2403 расположено на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, арендованном Биджиевым А.М. Объект – пункт проката поставлен на учет с площадью 27,4 кв. м, без учета площади балкона, составляющего 13,4 кв. м. Таким образом, фактическая площадь, занимаемая пунктом проката на территории земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, составляет 40,8 кв. м (без учета лестниц).

В ответе от 16.10.2017 № 4072 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики сообщило Лайпанову Р.С., что земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 предоставлен Биджиеву А.М. и часть простроенного здания проката находится (накладывается) на данный земельный участок. Министерство указало, что здание проката является самовольной постройкой.

В ответе Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в адрес Биджиева А.М. от 16.10.2017, указано, что земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 предоставлен в аренду Биджиеву А.М., ему выдано разрешение на строительство кафетерия. Выявлено также пересечение границ и размещение на указанном земельном участке объекта – пункта проката, принадлежащего Лайпанову Р.С., который не имеет документов на указанное здание и земельный участок под ним.

Согласно заключению от 09.11.2017 ИП Гринько В.А. – автора проекта «Пункт проката в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг в п. Домбай», здание «в основном» выполнено по проекту, соответствует СПиП. В материалах дела также имеется отчет № 18-36, об определении рыночной стоимости здания пункта проката, расположенного по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг, составленный 16.02.2018 ООО «Российским обществом оценщиков». В дело представлена копия технического плана здания от 27.02.2018.

Предприниматель обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на самовольную постройку – пункт проката.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу № 2-148/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме: признано право собственности Лайпанова Р.С. на объект недвижимого имущества – Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг.

16 августа 2018 года Лайпанов Р.С. (продавец) и Крымшамхалов А.К. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил пункт проката, расположенный по адресу: КарачаевоЧеркесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг. В соответствии с пунктом 2 договора, отчуждаемый объект принадлежит продавцу на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу № 2-148/2018.

На основании указанного договора купли-продажи 24.08.2018 зарегистрировано право собственности Крымшамхалова А.К. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 09:10:0010101:2403, расположенный: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу № 2-148/2018 Биджиев А.М. подал жалобу в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2018 решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу № 2-148/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрением в ином составе.

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2018 дело по иску Лайпанова Р.С. к администрации о признании права собственности на самовольную постройку (пункт проката общей площадью 25,6 кв. м по адресу кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг) после отмены решения Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска.

Определением от 30.10.2018, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 18.01.2019, производство по делу по иску Лайпанова Р.С. к администрации о признании права собственности прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

28 сентября 2018 года Лайпанов Р.С. обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – пункта проката на земельном участке по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг, сроком на один год.

18 сентября 2018 года Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики принят к производству иск Биджиева А.М. к Лайпанову Р.С. о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество недействительным, исключении сведений об объекте недвижимости из реестра прав и аннулировании записи о государственной регистрации права.

Производство по указанному делу прекращено определением суда от 11.04.2019 в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Постановлением от 16.11.2018 № 1212 администрации, на основании заявления, Биджиеву А.М. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, территория ОКД-5, очередь, 15, площадью 129 кв. м, с видом разрешенного использования – общественное питание, спорт, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства, сроком на полтора года.

На основании указанного постановления администрация и Биджиев А.М. заключили договор аренды от 27.11.2018 № 157 земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 18.03.2019 в отношении объекта недвижимого имущества здания – пункта хранения спортивного инвентаря с кадастровым номером 09:10:0010101:2423, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15. Право собственности зарегистрировано за Биджиевым А.М., на основании договора аренды земельного участка от 27.11.2018 № 157 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 09.10.2018 № 09-302000.

16 апреля 2019 года управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации и Биджиев А.М. заключили договор купли-продажи № 70 земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289.

В дело представлены сведения из ЕГРН по состоянию на 08.05.2019 в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15. Право аренды зарегистрировано за Биджиевым А.М. на основании договора аренды земельного участка от 27.11.2018 № 157, сроком с 27.11.2018 по 27.05.2020.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 16.05.2019 в отношении объекта – земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2403, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг. Право собственности зарегистрировано за Крымшамхаловым А.К., имеются ограничения/обременения виде ареста, наложенного Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики.

Экспертным техническим заключением от 24.05.2019 № 37/19, подготовленным ООО «Архитектурная мастерская Е.Н. Тюковой» определено, что пункт проката кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15 не соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выявлено не соответствие минимально необходимым требованиям в части обеспечения безопасности. Согласно заключению при возведении нарушены строительные и градостроительные правила и нормы, создается угроза жизни и здоровью граждан, не обеспечен уровень безопасности для туристов. В экспертном заключении указано: опорный металлический каркас выполнен небрежно – из металлических профилей разного сечения; отсутствует угловая опора балкона – крайние балки висят в воздухе; шаг прогонов под деревянный настил пола составляет 1,75 м. (при норме не более 0,5 м.), пол не обладает требуемой прочностью, возможно обрушение; отсутствует фундамент под опорами пункта проката – опоры «висят в воздухе»; отсутствуют ограждения на лестницах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на ввод самовольно возведенного объекта в эксплуатацию, в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство (реконструкцию) не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный объект возведен предпринимателем без получения разрешения на строительство, на земельном участке, не принадлежащем на каком-либо праве, суды обоснованно отказали в признании права собственности в порядке статьи 222 Кодекса. Суд первой инстанции отметил наличие угрозы жизни и здоровью граждан спорного объекта, что также исключает удовлетворение заявленных требований.

Довод заявителей жалобы о том, что после передачи земельного участка в ведение Карачаевского городского округа предприниматель совершал попытки получения земельного участка, не подтвержден. Приведенные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о том, что в рассматриваемом случае не соблюдено ни одно из условий, необходимых для признания права на самовольную постройку. Ссылка на то, что вопрос проведения экспертизы не должен был быть заявлен предпринимателем, несостоятелен. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность их удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А25-84/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников