Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А25-84/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-84/2019
18 июня 2020 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369220, <...>);

- глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ФИО4,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на самовольную постройку – объект недвижимого имущества, пункт проката общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101 по направлению на юг (далее – спорный объект).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на возведенный без соответствующих разрешений объект недвижимости и реализовать свои права, связанные со спорным объектом.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзывах доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В 2012 году предприниматель, без получения разрешения на строительства, возвел спорный объект недвижимого имущества – пункт проката общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101 по направлению на юг.

Постановлением администрации Карачаевского городского округа № 1323 от 30.09.2016 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка в кадастровом квартале 09:10:0010101. Характеристики земельного участка: категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения лыжного проката, адрес – кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 1а, площадь – 161 кв.м. (т. 1 л.д. 77).

Администрацией и ФИО3 был заключен договор аренды № 71 от 16.03.2017 земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 (т. 2 л.д. 123 - 126).

Постановлением № 724 от 25.05.2017 администрацией Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15, площадью 129 кв.м, для строительства кафетерия (т. 2 л.д. 127).

Также в дело представлены: градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 от 25.05.2017; разрешение на строительство кафетерия от 24.07.2017 на указанном земельном участке, выданное ФИО3 (т. 2 л.д. 128 - 136).

В дело представлено заключение бюро технической инвентаризации, подготовленное в 2017 году, о выполнении геодезической съемки угловых поворотных точек границ земельного участка в кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенного: кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15. При этом установлено, что здание пункта проката с кадастровым номером 09:10:0010101:2403 расположено на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, арендованном ФИО3 Объект – пункт проката – поставлен на учёт с площадью 27,4 кв.м., при этом не учтена площадь балкона, составляющая 13,4 кв.м. Таким образом, фактическая площадь, занимаемая пунктом проката на территории земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, составляет 40,8 кв.м. (без учета лестниц) (т. 2 л.д. 100, 101).

В ответе № 4072 от 16.10.2017 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики сообщило ФИО2, что земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 предоставлен ФИО3 и часть простроенного здания проката находится (накладывается) на данный земельный участок. Министерство указало, что здание проката является самовольной постройкой (т. 2 л.д. 96).

Также в деле имеется ответ Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в адрес ФИО3 исх. № 27/2017 от 16.10.2017. Согласно указанному ответу земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 предоставлен в аренду ФИО3. ему выдано разрешение на строительство кафетерия. При этом, выявлено пересечение границ и размещение на указанном земельном участке объекта – пункта проката, принадлежащего ФИО2, который не имеет документов на указанное здание и земельный участок под ним (т. 2 л.д. 98 - 99).

В дело представлены разделы 3, 4 (архитектурные и конструктивные решения) проекта «Пункт проката в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг в п. Домбай» изготовленного ИП ФИО5 в 2017 году по заказу ФИО2 (т. 1 л.д. 79 - 86).

В материалах дела имеется заключение от 09.11.2017 ИП ФИО5 – автора проекта «Пункт проката в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг в п. Домбай». Согласно заключению здание «в основном» выполнено по проекту, соответствует СПиП (т. 1 л.д. 75).

Также в материалах дела имеется отчет № 18-36, об определении рыночной стоимости здания пункта проката, расположенного по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг, составленный 16.02.2018 ООО «Российским обществом оценщиков», (т. 1 л.д. 87 - 118).

В дело представлена копия технического плана здания от 27.02.2018 (т. 1 л.д. 29 - 41).

ИП ФИО2 обратился в суд общей юрисдикции с иском к администрации о признании права собственности на самовольную постройку – пункт проката.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу № 2-148/2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме: признано право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг (т. 2 л.д. 5).

16.08.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил пункт проката, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг (т. 2 л.д. 55, т. 3 л.д. 23).

В соответствии с п. 2 договора, отчуждаемый объект принадлежит продавцу на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу № 2-148/2018.

На основании указанного договора купли-продажи 24.08.2018 было зарегистрировано право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 09:10:0010101:2403, расположенный: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг (т. 2 л.д. 35, 36).

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу № 2-148/2018 ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.08.2018 решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Карачаевска от 15.03.2018 по делу № 2-148/2018 было отменено, дело направлено на новое рассмотрением в ином составе (т. 2 л.д. 6 - 9).

Определением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.09.2018 дело по иску ФИО2 к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности на самовольную постройку (пункт проката общей площадью 25,6 кв.м. по адресу кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг) после отмены решения Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Карачаевска (т. 2 л.д. 10).

28.09.2018 ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта – пункта проката на земельном участке по адресу: кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг, сроком на один год (т. 1 л.д. 56, 78, 121).

Определением от 30.10.2018, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 18.01.2019, производство по делу по иску ФИО2 к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (т. 2 л.д. 11 - 16).

Также 18.09.2018 Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики принят к производству иск ФИО3 к ФИО2 о признании зарегистрированного права на недвижимое имущество недействительным, исключении сведений об объекте недвижимости из реестра прав и аннулировании записи о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 17).

Производство по указанному делу прекращено определением суда от 11.04.2019 в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (т. 2 л.д. 18 – 20).

В деле имеется кадастровая выписка от 13.11.2018 в отношении здания кадастровый номер 09:10:0010101:2403 – пункт проката, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг (т. 1 л.д. 122 - 124).

Постановлением № 1212 от 16.11.2018 администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, на основании заявления, ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, территория ОКД-5, очередь, 15, площадью 129 кв.м, с видом разрешенного использования – общественное питание, спорт, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства, сроком на полтора года (т. 2 л.д. 80).

На основании вышеуказанного постановления между администрацией и ФИО3 был заключен договор аренды № 157 от 27.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 (т. 2 л.д. 81 - 83).

В деле имеются сведения из ЕГРН по состоянию на 18.03.2019 в отношении объекта недвижимого имущества здания – пункта хранения спортивного инвентаря с кадастровым номером 09:10:0010101:2423, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15. Право собственности зарегистрировано за ФИО3, на основании договора аренды земельного участка № 157 от 27.11.2018 и разрешения на ввод в эксплуатацию № 09-302000 от 09.10.2018 (т. 2 л.д. 90 – 92).

16.04.2019 между управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 70 земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289 (т. 2 л.д. 84 - 86).

В деле имеются сведения из ЕГРН по состоянию на 08.05.2019 в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2289, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15. Право аренды зарегистрировано за ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № 157 от 27.11.2018, сроком с 27.11.2018 по 27.05.2020 (т. 2 л.д. 93, 94).

В деле имеются сведения из ЕГРН по состоянию на 16.05.2019 в отношении объекта – земельного участка с кадастровым номером 09:10:0010101:2403, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг. Право собственности зарегистрировано за ФИО4, имеются ограничения/обременения виде ареста, наложенного Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики (т. 2 л.д. 56 – 58, 87 - 89).

В материалы дела представлено экспертное техническое заключение № 37/19 от 24.05.2019, подготовленное ООО «Архитектурная мастерская ФИО6» согласно которому пункт проката кп. Домбай, территория ОКД-5 очередь, 15 не соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выявлено не соответствие минимально необходимым требованиям в части обеспечения безопасности. Согласно заключению при возведении были нарушены строительные и градостроительные правила и нормы, создается угроза жизни и здоровью граждан, не обеспечен уровень безопасности для туристов. В экспертном заключении указано: опорный металлический каркас выполнен небрежно – из металлических профилей разного сечения; отсутствует угловая опора балкона – крайние балки висят в воздухе; шаг прогонов под деревянный настил пола составляет 1,75 м. (при норме в не более 0,5 м.) – пол не обладает требуемой прочностью, возможно обрушение; отсутствует фундамент под опорами пункта проката – опоры «висят в воздухе»; отсутствуют ограждения на лестницах (т. 2 л.д. 69 - 77).

В деле имеются сведения из ЕГРН по состоянию на 28.10.2019 в отношении объекта – здание - с кадастровым номером 09:10:0010101:2403, расположенного: Карачаево-Черкесская Республика, кп. Домбай, в 18 метрах от участка с кадастровым номером 09:10:0010101:1623 по направлению на юг. Право собственности зарегистрировано за ФИО4, имеются ограничения/обременения виде ареста, наложенного Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики (т. 3 л.д. 24 – 29, 30).

Желая получить и зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно пп 20 п. 1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) разъяснено следующее.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только при одновременном соблюдении следующих условий: лицо, осуществившее постройку, имеет права на земельный участок, допускающие строительство на нем; постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В тоже время в рассматриваемом случае не соблюдено ни одно из перечисленных выше условий, необходимых для признания права на самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, а именно: заключения бюро технической инвентаризации (2017 год), ответов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (исх. № 4072 от 16.10.2017) и Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (исх. № 27/2017 от 16.10.2017), кадастровой выпиской от 13.11.2018 в отношении пункт проката, сведениями из ЕГРН, а также других документов, спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0010101:2289.

Указанный земельный участок находится во владении ФИО3, истец прав на данный участок не имеет.

В ходе судебного разбирательства, предприниматель ходатайства о назначении строительно-технической судебной экспертизы не заявил.

При этом иных убедительных доказательств соответствия спорного строения требованиям технических регламентов, отсутствия рисков причинения вреда жизни или здоровью граждан, истец в дело не представил.

Спорный объект возведен без проведения инженерно-строительных изысканий, строительство велось без проектной документации и составления, обязательных при строительстве, документов (актов скрытых работ, проекта производства работ и т.д.), без осуществления строительного надзора.

Проектная документация, представленная в материалы дела частично (не полностью), также не проходила экспертизу, и не позволяет суду сделать выводы о безопасности спорного объекта.

Кроме того в деле имеется экспертное техническое заключение (№ 37/19 от 24.05.2019, ООО «Архитектурная мастерская ФИО6») в котором указано на несоответствие спорного объекта нормативным требованиям, нарушение строительных и градостроительных правил и норм, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, не обеспечен уровень безопасности для туристов.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов и не оспаривается сторонами, ИП ФИО2 приступил к строительству спорного объекта без разрешения на строительство. До начала строительства за получением разрешения на строительства ответчик не обращался.

Уже после завершения самовольного строительства спорного объекта и выявления данного факта администрацией и ФИО3 (в аренде у которого находился земельный участок, на котором расположена самовольная постройка) ИП ФИО2 обратился с заявлением на выдачу и утверждение градостроительного плана (28.09.2018).

ИП ФИО2, осознавая противоправность своих действий, приступил к строительству спорного объекта без подготовки и согласования проектной документации, без соблюдения предусмотренной процедуры и получения разрешения на строительство, без получения прав на земельный участок, не предпринял надлежащих действий к легализации своего объекта в общем установленном порядке.

Арбитражный суд, оценив совокупность и последовательность описанных выше действий истца, при возведении самовольной постройки, признает поведение предпринимателя недобросовестным, направленным на обход установленного законом порядка строительства объектов недвижимости с противоправной целью получения незаконного преимущества перед законопослушными лицами, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 609-О).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности фактов: создания спорной постройки без получения необходимых для этого разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; на земельном участке, не принадлежащем истцу и не отведенном ему для целей строительства в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; наличия угрозы жизни и здоровью граждан, что исключает возможность сохранения самовольно возведенного объекта.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований предпринимателю надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 300 рублей, что подтверждается чеками ордерами от 17.12.2018, от 04.02.2019.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина составляет 6 000 рублей;

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать полностью.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по чеку ордеру от 17.12.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер