Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А65-19853/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26753/2022

Дело № А65-19853/2021
г. Казань
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис – Азнакаево» - ФИО1, по доверенности от 10.01.2022 №5,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022

по делу № А65-19853/2021

по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГЖИ по Республике Татарстан, АО «Татэнергосбыт», МПУ «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского Муниципального района», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – НО «Фонд ЖКХ РТ, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис – Азнакаево» (далее – ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево», ответчик), о взыскании 5 182 293,61 руб. задолженности за период с января 2017 по май 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 23 016, 13 руб. за период 31.01.2019 по 03.08.2021 (в уточненном размере).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Азнакаевская городская прокуратура, АО «Татэнергосбыт», МУП «Департамент ЖКХ и благоустройства Азнакаевского Муниципального района» (далее – третьи лица).

В соответствии со ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2022г. требование истца к ответчику о взыскании 23 016, 13 руб. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период 31.01.2019 по 03.08.2021г., выделено в отдельное производство с присвоением делу № А65-25506/2022.

Предметом настоящего дела являлось требование некоммерческой организации «Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Азнакаево» о взыскании 5 182 293, 61 руб. - задолженности за период с января 2017 года по май 2021года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 по настоящему делу принят отказ НО «Фонд ЖКХ РТ» от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 определение суда первой инстанции от 23.09.2022 по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «УК «Жилсервис-Азнакаево» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Как указывает заявитель, отказ истца от иска и его принятие судом первой инстанции, противоречит положениям действующего законодательства, поскольку нарушает права ответчика. Согласно доводам заявителя, не исследованность судом первой инстанции по существу обстоятельств дела, отсутствие проверки обоснованности представленных истцом расчетов с учетом всех корректировок, и принятие отказа от иска с последними изменениями расчетов истца, ставит ответчика в кабальное положение, поскольку в последующем, при подаче иска к ответчику за очередной период, с последнего будет взыскано более 5 000 000 руб., которой при подаче данного иска не было. Ответчик указывает на преюдициальное значение выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах применительно к последующим требованиям истца.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы истца и третьих лиц на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При принятии отказа истца от иска арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции, установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данный отказ и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о его несогласии с представленным истцом расчетом исковых требований, неисследованности судом первой инстанции обоснованности расчетов с учетом всех корректировок истцом, а также о том, что указанное определение будет иметь преюдициальное значение в том случае, если истец обратится в суд с иском за очередной период со ссылкой на расчет в данном деле, отклонены судом апелляционной инстанции, обоснованно и верно указавшим, что данное определение суда первой инстанции свойством преюдиции не обладает, обстоятельства дела, в том числе, факты наличия, размера, оплаты долга, судом первой инстанции не устанавливались, в обжалуемом определении не отражены.

На основании изложенного, учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отказ от иска был подписан уполномоченным лицом, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, соответственно, принятие отказа от иска и прекращение производства по делу произведены правомерно, основания для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А65-19853/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова



СудьиЕ.Н. Бубнова



Н.А. Тюрина