Решение от 9 марта 2020 г. по делу № А40-281297/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281297/19-151-1491
город Москва
10 марта 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 687 400, 00 руб.

по встречному иску ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ответчику АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 687 400, 00 руб.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 года,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 18.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы 21.01.2019 поступило исковое заявление АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» (ОГРН <***>) к ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>) о взыскании аванса по договорам подряда в размере 108 314 784 руб., которое было принято к производству.

Определением от 03.10.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда.

Протокольным определением от 03.10.2019 в порядке ч. 3 ст. 9, 132, 159, 185 АПК РФ принят к производству встречный иск ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» к АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» о взыскании 3 068 000, 00 руб. задолженности по договорам подряда.

Определением от 07.10.2019 в отдельное производство выделены 45 требований.

В рамках настоящего дела (А40-281297/19-151-1491) рассматриваются требования АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» к ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 27/03-2018ППР от 28.11.2019 в размере 1 687 400, 00 руб., и встречные требования ООО «ТЕХИНЖСТРОЙ» к АО «СТРОЙ-ТРЕСТ» о взыскании задолженности в размере 1 687 400, 00 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца по первоначальному иску заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения первоначально заявленного иска.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между сторонами заключен договор подряда №27/03-2018ППР от 20.04.2018 по условиям которого ООО «Техинжстрой» обязался выполнить по заданию заказчика - АО «Строй-Трест» работы по разработке Проекта производства работ для выполнения строительно-монтажных работ Реконструкция металлического моста на 263 км ПК2,51 м участка Арсентьевка - Ноглики Дальневосточной железной дороги в соответствии с Техническим заданием заказчика и сдать результат работ, оговоренный в п. 2.3 Приложения №1 в договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с техническим заданием, изложенным в Приложении №1 к договору, результат работ определен в составе: календарного плана производственных работ по объекту, строительного генерального плана, графика поступления на объект строительных конструкций, изделий и материалов, графика потребности в рабочих кадрах; графика потребности в основных строительных машинах; схемы размещения геодезических знаков; карты (схемы) на контроль качества работ, мероприятий по охране труда и безопасности; технологических карт на выполнение видов работ; пояснительных записок.

В силу п. 2.1.5 Договоров подрядчик обязался известить заказчика о готовности работ к сдаче по электронной почте или иным способом в произвольной форме.

В соответствии с п. 2.2.8 Заказчик обязался принять и оплатить Работы, выполненные с надлежащим качеством, в полном объеме и в установленные сроки. Заказчик обязан приступить к приемке работ в течение 5 (пяти) дней со дня направления подрядчиком извещения о готовности работ к сдаче.

Срок выполнения работ установлен п. 1.1.1 Договоров – не позднее 5 (Пяти) месяцев с даты заключения Договора и передачи Подрядчику исходных данных в составе, предусмотренном п.2.2 Технического задания, т.е. не позднее 20.09.2019.

Истцом выполнены договорные обязательства по перечислению аванса в размере 1 687 400, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №1531 от 20.04.2018.

Истец ссылаясь на то, что результат работ ответчиком истцу в сроки, указанные в договоре не переданы, истец был вынужден привлечь к разработке ППР сторонние подрядные организации, занятые на проекте.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 450.1 ГК РФ).

02.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия №2116/С-Т с требованием возврата денежных средств и отказа от исполнения договоров.

Ответом на претензию от 12.11.2018 №28046/11-2018 ответчик в адрес истца направил акты приема-передачи документации и акты сдачи-приемки выполненных работ, при этом не представив результат работ – проектную документацию.

Истец указывает на утрату интереса к исполнению ввиду нарушения сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска в суд.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что работа по договору в полном объеме была ООО «Техинжстрой» выполнена своевременно, 06.09.2018 результаты переданы по месту нахождения офиса АО «Строй-Трест» из рук в руки заместителю директора по экономике Д.Н. Хисному на флэш-накопителе и на бумажном носителе, что соответствовало п.п. 2.1.5, 3.1 Договоров.

В связи с выполнением работ, истец по встречному иску полагает, что у заказчика возникла обязанность по их оплате, что послужило основанием для предъявления встречных требований.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Возражая против удовлетворения первоначально заявленных требований, ответчик указывает, что работа по договору в полном объеме была ООО «Техинжстрой» выполнена своевременно, 06.09.2018 результаты переданы по месту нахождения офиса АО «Строй-Трест» из рук в руки заместителю директора по экономике Д.Н. Хисному на флэш-накопителе и на бумажном носителе, что соответствовало п.п. 2.1.5, 3.1 Договоров и подтверждается приложенными к настоящему отзыву и имеющимися в материалах дела доказательствами: - сопроводительным письмом к результатам работ с приложением актов приема-передачи и сдачи-приемки №24236/09-18 от 06.09.2018 (т.1; л.д.30); - распечаткой переписки между генеральным директором ООО «Техинжстрой» и заместителя директора по экономике АО «Строй-Трест» Д.Н. Хисным от 11.09.2018 из которой следует, что проекты (ППР) и сопроводительные письма к ним получены полномочным представителем истца (приложение №1); - результатом работ по договору в виде Проекта производства работ для выполнения строительно-монтажных работ Реконструкция металлического моста на 263 км ПК2,51 м участка Арсентьевка - Ноглики Дальневосточной железной дороги (т. 1 л.д. 31-150; т.2 л.д. 1-129); - односторонними актами приема-передачи выполненных работ и сдачи-приемки от 06.09.2018 (т.1; л.д. 26-29).

По мнению ответчика, АО «Строй-Трест», получив в полном объеме результат работ по договорам подряда еще 06.09.2018, только 02.11.2018 направил в адрес ООО «Техинжстрой» претензию и немотивированное одностороннее требование о расторжении договоров.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора № 27/03-2018ППР от 28.11.2019 , п. 2.1 - 2.1.2, подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с условиями договора; выполнить работы в соответствии с требованиями к работам, указанным в договоре и приложениях к нему. При этом требования, содержащиеся в каких-либо нормативных актах, но не предусмотренных договором не применяются.

В соответствии с п. 3.1 договора, по завершении работ/этапа работ подрядчик представляет заказчику акт приема-передачи в 2 экземплярах, акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах, результат работ в 4 экземплярах на бумажном носителе и в 1 на магнитном носителе.

В соответствии с п. 3.3 договора, если Акты или какие-либо иные документы подписываются представителем заказчика по доверенности, заказчик обязуется предоставить в момент подписания документов подрядчику заверенную подписью и печатью копию доверенности лица такого представителя. При непредставлении указанных документов, а равно при их подписании факсимильной подписью, стороны признают их подписанным уполномоченным лицом (а Акт – надлежащим доказательством приемки выполненных работ), что не лишает подрядчика права требовать указанных документов или подписания уполномоченным лицом собственноручно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Ответчик указывает, что своевременно передал результат работ, ссылаясь на письмо от 06.09.2018 №22936/09-18 и на письмо от 30.10.2018.

Вместе с тем, принимая во внимание буквальное толкование условий договора (п. 3.1) в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд отмечает, что из указанных писем не следует, что истцу был передан результат выполненных работ, что предусмотрено п. 3.1 договора. Более того, в материалы дела не представлено доказательств направления, как и доказательств физического получения указанных писем и результата передачи выполненных работ. Отметок о получении/вручении данные письма не содержат, вопреки доводам ответчика о физической передаче результата работ.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, подрядчик был обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм и условий договора.

В ходе судебного заседания истец ходатайствовал о вызове свидетеля – специалиста ФИО4

По ходатайству истца, суд, в качестве свидетеля вызвал в судебное заседание ФИО4 Свидетелю, в порядке ст. 41, 88 АПК РФ разъяснены права и обязанности, а также ответственность в порядке ст. 307, 308 УК РФ, о чем у свидетеля отобрана расписка.

Отвечая на вопросы суда, представителей лиц, участвующих в деле, специалист ФИО4 пояснил суду, что представленный в материалы дела результат выполненных работ не соответствует СНиП, ГОСТу и действующему законодательству, что исключает возможность его использования.

Ответчик пояснил, что в соответствии с договором и техническим заданием не обязан был разрабатывать документацию в соответствии со СНиП, ГОСТ и законодательством.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны категорически возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме и отказывает в удовлетворении встречного иска.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 1 687 400, 00 руб., при этом суду не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих надлежащие выполнение подрядчиком соответствующих условиям договора работ в полном объеме и сдачу результатов работ заказчику, либо оснований, препятствующих исполнению договора, при этом не доказана возможность использования результата работ и наличие потребительской ценности, авансовый платеж в сумме 1 687 400, 00 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с расторжением договора.

Расходы по госпошлине распределены судом на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309-310, 421, 431, 450, 450.1, 702, 715, 758, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 56, 65, 66, 70, 71, 110, 159, 167, 170, 176, 180, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО "ТЕХИНЖСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу АО "СТРОЙ-ТРЕСТ" (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 687 400 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХИНЖСТРОЙ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 59 748 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская