Постановление от 22 декабря 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-3080/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега-траст» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019 (судья

ФИО1) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А70-3080/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Роскомпани» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега-траст» (454084, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роскомпани» (далее -

ООО «Роскомпани») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области

с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега-траст» (далее - ООО «СК «Вега-траст»)

о взыскании задолженности по договору аренды вагон-домов от 04.10.2017 № 04-10/2017 в общей сумме 821 009 руб. 57 коп., из них: 700 000 руб. основного долга за период с апреля по август 2018 года, 121 009 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты аренды, допущенную в период с 16.11.2017 по 09.11.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, исковые требования ООО «Роскомпани» удовлетворены. С ООО «СК «Вега-траст» в пользу ООО «Роскомпани» взыскано 700 000 руб. основного долга, 121 009 руб. 57 коп. неустойки,

а также 19 420 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «СК «Вега-траст» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 2 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о прокате, поскольку предметом договора аренды является движимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, при этом судами не учтено, что в данном случае в материалы не представлено доказательств использования предмета договора в потребительских целях, тогда как норма абзаца второго пункта 1 статьи 626 ГК РФ является диспозитивной и может быть изменена по соглашению сторон.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку стороны вступили

в правоотношения по договору как коммерческие организации при ведении предпринимательской деятельности, то прокат не является бытовым, но при этом остается прокатом и к нему должны быть применены положения об аренде с учетом норм о прокате.

Поступивший от истца по электронной системе «Мой Арбитр» отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку приложенная к нему почтовая квитанция от 17.12.2019 не является доказательством заблаговременного направления его копии другой стороне, обеспечивающего возможность ознакомления с ним до судебного заседания, учитывая, что стороны находятся в разных субъектах Российской Федерации (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между

ООО «Роскомпани» (арендодатель) и ООО «СК «Вега-траст» (арендатор) заключен договор аренды вагон-домов 04.10.2017 № 04-102017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату

во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, а именно вагоны-дома, в количестве

8 штук (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.3 - 1.4 договора характеристика передаваемого по договору имущества указана в техническом паспорте вагонов-домов, имеет вспомогательное оборудование, перечисленное в акте приема-передачи, которое должно находиться на момент передачи арендатору вагонов-домов в исправном состоянии, соответствующем целям их использования и техническим условиям, предъявляемым к такому оборудованию.

Передача имущества в аренду, равно как и возврат имущества осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи, который с момента подписания становится неотъемлемой частью настоящего договора. Акт приема-передачи должен быть подписан сторонами,

не позднее 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора уполномоченными представителями сторон. При передаче имущества стороны обязаны осмотреть имущества и проверить его исправность. В акте приема-передачи стороны вправе указать техническое состояние имущества, описать их оснащенность оборудованием и другое (пункт 1.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2017. Если по истечении срока договора стороны не заявят друг другу о его прекращении, он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год на тех же условиях (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2017 № 1 арендная плата по договору устанавливается в размере 140 000 руб., в том числе НДС 18% - 21 355 руб. 93 коп. в месяц и уплачивается арендатором ежемесячно, согласно предъявленным арендодателем счетам.

Кроме того, дополнительным соглашением от 05.10.2017 № 1 к договору стороны изменили количество арендованных вагонов-домов на 7 штук.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, а также просрочки возврата имущества арендодателю по окончании срока действия настоящего договора, либо при его досрочном расторжении, будет начисляться пеня в размере 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

В пункте 4.4 договора стороны определили подсудность споров Арбитражному суду Тюменской области и 10-дневный срок ответа на претензии с момента ее получения.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.5 договора по требованию арендатора договор может быть расторгнут при не предоставлении арендодателем имущества в срок, установленный договором, при возникновении событий или других юридических фактов, приведших имущество в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора; договор может быть расторгнут досрочно также в случаях, предусмотренных законодательством и по соглашению сторон.

По актам приема-передачи от 20.10.2017 № 1, от 17.10.2017 № 2,

от 20.10.2017 № 3, от 26.10.2017 № 4, от 17.10.2017 № 5, от 26.10.2017 № 6, от 31.10.2017 № 7, от 31.10.2017 № 8 истец передал ответчику вагоны-дома

с соответствующим имуществом (перечень которого отражен в актах).

В порядке пункта 6.1 договора при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора по истечении его срока, договор продлен на следующий календарный год на тех же условиях.

Письмами от 10.05.2018 № 176, от 28.05.2018 № 195, от 18.06.2018 № 220, № 222, от 10.07.2018 № 257 ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды вагонов-домов и готовности к передаче имущества истцу, соответственно с 10.05.2018, 28.05.2018, 16.06.2018, 18.06.2018, 10.07.2018.

В письме от 11.07.2018 № 142 истец сообщил ответчику об отказе

в приемке арендуемых вагонов-домов, мотивировав это тем, что пунктом 5.2 договора не предусмотрен отказ от исполнения договора по инициативе арендатора в связи с отсутствием у него производственной необходимости в арендованном имуществе, а также указал на невозможность принятия вагонов-домов с территории текущей дислокации – Мессояхского ГКМ до производственной базы истца, находящейся в городе Новом Уренгое, в виду отсутствия «зимних дорог».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств

по арендной плате, истец направил ответчику претензию от 12.11.2018 об оплате долга за период с мая по август 2018 года и неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора.

Отсутствие удовлетворения претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статей 421, 431, 450, 614, 622 ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора и исходили из того, что спорные правоотношения сторон являются отношениями по аренде движимого имущества, из отсутствия доказательств возврата арендатором истцу имущества ранее августа 2018 года, доказанности фактов наличия и размера задолженности, обоснованности начисления истцом договорной неустойки.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия

и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 614, 622 ГК РФ, обязанность

по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства, установив, что доказательств досрочного прекращения сторонами договорных отношений и возврата ответчиком арендованного имущества ранее августа 2018 года не имеется, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы и неустойки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами на основании совокупности доказательств, а сводятся в необходимости дачи иной оценки правоотношениям сторон по поводу арендованного имущества.

При этом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию ответчика при рассмотрении спора по существу и доводы апелляционной жалобы относительно необходимости применения к спорным правоотношениям положений о прекращении договора проката.

Между тем судами дана надлежащая оценка таким доводам, в том числе применительно к гражданско-правовому принципу свободы договора, правилу толкования договора, условиям заключенного сторонами договора о его предмете, сроке действия, досрочном расторжении, установившейся практики взаимоотношений сторон. Не установив правовых и фактических оснований полагать применимыми к спорным правоотношениям правила о прокате, в частности о досрочном прекращении договора проката, учитывая отсутствие со стороны арендатора при заключении договора и при его исполнении предложений об изменении договора применением к нему нормативных положений о прокате, и при заявлении об этом только после получения от арендодателя отказа на заявление арендатора о досрочном прекращении договора аренды по инициативе арендодателя, принимая во внимание специфику предмета аренды и фактические условия его использования, а также то, что ответчиком не представлено доказательств принятия самостоятельных мер к возврату арендованного имущества до августа 2018 года, суд округа приходит к выводу о несостоятельности процессуальной позиции ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на диспозитивность нормы абзаца второго пункта 1 статьи 626 ГК РФ не может быть принята во внимание, поскольку доказательств изменения сторонами диспозитивных положений указанной статьи ответчиком не представлено и судами не установлено.

Иных оснований несогласия с обжалуемыми судебными актами заявителем жалобы не приведено.

Выводы судов по существу спора основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей

288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на самого заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А70-3080/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Тихомиров