Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А57-7465/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7465/2025
19 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору факторинга № 10668к-24р/ФП от 09.09.2024 по состоянию на 11.03.2025 включительно в размере 542644 руб. 11 коп., из них: - 517974 руб. 19 коп. - суммы задолженности по возврату финансирования, - 15301 руб. 81 коп. - суммы задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, - 9368 руб. 11 коп. – неустойки, комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0768 % в день с 12.03.2024 по дату вступления в силу решения суда включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32132 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (Московская область, г.о. Подольск, д. Коледино, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рови Факторинг Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору факторинга № 10668к-24р/ФП от 09.09.2024 по состоянию на 11.03.2025 включительно в размере 542644 руб. 11 коп., из них: - 517974 руб. 19 коп. - суммы задолженности по возврату финансирования, - 15301 руб. 81 коп. - суммы задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, - 9368 руб. 11 коп. – неустойки, комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0768 % в день с 12.03.2024 по дату вступления в силу решения суда включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 32132 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по Договору факторинга № 10668к-24р/ФП от 09.09.2024 по состоянию на 11.03.2025 включительно в размере 542644 руб. 11 коп., из них: - 517974 руб. 19 коп. - сумму задолженности по возврату финансирования, - 15301 руб. 81 коп. - сумму задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, - 9368 руб. 11 коп. – неустойку, комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемую на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0768 % в день с 12.03.2024 по дату вступления в силу решения суда включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32132 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Судом установлено, что ФИО1 04.04.2025 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на дату судебного заседания.

В абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, иск общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 подан 31.03.2025 (через информационную систему «Мой арбитр 12.03.2025»), принят судом к производству 07.04.2025.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе, которым является ФИО1.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик имел статус предпринимателя.

Как следует из искового заявления и представленных истцом доказательств, настоящий спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, исковое заявление правомерно принято арбитражным судом к производству с соблюдением требований статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции арбитражных судов.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах факт прекращения ответчиком 04.04.2025 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения производства по пункту 5 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или передачи дела по подсудности, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть дело было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2024 г. между ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (далее – Истец, Фактор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик, Клиент) был заключен договор факторинга № 10668к-24р/ФП (далее – Договор факторинга), в соответствии с которым Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебитору ООО «РВБ», ИНН <***>, вытекающему из договора № б/н от 02.09.2024 г. (далее - Контракт), а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - Правила) предусмотрено, что Договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил, которые размещаются на Сайте, Оферты или Оферты и Заявления об акцепте Оферты, включая дополнительные Оферты при их наличии. Неотъемлемой частью Договора являются Акты уступки, Соглашения о ставках Вознаграждения, приложения, изменения и дополнения к Договору.

Согласно п. 2.2 Правил заключение Договора факторинга производится путем присоединения к Правилам в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил, либо Клиент представляет Фактору подписанную Уполномоченным представителем Оферту или заявление об акцепте Оферты на бумажном носителе. Оферта также может быть подписана КЭП в иной Системе ЭДО при наличии технической возможности Сторон. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты или заявления об акцепте Оферты. Договор заключается на неопределенный срок.

В подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом к настоящему заявлению прилагаются Правила факторингового обслуживания в редакции 11, Правила факторингового обслуживания в редакции 14, Оферта № 10668к-24р/ФП от 09.09.2024 г. (с протоколом подписания документа).

В настоящее время отношения сторон урегулированы Правилами факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России в редакции 14, введенными в действие с 04.03.2025 г. (далее - Правила факторинга).

В оферте от № 10668к-24р/ФП от 09.09.2024 указан вид факторинга: «Факторинг с правом регресса к клиенту в рамках продукта Sellplus».

Отношения Сторон регулируются гл. 15 Особенной части правил факторингового обслуживания «Особые условия факторингового обслуживания Клиентов в рамках Продукта «Sellplus».

В соответствии с пунктом 2.3 Правил «предметом Договора факторинга являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени, иное)».

В соответствии с разделом 1 Правил финансирование – предоставление Фактором Клиенту денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности под уступку Клиентом Фактору Денежных требований Клиента к Дебитору. Финансирование осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Фактор выплатил клиенту по договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к дебитору, что подтверждается платежными поручениями и актами об уступке права денежного требования.

Оказание Фактором услуг по Договору факторинга подтверждается подписанными Фактором в системе электронного документооборота универсальными передаточными документами (далее - УПД).

Услуги, оказываемые Фактором Клиенту, предусмотрены пунктом 15.14 Правил, в соответствии с которым, в рамках Факторингового обслуживания Фактор оказывает Клиенту следующие услуги: предоставляет финансирование, ведёт учет уступленных прав денежных требований, предоставляет Клиенту информацию о текущих операциях Сторон в виде отчетов в личном кабинете, получаемых по инициативе и запросу Клиента, анализирует статистику оплат Маркетплейсами Денежных требований.

Согласно п. 5.12 Правил, заключая Договор факторинга, Клиент подтверждает, что дает согласие (заранее данный акцепт) на погашение сумм Финансирования, Вознаграждения, процентов, неустойки по Договору, а также финансовых обязательств Клиента перед Фактором по иным договорам и обязательств Клиента перед Фактором, в том числе, иным договорам факторинга, договорам поручительства, в том числе досрочно, путем удержания (зачёта) Фактором соответствующих сумм из платежа, поступившего от Дебитора и/или третьего лица в счет погашения уступленных Фактору Денежных требований. Денежные средства, поступившие Фактору в соответствии с настоящим пунктом, либо их часть, оставшаяся после списания Фактором сумм в соответствии с Договором, перечисляется Фактором на расчетный счет Клиента, указанный им в Оферте или в заявлении об акцепте Оферты Фактора, в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Фактора, если иные сроки не указаны в Уведомлении об уступке Денежного требования.

В соответствии с абз. 2 п. 15.1 Правил «Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей и не позднее срока, указанного в Акте уступке и/или Соглашении о ставках Вознаграждения, в соответствии с Графиком.»

Актом об уступке права денежного требования установлена периодичность погашения задолженности: «Даты платежей: еженедельно по средам со дня выплаты Финансирования (условие применимо в отношении Финансирования, выплаченного в счёт уступки прав требований к ООО «РВБ»)».

График платежей Ответчиком не соблюдался.

Согласно п. 15.5 Правил «Фактор вправе отказать в предоставлении Финансирования и потребовать досрочно возврата в полном объеме ранее предоставленного Финансирования в случае нарушения Графика».

П. 15.18 Правил предусмотрено, что «Клиент обязан произвести полный досрочный возврат Финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом.».

Истец направил ответчику претензию от 25.02.2025, в которой истребовал от ответчика денежные средства досрочно в связи с нарушением графиков платежей.

Неисполнение требований по возврату задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором.

Уступка денежного требования может быть совершена, как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Нормы статьи 831 ГК РФ устанавливают различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования:

Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831 ГК РФ).

Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 ГК РФ).

Поскольку денежные средства дебитором ООО «РВБ» фактору выплачены не были, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 15.9 Правил, Клиент обязуется солидарно с Дебиторами отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами Денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с Договором факторинга.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Ни условия Правил факторингового обслуживания, ни нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность истца обратиться к дебитору с требованием о погашении задолженности до обращения с соответствующим требованием к клиенту.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и соответствуют условиям заключенного сторонами договора факторинга.

По расчету истца размер задолженности по возврату финансирования составил 517974 руб. 19 коп.

Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату финансирования по договору факторинга в размере в сумме 517974 руб. 19 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 15301 руб. 81 коп., комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0768 % в день с 12.03.2024 по дату вступления в силу решения суда включительно

Согласно п. 15.6 Правил «Условия и порядок расчетов и начислений комиссий и процентов указан в разделе III Приложения 1 к Правилам. Размер комиссий и процентов указывается в соответствующих Соглашениях о ставках Вознаграждения и/или Актах уступки, если иное не определено Правилами.».

Пунктом 3.1.2 Приложения №1 к Правилам установлено, что комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее. Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований.

Пунктом 5.5 Правил предусмотрено, что «оказываемые Фактором услуги оплачиваются Клиентом в размере, определенном Правилами, Соглашением о ставках Вознаграждения и/или Актом уступки».

В соответствии с пунктом 5.5.2 Правил «порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание, комиссии за предоставление Финансирования, расчета процентов за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания или Льготного периода зависит от особенностей Факторингового продукта, получаемого Клиентом, и регулируется согласно Приложению № 1 к Правилам».

Ставка комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания в размере 0,0768 % согласована в акте об уступке права денежного требования № 10668к-24р/ФП/1 от 13.09.2024 г.

Порядок начисления комиссии за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания:

«Устанавливается в виде процента (%) (без учета НДС) от суммы задолженности по возврату Финансирования за каждый день и начисляется ежедневно с даты предоставления Финансирования по дату фактического возврата Финансирования в полном объеме Фактору (включительно) или по дату вступления в силу решения суда о взыскании задолженности с Клиента по Договору (включительно), в зависимости от того, что наступит ранее.

Комиссия за факторинговое обслуживание в течение Периода ожидания подлежит оплате согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактор» (п. 3.1.2 Приложения № 1 Правил).

Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку на день вынесения решения задолженность не погашена, требования о взыскании задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания в размере 15301 руб. 81 коп., комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0768 % в день с 12.03.2024 по дату вступления в силу решения суда включительно, являются обоснованными.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 9368 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 15.18 Правил факторингового обслуживания указано, что в случае неоплаты задолженности (полностью или частично) согласно Графику Фактор вправе начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по возврату Финансирования и Вознаграждения за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, в связи с нарушением сроков оплаты требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил.

Требования истца обоснованы, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору факторинга № 10668к-24р/ФП от 09.09.2024 по состоянию на 11.03.2025 включительно в размере 542644 руб. 11 коп., из них: - 517974 руб. 19 коп. - сумма задолженности по возврату финансирования, - 15301 руб. 81 коп. - сумма задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, - 9368 руб. 11 коп. – неустойка, комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемой на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0768 % в день с 12.03.2024 по дату вступления в силу решения суда включительно, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 32132 руб., что подтверждается платежным поручением №18948 от 11.03.2025.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32132 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору факторинга № 10668к-24р/ФП от 09.09.2024 по состоянию на 11.03.2025 включительно в размере 542644 руб. 11 коп., из них: - 517974 руб. 19 коп. - сумму задолженности по возврату финансирования, - 15301 руб. 81 коп. - сумму задолженности по оплате комиссии за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, - 9368 руб. 11 коп. – неустойку, комиссию за факторинговое обслуживание в течение периода ожидания, начисляемую на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0768 % в день с 12.03.2024 по дату вступления в силу решения суда включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32132 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Д.И. Ахонова