Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А17-3472/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3472/2022
г. Иваново
13 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания от 14.03.2022 №91А;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 на основании доверенности № 6 от 11.01.2022, паспорта и документа об образовании;

от СГЖИ - представитель ФИО3 на основании доверенности № 9 от 01.06.2022, служебного удостоверения и документа об образовании;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось акционерное общество «Центральная управляющая компания» (далее – заявитель, АО «ЦУК», Общество) с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – СГЖИ, Служба, Инспекция, административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2022 №91А.

АО «ЦУК» считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Обществом указано, что административным органом не доказана вина лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении протокола об административном правонарушении обращалось внимание административного органа на локализацию темных пятен – ванная комната, места постоянной повышенной влажности. Данное обстоятельство не было учтено при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Административным органом нарушено право на защиту, лица привлекаемого к административной ответственности. Службой достоверно не установлена, ни природа данных пятен, ни причинно-следственная связь между действиями управляющей организации и наступившими последствиями в виде черных пятен, образовавшихся в стыках ванны и стеной ванной комнаты в кв. 176. Общество считает, что факт обнаружения темных пятен неизвестной природы не является нарушением лицензионных требований, так как не установлен факт их образования. Кроме того, Общество обращает внимание суда на то, что Службой не установлена противоправность деяния АО «Центральная управляющая компания», это выражается в том, что в ходе проверки административным органом не установлены какие-либо нарушения законодательства, отсутствует указание на конкретную нарушенную норму. Также Общество сообщило, что Службой не была установлена принадлежность области локализации «черных пятен» к общедомовому имуществу.

Административный орган в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласился, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, АО «Центральная Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000416 от 19.03.2016, в том числе деятельность по управлению МКД.

На основании Приказа от 28.12.2021 № 1969 заместителя начальника Службы ФИО4 консультантом отдела регионального государственного жилищного надзора Службы ФИО5 в отношении АО «Центральная Управляющая Компания» проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращениях от 30.11.2021 за № вх-15435-019/1-14, от 02.12.2021 № Вх-15547-019/1 -14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома № 70 по улице Велижской города Иванова (далее МКД) и соблюдения АО «Центральная Управляющая Компания» лицензионных требований.

В ходе выездной проверки 10.01.2022, при визуальном осмотре общего имущества МКД инспектором Службы по адресу МКД было установлено наличие черных пятен, похожих на плесень, в примыкании стены и ванны в ванной комнате квартиры № 176 МКД,

18.01.2022 инспектором Службы было установлено, что АО «Центральная Управляющая Компания» по адресу: <...>, литер А1, этаж 2, каб. К, 15, 16, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, выразившиеся в наличии черных пятен, похожих на плесень, в примыкании стены и ванны в ванной комнате квартиры № 176 МКД.

По итогам проверки АО «Центральная Управляющая Компания» выдано предписание от 18.01.2022 № 58-аи с указанием сроков устранения выявленных нарушений.

По результатам проверки установлено, что АО «Центральная Управляющая Компания» не принято необходимых и своевременных мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110. части 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, части 2 статьи 162 ЖК РФ, п. 4.2.1.16 Правил № 170. пп. «а», «б» п. 10 Правил №491.

Выявленные действия (бездействия) Общества квалифицированы Службой по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления Службой протокола об административном правонарушении № 98-ник от 09.11.2021.

На основании протокола об административном правонарушении № 98-ник от 09.11.2021 и иных материалов административного дела Постановлением от 14.03.2022 №91А Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в Арбитражном суде Ивановской области.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Положения №1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункты «а», «б»).

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил №491 в состав общего имущества МКД помимо прочего включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; (подпункты «а», «б»).

В силу пункта 16 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 4.2.1.16 Правил № 170 для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита – 3%, шлака – 4 – 6%; пенобетона – 10%; газобетона – 10%. Влажность стен: деревянных – 12%; кирпичных – 4%; железобетонных (панельных) – 6%; керамзитобетонных – 10%; утеплителя в стенах – 6%.

Требования Правил № 170 носят императивный характер.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 2 Правил №491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (пункт «в»);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (пункт «г»).

В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом по улице Велижская, д. 70 стена в ванной комнате, в квартире №176 МКД, которая примыкает к ванной, и в примыкании образовались черные пятна похожие на плесень, не является несущей стеной и не обслуживает более одного жилого и (или) нежилого помещения, иного Службой не доказано. Более того, как следует из представленной фотографии, место образования черных пятен, это стык между стеной (не несущей) и ванны, на который постоянно попадает вода при принятии ванной жильцами квартиры. Положения п. 4.2.1.16 Правил № 170, говорят лишь о влажности материалов в соответствии с определенными требованиями, а не подтверждают наличие нарушений в деятельности управляющей организации.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт того, что стена, к которой примыкает ванна, не является общим имуществом МКД., следовательно, у АО «Центральная управляющая компания» нет обязанности по выявлению и устранению причин образования черных пятен, похожих на плесень, в примыкании стены и ванны в ванной комнате квартиры №176 МКД. В данном случае, по мнению суда, это является обязанностью собственников занимаемого помещения.

Также действующее законодательство наделяет должностных лиц Службы, осуществляющих проверку, полномочиями обследовать проверяемые объекты с целью выявления возможных нарушений самостоятельно, то есть допускает возможность выявления таких нарушений визуально путем осуществления осмотра. При этом нарушения, выявленные при осмотре должны быть визуально и достоверно определимыми.

Представленные суду доказательства, при отсутствия надлежащих доказательств выявленного нарушения, отсутствия доказательств причинно–следственной связи именно между вмененным нарушением и черными пятнами, похожими на плесень, в примыкании стены и ванны в ванной комнате квартиры №176 МКД, достоверно не позволяют суду по совокупности доказательств прийти к выводу о доказанности вменяемого заявителю факта несоблюдения правил по содержанию МКД.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных обстоятельств, зафиксированный административным органом в вышеуказанных актах с приложенными фотоматериалами, факт непринятия Обществом необходимых и своевременных мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в МКД, не позволяет достоверно установить, что лицом, ответственным за данное нарушение является именно Общество. Напротив, материалами дела подтверждается, что у АО «Центральная управляющая компания» нет обязанности по выявлению и устранению причин образования черных пятен, похожих на плесень, в примыкании стены и ванны в ванной комнате квартиры №176 МКД. В данном случае, это является обязанностью собственников занимаемого помещения, что подтверждается выкопировкой (схемой) из технического паспорта МКД № 70 по ул. Велижская, г. Иваново.

При этом в материалах дела отсутствуют и административным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства неисполнения Обществом своих законно установленных обязанностей.

При этом, как указывалось выше, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности общества в выявленном правонарушении, доказательства, с достоверностью свидетельствующих о вине заявителя в его совершении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В силу вышеизложенного в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о назначении административного наказания от 14.03.2022 №91А.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева