Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А56-146889/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-146889/2018
01 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФИО2;

заинтересованное лицо Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель ФИО3; УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

третье лицо 1.Соколов А.М., 2.ООО «Сектор Плюс»

о признании недействительным постановления

при участии

от заявителя не явился, извещен

от заинтересованного лица 1.ФИО3 сл.уд. 25.07.18, 2.не явился, извещен

от третьего лица 1.Кащеев Д.В. довер. от 12.07.18, 2.Тишкова Е.Г. (паспорт)

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Калининскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу судебному приставу-исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Токаря Б.Н. от 08.08.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 9570320/18/78003-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Токаря Б.И., выразившихся в вынесении указанного постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Сектор Плюс».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявления.

Заявитель и УФССП по Санкт-Петербургу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Представитель ООО «Сектор Плюс» поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие извещенного заявителя, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу N А56-127/2016 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, с ФИО2 в пользу ООО «Сектор Плюс» взысканы убытки в размере 47 008 613 рублей.

28.06.2018 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 019483042, на основании которого 08.08.2018 г. судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 возбудил исполнительное производство № 9570320/18/78003-ИП, о чем вынес соответствующее постановление.

Заявитель считает, что постановление № 9570320/18/78003-ИП от 08.08.2018 г., а также действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления являются незаконными и нарушают права должника в сфере его экономической деятельности. Заявитель ссылается на то, что в исполнительном листе серии ФС № 019483042 от 28.06.2018, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, местом жительства ФИО2 указан дом 18 города Волосово Ленинградской области, указанный исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 2 части 1 Закона N 229-ФЗ).

Как видно из материалов дела, исполнительный документ был предъявлен взыскателем в УФССП по Санкт-Петербургу, Калининский РОСП 07.08.2018. В заявлении должника было указано, что фактически должник – генеральный директор ООО «Сектор Плюс» ФИО2 проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.15, кв.5.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 ст. 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 ст. 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как установлено в статье 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

На основании указанной нормы судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 установлен 5-тидневный предельно возможный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который допускается ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства и иные процессуальные документы, составленные в процессе исполнительного производства, направлялись судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника (<...>) и по месту фактического местонахождения (Санкт-Петербург, ул.Брянцева, д.15, кв.5).

В связи с тем, что взыскателем при направлении исполнительного документа в ССП был указан фактический адрес должника, судебный пристав-исполнитель обоснованно принял исполнительный лист к исполнению и возбудил исполнительное производство в отношении ФИО2

При этом исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 13 Закона № 229-ФЗ, в том числе сведения о должнике (ФИО2) и взыскателе (ФИО4).

Исходя из того, что проверить информацию о месте жительства, пребывания должника, либо месте нахождения его имущества судебный пристав-исполнитель вправе лишь посредством совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, суд приходит к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства упомянутым нормам Закона об исполнительном производстве.

При этом заявитель вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, каким образом постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы.

Кроме того, заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, который в соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ составляет десять дней. Заявление о восстановлении пропущенного срока суд считает не подкрепленным документально и подлежащим отклонению, поскольку даже в суд общей юрисдикции заявитель обратился с пропуском установленного срока.

Доводы третьего лица о том, что исполнительный лист не соответствует решению Арбитражного суда по делу № А56-127/2016, не имеют правового значения в настоящем деле, так как оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое осуществлялось на основании исполнительного документа. Общество не лишено возможности оспорить дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя самостоятельно в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.