Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А32-16630/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16630/2021
г. Краснодар
02 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дьяченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кубанская степь», Каневской р-н, пос. Кубанская степь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Каневской р-н, пос. Кубанская степь (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кубанская степь» (далее – истец, АО «Кубанская степь») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 1 430 192 руб. 70 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 21.02.2022 в сумме 82 814 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга по ключевой ставки Центрального Банка России по день фактического исполнения судебного решения (с учетом представленного в материалы дела уточнения).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 12.05.2022.

После перерыва представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представил дополнительную позицию.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

По итогам заседания судом был объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. текущего дня.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Кубанская Степь» является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0902000:39, расположенного по адресу Краснодарский край, район Каневской, с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская степь», на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 12.03.2015.

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:84, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах закрытого акционерного общества «Кубанская степь». В дальнейшем ответчик произвел выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427, площадью 229 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах закрытого акционерного общества «Кубанская Степь», секция 2 контур 14 в счет своей доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:84.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу № 2-5/2020 исковые требования физических лиц к ФИО1 о признании недействительным выдела земельного участка в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности удовлетворены. Признан недействительным выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427, площадью 229 тыс. кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах закрытого АО «Кубанская Степь», секция 2 контур 14 в счет доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:84, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах закрытого АО «Кубанская степь».

В период рассмотрения гражданского дела № 2-5/2020 в Каневском районном суде ФИО1 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427, площадью 229 000 кв. м, на два самостоятельных земельных участка, в связи с чем в границах исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0902000:427, площадью 229 тыс. кв. м, были образованы два земельных участка – с кадастровыми номерами 23:11:0902000:477, площадью 91 595 кв. м, и 23:11:0902000:478 площадью 137 400 кв. м.

9 июля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Каневского районного суда Краснодарского края от 21.02.2020 было отменено полностью и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным выдела земельного участка в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности отказано.

26 января 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 09.07.2020, оставлено в силе решение Каневского районного суда Краснодарского края по гражданском делу от 21.02.2020 № 2-5/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением, так как в результате выдела земельный участок площадью 229 тыс. кв. м. был передан ФИО1 по акту приёма-передачи и в сельскохозяйственный период 2020 года АО «Кубанская степь» не использовался.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 ГК РФ о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства суд установил, что ФИО1, являясь участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:84, расположенного по адресу: Краснодарский край, район Каневской, с/п Кубанскостепное, в границах ЗАО «Кубанская степь», с размером земельной доли 229 000 кв. м., принял решение о выделе земельного участка в счет принадлежавших ему земельных долей и начал процедуру согласования проекта межевания.

Вместе с тем, с проектом межевания земельного участка не согласились АО «Кубанская степь» и ФИО6, указав, что местоположение границ выделяемого земельного участка не совпадает с местоположением границ исходного земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:84, а предполагает выдел из другого земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:39, в котором ФИО1 не имеет земельной доли.

Разногласия относительно проекта межевания земельного участка были предметом рассмотрения Каневского районного суда в рамках дела № 2-1103/2017. Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных АО «Кубанская степь» и ФИО6 возражений и признал согласованными проекты межевания земельных участков, что подтверждается решением Каневского районного суда от 12.07.2017.

В дальнейшем ответчик произвел выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427, площадью 229 тыс. кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, с/п Кубанскостепное, в границах закрытого АО «Кубанская Степь», секция 2 контур 14 в счет своей доли из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:11:0000000:84.

Между тем, решением Каневского районного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по гражданскому делу № 2-5/2020 удовлетворены исковые требования АО «Кубанская степь» к ФИО1 о признании недействительным выдела земельного участка в натуре в счет доли в праве общей долевой собственности. Признан недействительным выдел в натуре земельного участка с кадастровым номером 23:11:0902000:427, площадью 229 000 кв. м.

В возражениях ответчика приведены доводы о том, что образование ФИО1 земельного участка является правовым последствием исполнения судебных актов, а не результатом противоправных действий с его стороны.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Законодатель, определяя условия преюдиции, устанавливает объективные и субъективные пределы ее применения, при этом не увязывая возможность признания судебного акта преюдициальным с необходимостью полного совпадения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При вынесении решения Каневского районного суда от 12.07.2017 по делу № 2-1103/17 вопрос о праве собственности на территорию, за счет которой был образован земельный участок ФИО1 судом не рассматривался, равно как и вопрос о пересечении или совпадении границ земельных участков судом не исследовался. Участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0902000:39 к участию в деле не привлекались. Более того, судом установлено и подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы от 16.12.2019, что в результате выдела ФИО1 – участником общей долевой собственности на земельный участок 23:11:0000000:84, фактическая площадь земельного участка АО «Кубанская степь» с кадастровым номером 23:11:0902000:39 уменьшена, без наличия каких бы то ни было правовых оснований. При рассмотрении гражданского дела № 2-1439/2015 не были применены последствия недействительности сделки после признания недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами 23:11:0902000:343 и 23:11:0902000:344 и земельный участок (его площадь) не был возвращён в состав исходного земельного участка, в результате чего на публичной кадастровой карте образовалось так называемое «белое пятно» - участок земной поверхности, не имеющий границ.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, доводы об отсутствии на стороне предпринимателя виновных, противоправных действий, следствием которых явились убытки на стороне истца, направлены на опровержение обстоятельств, установленных указанным вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края по гражданскому делу от 21.02.2020 № 2-5/2020, в силу чего отклоняются судом.

В силу положений статьи 167 ГК РФ, действия, основанные на недействительной сделке не могут быть признаны законными, в связи чем, доводы ответчика о правомерности пользования земельным участком до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной также отклоняются судом.

Суд приходит к выводу, что приведённые истцом доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности возместить обществу убытки в виде неполученного дохода, в результате незаконных действий ответчика и выбытия из сельскохозяйственного оборота части земельного участка площадью 229 000 кв. м. в сельскохозяйственный период 2020 года.

В обоснование расчёта размера упущенной выгоды истцом представлены отчёт о сортовом составе сельскохозяйственных культур, план-схема и структура посевных площадей, сведения об итогах сева (форма № 4-СХ) под урожай 2020 года, Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур АО «Кубанская степь» (форма № 29-СХ) за 2020 год, отчёт о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства АО «Кубанская степь» (форма № 9-АПК) за 2020 год, копии договоров поставки, пояснительные записки к статистической отчётности. Предоставление отчётности о деятельности АО «Кубанская степь» за 2020 год подтверждено управлением сельского хозяйства муниципального образования Каневской район.

В представленном истцом уточнённом расчёте в составе понесённых обществом расходов на производство и реализацию подсолнечника кондитерского в 2020 году учтены расходы на проведение необходимых агротехнических работ по посеву и выращиванию, которые общество должно было произвести для получения того урожая и дохода, который указан в расчете. Исключены затраты на приобретение семян, удобрений, средств защиты растений и т.д. Из суммы взыскиваемой упущенной выгоды исключены косвенные и иные расходы, затраты вспомогательных подразделений, амортизация, аренда земли, запчасти, электроснабжение, зарплата персонала и т.д. Расчёт произведён пропорционально неиспользованной площади земельного участка. Расчёт упущенной выгоды представлен с учётом специфики деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий, предусматривающей регулярное предоставление отчётности о своей деятельности в органы местного самоуправления и в органы статистического наблюдения. Размер упущенной выгоды по расчёту истца составил 1 430 192 руб. 70 коп.

Ответчик возражал относительно расчёта истца, представив в материалы дела контррасчёт, заявляя, что истцом при расчёте допущены арифметические ошибки, а также занижены расходы по статье затрат «аренда земли» в расчёте на 22,9 га. Согласно контррасчёту ответчика, размер упущенной выгоды составляет 1 265 029 руб. 89 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания возражал против представленного ответчиком контррасчёта в части используемого подхода и способа расчёта, при этом признал, что разница в расчёте истца и конррасчёте ответчика, исходя из специфики деятельности крупных сельскохозяйственных предприятий и основания иска, связанного с неполучением дохода от использования незначительной (22,9 га) площади в сравнении с общей площадью земель, находящихся в обороте (3 960,7 га), находится в пределах допустимой погрешности.

Рассмотрев доводы сторон о размере упущенной выгоды и представленные доказательства, а также ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по делу, в результате проверки представленного расчёта истца и контррасчёта ответчика, суд исходит из следующего.

В абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Иными словами, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Оценивая представленный в материалы дела контррасчёт ответчика, в совокупности представленных в материалы дела документов и доказательств, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности суммы упущенной выгоды в размере 1 265 029 руб. 89 коп., и принимает контррасчёт ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии необходимости в проведении судебной экспертизы по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 с последующим начислением процентов на сумму основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ по дату фактического исполнения судебного решения (с учетом представленного в материалы дела уточнения).

При рассмотрении указанного требования, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания данной нормы следует, что проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается. Данная правовая позиция, содержится в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер по отношению к убыткам, то правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с предпринимателя в пользу истца подлежит взысканию 23 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 28, 167 - 171, 176, 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу – отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Каневской р-н, пос. Кубанская степь (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Кубанская степь», Каневской р-н, пос. Кубанская степь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 265 029 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 520 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кубанская степь», Каневской р-н, пос. Кубанская степь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 30 000 рублей, внесенные на депозит Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению от 03.09.2021 № 1612 для проведения по делу судебной экспертизы и денежные средства в размере 48 900 руб., внесенные на депозит Арбитражного суда Краснодарского края по платежному поручению от 05.05.2022 № 627.

Возвратить акционерному обществу «Кубанская степь», Каневской р-н, пос. Кубанская степь (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1932 руб. по платежному поручению от 13.04.2021 № 575.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков