Решение от 27 января 2022 г. по делу № А79-5937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5937/2021
г. Чебоксары
27 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики,

Собранию депутатов Красночетайского района Чувашской Республики

о признании незаконным решения постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 18.02.2021 №2 в части истребования информации по итогам финансово-производственной деятельности ООО «СТК 21» за 2020 год в отдел сельского хозяйства администрации Красночетайского района Чувашской Республики (с учетом уточнений к заявленным требованиям),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуры Красночетайского района Чувашской Республики, администрации Красночетайского района Чувашской Республики, сельскохозяйственного снабженческо – сбытового потребительского кооператива «Баймашский»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.09.2021 №256, диплом 135024 4991014,

от постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики – не было,

от Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики – ФИО3 по доверенности от 16.08.2021 №124, диплом АВС 0770867,

от третьего лица - прокуратуры Красночетайского района Чувашской Республики – ФИО4 (служебное удостоверение ТО №197209) ,

от третьего лица - администрации Красночетайского района Чувашской Республики – не было,

от третьего лица - сельскохозяйственного снабженческо – сбытового потребительского кооператива «Баймашский» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» (далее – ООО «СТК 21», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики о признании незаконным решения постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 18.02.2021 №2 в части истребования информации по итогам финансово-производственной деятельности ООО «СТК 21» за 2020 год в отдел сельского хозяйства администрации Красночетайского района Чувашской Республики.

Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле № А79-5937/2021 в качестве соответчика привлечено Собрание депутатов Красночетайского района Чувашской Республики, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратура Красночетайского района Чувашской Республики, администрация Красночетайского района Чувашской Республики, сельскохозяйственный снабженческо – сбытовой потребительский кооператив «Баймашский».

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение от 28.09.2021 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 15 часов 45 минут 26 октября 2021 года.

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение от 26.10.2021 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 13 часов 45 минут 23 ноября 2021 года.

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение от 23.11.2021 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 15 часов 15 минут 16 декабря 2021 года.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение от 16.12.2021 об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 часов 10 минут 23 декабря 2021 года.

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение от 23.12.2021 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 14 часов 15 минут 20 января 2022 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему, возражениях на отзыв.

Представитель Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Представитель прокуратуры Красночетайского района Чувашской Республики в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях и дополнении к нему.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постоянной комиссией по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики в феврале-марте 2021 года начат анализ работы предприятий за 2020 год для составления проекта бюджета муниципального района на 2022-2023 годы.

Решением № 2 заседания постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 18.02.2021 рассмотрев вопрос «О финансово-производственной деятельности за 2020 год ООО «СТК-21», СССПК «Баймашский» решено, в том числе руководителям ООО «СТК-21», СССПК «Баймашский» до повторного заседания комиссии по бюджету, экономике, земельным, имущественным отношениям и сельскому хозяйству, до 2 марта 2021 представить полную информацию по итогам финансово-производственной деятельности данных хозяйств за 2020 год в отдел сельского хозяйства администрации Красночетайского района.

Также решением № 1 заседания постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 09.03.2021 в связи с невозможностью до конца выяснить достоверные данные по ведению финансово-производственной деятельности за 2020 год ООО «СТК-21» и с тем, что на комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики 18 февраля 2021 года представитель ООО «СТК-21» не смог обосновать представленные данные в администрацию Красночетайского района по данному хозяйству и неявкой представителя на заседание комиссии 09 марта 2021 года решено выйти с ходатайством в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике, Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике и Прокуратуру Красночетайского района о проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТК-21» за 2019, 2020 годы.

Не согласившись с решением от 18.02.2021 № 2 в части истребования информации по итогам финансово-производственной деятельности ООО «СТК 21» за 2020 год в отдел сельского хозяйства администрации Красночетайского района Чувашской Республики, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции, который удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте заявление ООО «СТК 21» сдано в отделение почтовой связи 30.06.2021 и поступило в арбитражный суд 06.07.2021.

Из письменных пояснений прокуратуры Красночетайского района Чувашской Республики от 21.09.2021 следует, что ООО «СТК 21» обратилось к ним 01.03.2021 с обращением, в котором приложена копия решения от 18.02.2021 № 2.

Кроме того, к письму администрации Красночетайского района Чувашской Республики от 01.03.2021 (л.д. 14), адресованному ООО «СТК-21», было приложено оспариваемое решение от 18.02.2021 № 2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обществу стало известно об оспариваемом решении с 01.03.2021.

Исходя из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением истек 01.06.2021.

Более того, согласно протоколу заседания постоянной комиссии по бюджету и экономики, земельным и имущественным отношениям от 18.02.2021 № 07 присутствовал ФИО5, направленный заявителем согласно письму от 10.02.2021 № 27.

ООО «СТК 21» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 18.02.2021 № 2, которое мотивировано тем, что изначально Общество избрало способ защиты путем обращения в прокуратуру.

В пункте 2.2. определения Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Оценив доводы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие уважительных причин.

Заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих ему обратиться с требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, и доказательств, подтверждающих, что обращение в арбитражный суд за пределами установленного законом срока произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Суд не может признать указанную заявителем причину уважительной, так как сам по себе факт обращения ООО «СТК 21» в органы прокуратуры не свидетельствует об уважительности пропуска срока, поскольку обжалование решения в органах прокуратуры не препятствовало своевременному обращению с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Какие-либо иные причины для восстановления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведены.

Заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующего заявления в арбитражный суд в предусмотренный законодательством срок.

Иных доводов об уважительности причин пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока ООО «СТК 21» не заявлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание пропуск срока на оспаривание решения заседания постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 18.02.2021 № 2, а также отказ суда в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, суд отказывает ООО «СТК 21» в удовлетворении заявленных требований.

Довод Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики о том, что настоящее заявление подлежит возврату на основании пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Поданное 06.07.2021 заявление от 30.06.2021 № 196 имеет подпись от лица генерального директора ООО «СТК 21» ФИО6 и оттиск печати ООО «СТК 21».

Таким образом, на стадии принятия заявления к производству у суда отсутствовали основания для возврата заявления.

Для проверки обозначенного довода заявителя судом в ходе судебного заседания 16.12.2021 по настоящему делу, установлено, что директор ООО «СТК 21» ФИО6 поддержал заявленные требования, указанные в заявлении в полном объеме, указав об ознакомлении им с содержанием данного заявления.

Следовательно, по причине того, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, оснований для нерассмотрения заявления ООО «СТК 21» суд не усматривает.

Также суд приходит к выводу, что оспариваемым решением не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не повлекло для Общества негативных последствий.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно представленным в материалы дела письмам от 09.03.2021 № 42 и от 09.03.2021 № 41 Общество не представило истребуемую информацию по итогам финансово-производственной деятельности ООО «СТК 21» за 2020 год в отдел сельского хозяйства администрации Красночетайского района.

Как пояснил представитель Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики в ходе судебного разбирательства в соответствии с решением № 1 заседания постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 09.03.2021 ходатайство в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике, Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике и Прокуратуру Красночетайского района о проведении внеплановой проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТК-21» за 2019, 2020 годы не направлялось.

В этой связи заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение № 2 заседания постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 18.02.2021 не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «СТК 21» следует отказать.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на него на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Семенная технологическая компания 21» к постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики, Собранию депутатов Красночетайского района Чувашской Республики о признании незаконным решения постоянной комиссии по бюджету и экономике, земельным и имущественным отношениям Собрания депутатов Красночетайского района Чувашской Республики от 18.02.2021 №2 в части истребования информации по итогам финансово-производственной деятельности ООО «СТК 21» за 2020 год в отдел сельского хозяйства администрации Красночетайского района Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев