Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А19-19802/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19802/2021
город Чита
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Венедиктовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года по делу №А19-19802/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалстройкомпани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалстройкомпани» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» о взыскании 370405,50 руб. неустойки по договору №76/20 от 25.06.2020, 829752 руб. неустойки по договору №109/20 от 16.09.2020, 67000 руб. неустойки по договору №УИ-13/20 от 02.09.2020, 91500 руб. неустойки по договору №126/20 от 09.11.2020, 410000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года исковые требования удовлетворил в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, в части взыскания судебных расходов просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что размер взысканной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на тяжелое финансовое положение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 по делу №А19-1393/2021, вступившем в законную силу 01.09.2021 - постановление суда апелляционной инстанции, с АО «Дорожная служба Иркутской области» в пользу ООО «Байкалстройкомпани» взыскано 3704056,07 руб. задолженности по договору №76/20 от 25.06.2020, 8297520 руб. задолженности по договору №109/20 от 16.09.2020, 670000 руб. задолженности по договору №УИ-13/20 от 02.11.2020, 915000 руб. задолженности по договору №126/20 от 09.11.2020.

В пунктах 3.3 названных договоров установлено, что расчет за перевозку грузов производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании акта выполненных работ за отчетный месяц, сводного реестра с указанием объекта работы, сведений о датах перевозки, виде и объеме груза, пробеге ТС с грузом, цены за тн/км и стоимости перевозки, а также счет-фактур установленного законом образца. Оплата производится в течение 15 дней, с момента получения заказчиком указанных документов.

Согласно пункту 4.5 договоров за несвоевременную оплату услуг перевозчика заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Претензией от 29.10.2021 истец, ссылаясь на указанное решение суда, нарушение сроков оплаты оказанных услуг и пункты 4.5 договоров произвел расчет неустойки и просил ответчика ее уплатить.

Указывая на уклонение ответчика от уплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Представил акт №15 от 15.07.2020 на сумму 72836,60 руб., акт №16 от 31.07.2020 - 14566,90 руб., акт №17 от 31.07.2020 - 49500 руб., акт №30 от 01.10.2020 - 233500 руб., акт №19 от 08.08.2020 - 99500 руб., акт №31 от 01.10.20020 - 412250 руб., акт №32 от 01.11.2020 - 318002 руб., акт №33 от 30.11.2020 - 67000 руб., акт №23 от 09.11.2020 - 91500 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и принимая по внимание преюдициальное значение решения Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 по делу №А19-1393/2021, сделал вывод о законности заявленных требований. Факт нарушения спорных сроков оплаты оказанных услуг ответчиком не оспорен. Возражения относительно неправильного расчета начисленной неустойки, контррасчет ответчиком не представлены. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом принципа разумности их несения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы суда отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований, отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда, в части отказа во взыскании судебных расходов в полном объеме, не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Доводы ответчика об уменьшении размеры взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку ее размер и порядок расчета установлен соглашением сторон и спорные обязательства подлежат исполнению нарушившей их стороной (ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ). Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенных обязательств ответчик не представил, как и не доказал, что такое взыскание в согласованном сторонами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Тяжелое финансовое положение должника и иные причины, обусловленные состоянием рынка, не являются безусловным основанием для уменьшения размера его ответственности при согласованности сторонами в договорах ее размера. Юридическое лицо несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением (ст. 2 ГК РФ, п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). Иные доводы ответчик не заявил.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года по делу №А19-19802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Л. Каминский


Судьи Е.А. Венедиктова


Е.В. Желтоухов