Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-228089/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228089/23-150-1498
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" (125367, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, ПОЛЕССКИЙ ПР-Д, Д. 16, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/I, КОМ./ОФИС 37/В6К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: <***>),

об установлении факта принадлежности нежилого здания с кадастровым номером: 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв.м, по адресу: <...> к собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС»,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

по встречному иску ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС"

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

об установлении факта принадлежности нежилого здания, с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, с кадастровым номером 77:07:0014001:70, площадью 1370 кв.м, по адресу: <...>,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, об установлении факта принадлежности нежилого здания с кадастровым номером: 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв.м, по адресу: <...> к собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024 принят к производству встречный иск ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об установлении факта принадлежности нежилого здания, с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка, с кадастровым номером 77:07:0014001:70, площадью 1370 кв.м, по адресу: <...>, для совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела № А40-228089/23-150-1498.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам возражения на встречный иск.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом 23.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 31.05.2024.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает первоначальные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 77:07:0014001:1194 стоит на учете в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости от 05.08.2019 №77:07:0014001:1194-77.

Департаментом городского имущества города Москвы было направлено заявление в Никулинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:07:0014001:1194.

Определением Никулинского районного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу № 02-1117/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС».

Согласно акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 01.12.2022 № 9078291 было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0014001:70, имеющий адресный ориентир: <...>, площадью 1 370 кв.м, оформлен договором аренды земельного участка от 30.01.2003 № М-07-506049 ЗАО «РЕМЖИЛСЕРВИС» для эксплуатации производственно-складской базы, сроком до 30.01.2004.

Истец указывает, что в настоящий момент договор аренды от 30.01.2003 № М-07-506049 является действующим, земельный участок является собственностью города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе проведенного осмотра Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было выявлено, что ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю.

Учитывая, что Никулинский районный суд вынес определение от 03.06.2021 по делу № 02-1117/2021 об оставлении без рассмотрения заявления о признании права собственности города Москвы, ввиду наличия спора о праве с ЗАО «РЕМЖИЛСЕРВИС», Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения (№ А40-188956/2022) за использование здания с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв. м, по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения искового заявления о взыскании неосновательного обогащения было установлено, ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» владеет, пользуется и распоряжается вышеуказанным зданием с 2003 года.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанное здание в установленном законе порядке за ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» не зарегистрировано.

Истец указывает, что ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» в силу закона не являясь налогоплательщиком, владеет, пользуется и распоряжается данным зданием, извлекая прибыль в качестве цели своей деятельности.

Согласно доводам иска, земельный участок, на котором расположен объект с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв. м, по адресу: <...>, находится в собственности города Москвы и факты отсутствия зарегистрированного права на него в течении длительного времени, непринятия ответчиком мер по их оформлению указанные выше обстоятельства могут повлечь неблагоприятные последствия в том числе неисполнение налогового, гражданского законодательства а также нарушения конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным заявлением об установлении факта принадлежности нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв. м, по адресу: <...> к собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС», в порядке ст. 219 АПК РФ.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями главы 27 АПК РФ арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: - если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; - если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; - если заявитель не имеет другой возможности получить, либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно ч. 2 ст. 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ).

Пунктом 4 статьи 221 АПК РФ определено, что если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрено в порядке особого производства.

Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Наличие правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового либо административного производства, исключает возможность рассмотрения заявления об установлении юридического факта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что фактически истцом предъявлено требование о признании права собственности на спорный объект, тогда как такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства, в связи с чем, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 4 статьи 221 АПК РФ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

По встречному иску.

Согласно доводам встречного иска, земельный участок, на котором расположен объект с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв. м, по адресу: <...>, находится в собственности города Москвы и факты отсутствия зарегистрированного права на него в течении длительного времени, непринятия ответчиком мер по оформлению могут повлечь неблагоприятные последствия в том числе неисполнение налогового, гражданского законодательства а также нарушения конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным заявлением об установлении факта принадлежности нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014001:1194, площадью 372,7 кв. м, по адресу: <...> к собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС», а также факта принадлежности и земельного участка с кадастровым номером 77-07-14001-070 (условный номер М-07-503159), площадью 1370 кв.м, по адресу: <...>, на котором находится нежилое здание.

В судебном заседании истец по встречному иску пояснил, иск заявлен об установлении право собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» на нежилое здание и на земельный участок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец по встречному иску в обоснование встречных исковых требований не представил документальных доказательств, подтверждающих наличие права собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» на нежилое здание и на земельный участок.

Суд не усматривает оснований признания права собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» по правилам ст. 218 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом не установлено возникновение у ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» права собственности по основанию приобретательской давности, в материалы дела не представлены доказательства владения имуществом как своим собственным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

• давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

• давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

• давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в 4 течении всего срока приобретательной давности.

• владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Иные основания приобретения права собственности ООО «РЕМЖИЛСЕРВИС» на нежилое здание и на земельный участок истцом по встречному иску не названы и не доказаны.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному иску подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по встречному иску из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307 – 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить ООО "РЕМЖИЛСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 95 270 руб. (девяносто пять тысяч двести семьдесят рублей), уплаченную по платежному поручению от 12.03.2024 № 22.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова