Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А17-7121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7121/2024
г. Иваново
27 октября 2025 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ким групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по г. Иваново, выразившееся в неосуществлении (несвоевременном осуществлении) исполнительных действий в отношении должника ООО ТК «НАМИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются:

- судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов города Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (Ленинский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области) ФИО1,

- начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 (ФИО2),

- УФССП по Ивановской области,

- начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3,

- другая сторона исполнительного производства (должник): общество с ограниченной ответственностью текстильная компания «Намика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Намика» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ким групп» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ким групп») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.06.2024 об окончании исполнительного производства № 113661/24/37001-ИП, о признании незаконным бездействия судебных приставов, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование заявления Общество указало, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2021 по делу А17-7808/2021 с общества с ограниченной ответственностью Текстильная компания «НАМИКА» в пользу ООО «Ким Групп» взыскана задолженность по возврату авансового платежа, перечисленного по счету № 70 от 22.12.2020, в сумме 30 300 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 17.08.2021 в сумме 825 рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 30 300 рублей 00 копеек исходя из требований статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, начиная с 18.08.2021 года по дату фактического исполнения денежного обязательства. 15.11.2021 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 038532441. 24.12.2021 ООО «Ким Групп» обратилось в Ленинское РОСП УФССП России по городу Иваново с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО ТК «НАМИКА». 17.01.2022 Ленинским РОСП УФССП России по городу Иваново возбуждено исполнительное производство 2968/22/37001-ИП. 03.04.2022 из информации, размещенной в сервисе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, заявителю стало известно, что исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «Намика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), тогда как взыскание должно производиться с ООО ТК «Намика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), то есть с другого юридического лица. 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по городу Иваново ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю. Должником в постановлении было указано иное юридическое лицо - ООО «Намика» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Постановление от 13.12.2023 было направлено 01.03.2024 и вручено 15.03.20204 (РПО 15397142231624). 10.06.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по городу Иваново ФИО1 было вынесено повторное постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю. Должником в постановлении было указано иное юридическое лицо - ООО «Намика» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2024 заявление Общества принято, возбуждено производство по делу № А17-7121/2024.

Заявитель неоднократно уточнял требования, в последней редакции просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по г. Иваново ФИО4, ФИО1, выразившееся в неосуществлении (несвоевременном осуществлении) исполнительных действий в отношении должника ООО ТК «НАМИКА» ИНН <***>, ОГРН <***>.

УФССП России по Ивановской области просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 02.10.2025 судом к участию в деле, в качестве должностного лица, чьи действия оспариваются, привлечена начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП ФИО3, судебное разбирательство отложено на 27.10.2025.

В судебном заседании 27.10.2025 заявитель поддержал заявленные требования, УФССП по Ивановской области и начальник отделения-старший судебный пристав Ленинского РОСП ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня, после перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2021 по делу № А17-7808/2021 с общества с ограниченной ответственностью Текстильная Компания «Намика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО ТК «Намика») в пользу ООО «Ким групп» взыскана задолженность по возврату авансового платежа, перечисленного по счету № 70 от 22.12.2020 в сумме 30 300 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 17.08.2021 в сумме 825 рублей 99 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек.

Арбитражный судом Ивановской области 15.11.2021 ООО «Ким групп» выдан исполнительный лист от 18.10.2021 серии ФС 038532441.

ООО «Ким групп» обратилось в Ленинское РОСП УФССП России по городу Иваново с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ТК «Намика».

Постановлением ведущего пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново ФИО4 от 17.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 2968/22/37001-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Намика (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново ФИО1 от 13.12.2023 исполнительное производство                                 № 2968/22/37001-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По заявлению ООО «Ким групп» постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново ФИО1 от 05.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 113661/24/37001-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Намика» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ООО «Ким групп» 04.04.2024 направило в адрес начальника-старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области жалобу на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 13.12.2023, действия судебного пристав-исполнителя в связи с непринятием мер в отношении должника по вышеуказанному исполнительному листу.

Постановлением от 17.04.2024 Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Иваново ФИО1 от 10.06.2024 исполнительное производство                                         № 113661/24/37001-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Посчитав бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП города Иваново незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Согласно частям 3, 8, 11, 17 этой же статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий предусмотрен частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, их перечень предусмотрен частью 3 этой же статьи.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2021 по делу № А17-7808/2021 с общества с ограниченной ответственностью Текстильная Компания «Намика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы денежные средства, в отношении указанного лица (ООО ТК «Намика») 15.11.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Из статьи 2 Закона № 229-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство основано на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем должностными лицами Ленинского РОСП города Иваново в спорный период в указанной части положения Закона № 229-ФЗ не реализованы, а именно,  в отношении ООО ТК «Намика» исполнительное производство не возбуждено, в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием об уплате задолженности не направлено, меры по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе от 18.10.2021 серии ФС 038532441, не приняты.

При этом в жалобе Общества от 04.04.2024 было указано на факт возбуждения исполнительного производства в отношении иного лица и необходимость принятия мер по прекращению незаконного бездействия в отношении реального должника – ООО ТК «Намика». В отсутствие законных оснований жалоба Общества не удовлетворена, меры к устранению допущенных нарушений не приняты. 

Таким образом, бездействием должностных лиц Ленинского РОСП города Иваново ООО «Ким групп» фактически было лишено права на реализацию в отношении своего должника механизма исполнительного производства, что не допустимо и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом должностными лицами Ленинского РОСП города Иваново нарушены требования Закона № 229-ФЗ о возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя при поступлении исполнительного документа в отношении конкретного должника.

Доводы УФССП России по Ивановской области по своему существу не опровергают тот факт, что по заявлению Общества исполнительное производство в отношении ООО ТК «Намика» необоснованно не было возбуждено и не приняты предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры к исполнению судебного акта.

Вместе с тем в рамках настоящего дела и при имеющихся обстоятельствах доводы УФССП России по Ивановской области об отсутствии возможности фактического исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2021 по делу № А17-7808/2021 в ходе исполнительного производства не опровергают незаконность бездействия должностных лиц Ленинского РОСП.

При этом нарушение прав заявителя в рамках настоящего дела выражается в том, что должностными лицами Ленинского РОСП созданы препятствия в реализации Обществу предусмотренного Законом № 229-ФЗ права на возбуждение в отношении его должника – ООО ТК «Намика», исполнительного производства, тогда как обстоятельства о возможности фактического исполнения судебного акта в данном случае к предмету спора не относятся.

Таким образом, оспариваемое бездействие должностных лиц Ленинского РОСП не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Требования общества с ограниченной ответственностью «Ким групп» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по г. Иваново, выразившееся в неосуществлении (несвоевременном осуществлении) исполнительных действий в отношении должника общества с ограниченной ответственностью ТК «НАМИКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ким групп».

2.  Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. ФИО5, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                     П.Н. Тараканов