Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А60-70339/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-70339/2018 05 февраля 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н.Глубоковских, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2019; от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018 № 05-01/12701. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. МУП «Водоканал» обратился (г. Верхняя Пышма Свердловская область) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 26.11.2018 № 03-01-15/29-2018 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 300000 руб. за нарушение условий пользования подземными водами. По мнению заявителя, в его действия отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку МУП «Водоканал» в полном объеме осуществляет инструментальный замер динамического уровня подземных вод с использованием переносного прибора – уровнемера скважинного тросового электроконтактного УСК-ТЭ-100, а требование Департамента оборудовать скважины стационарными приборами замера динамического уровня не вытекает из условий пользования недрами. Помимо этого, заявитель указывает на неоправданно высокий размер штрафа, полагает возможным заменить штраф на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1. КоАП РФ, либо снизить размер штрафа на основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела, суд Департаментом проведена выездная проверка МУП «Водокана», которой установлено, что предприятие нарушило порядок пользования недрами, что выразилось в том, что водозаборные скважины предприятия не оборудованы средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод в установленный лицензией срок – до 31.12.2014 и по настоящее время (акт проверки от 13.08.2018 № 399). По данному факту Департаментом в отношении МУП «Водоканал» возбуждено дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением Департамента от 26.11.2018 № 03-01-15/29-2018 на предприятие наложен штраф в размере 300000 руб. Согласно части 2 части 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» осуществляет недропользование – добычу подземных вод на водозаборном участке «Зона Поздняя» (одиночные водозаборные скважины №№ 45070, 45079, 45084) на основании лицензии СВЕ № 03557 ВЭ от 16.10.2014 на право пользования недрами с целью добычи питьевых подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой г. Верхняя Пышма. Добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах)). Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Лицензий общества СВЕ № 03557 ВЭ от 16.10.2014 на право пользования недрами установлено, что недропользователь обязан в срок до 31.12.2014 оборудовать скважины средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод, что является условием недропользования. Такое условие лицензии на недропользование полностью соответствует требованиям пункта 6 Приказа Минприроды России от 08.07.2009 № 205 (далее – Приказ № 205), в соответствии с которым измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений, при этом выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод (пункт 7 Приказа № 205); средства измерения подлежат поверке в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 8 Приказа № 205). Департаментом установлено и заявителем не оспаривается, что на водозаборном участке «Зона Поздняя» МУП «Водоканал» осуществляет добычу подземных вод для питьевого, хозяйственно-бытового и технологического обеспечения водой г. Верхняя Пышма, при этом одиночные водозаборные скважины №№ 45070, 45079, 45084 предприятия не оборудованы средствами инструментального замера динамического уровня подземных вод в установленный лицензией срок – до 31.12.2014 и по настоящее время (акт проверки от 13.08.2018 № 399). Доводы заявителя о том, что им соблюдаются условия недропользования и что МУП «Водоканал» осуществляет инструментальный замер динамического уровня подземных вод с использованием переносного прибора – уровнемера скважинного тросового электроконтактного УСК-ТЭ-100, подлежат отклонению, поскольку условиями Порядком недропользования и условиями недропользования в соответствии с лицензией предусмотрена обязанность предприятия оборудовать скважины стационарными приборами замера динамического уровня, что предприятием не выполнено. В силу пункта 9 Приказа № 205 по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов. Вместе с тем, доказательств отсутствия технической возможности установки средств измерений объема забранной воды, согласования с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов заявителем не представлено. Установленные Департаментом факты свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Департаментом сделан правильный вывод о наличии вины МУП «Водоканал» в совершении этого правонарушения, поскольку предприятием не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, и вина предприятия в совершении вмененного правонарушения является доказанной и в действиях МУП «Водоканал» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку предприятием осуществляло добычу подземных вод из водозаборных скважин с нарушением установленных лицензией условий в течение длительного времени при том, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что предприятие предпринимало меры для соблюдения условий недропользования, либо изменения условий недропользования в части способа учета объема забранной воды. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, при отсутствии существенных процедурных нарушений. Основания для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не имеется, поскольку МУП «Водоканал» не относится к таким субъектам. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным и соответствующие требования заявителя удовлетворению не подлежат. Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Заявитель, являясь муниципальным предприятием, осуществляет социально-значимую деятельность по водоснабжению г. Верхняя Пышма Свердловской области, при этом в настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовым положением, что подтверждено представленными доказательствами, в связи с чем наложение на предприятие штрафа в размере 300000 руб., что является существенным обременением, может привести к серьезным последствиям. Несмотря на допущенные нарушения, предприятия принимало меры к учету объема забранной воды, в настоящее время обратилось в Департамент с заявлением об изменении способа учета, установленного лицензией, что свидетельствует о намерениях предприятия осуществлять недропользованием в соответствии с установленными условиями. При таких обстоятельствах следует признать, что размер штрафа в 300000 руб. является чрезмерным и не соответствует фактическим обстоятельствам правонарушения и имеются основания для изменения размера штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, что составляет 150000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Признать постановление Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 26.11.2018 № 03-01-15/29-2018 о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ законным и в этой части в удовлетворении требований отказать. 2. Изменить постановление Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 26.11.2018 № 03-01-15/29-2018 о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в части размера штрафа, определив его в размере 150000 руб. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. Судья С.П. Воронин Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:МУП "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (ИНН: 6606011940 ОГРН: 1036600290430) (подробнее)Ответчики:Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН: 6671307658 ОГРН: 1106671000457) (подробнее)Судьи дела:Воронин С.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |