Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А60-20754/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20754/2023
16 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16.11.2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу –исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, о признании действия (бездействия) незаконными

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ООО «Практика ЛК» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), ООО «УБЗ-Логистик»,

при участии в судебном заседании:

Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга: ФИО4 – удостоверение.

от ООО «Северный экспресс»: ФИО5 – по доверенности от 11.10.2023 г., пасп., диплом

от ООО «УБЗ-Логистик»: ФИО6 – по доверенности от 14.09.2023, пасп., диплом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Северный экспресс» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу –исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением суда от 24.04.2023 заявление принято, назначено судебное заседание, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ООО «Практика ЛК» ( ИНН: <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 26.04.2023 судебное заседание отложено до 12.05.2023.

Определением суда от 14.05.2023 судебное заседание отложено до 20.06.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УБЗ-Логистик».

ООО «УБЗ-Логистик» 19.06.2023 заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на ООО «Практика ЛК» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) возложена обязанность представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 04.07.2023 договор лизинга № 384/19-Е-ДЛ-001 от 21.10.2019г., правоустанавливающие документы по ТС, BMW 320I xDrive, 2019 года, Госномер: <***> VIN: <***>, № Двигателя: F6163504, документы подтверждающие переход права собственности, акт сверки взаимных расчетов за весь период действия договора. Всю имеющуюся по сделке документацию.

Определением суда от 21.06.2023 судебное заседание отложено на 11.07.2023.

От ООО «Практика ЛК» 30.06.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 18.08.2023 судебное заседание отложено до 12.09.2023.

11.09.2023 от ООО «Северный экспресс» поступил отзыв. Приобщен к делу.

Определением суда от 12.09.2023 судебное заседание отложено на 19.10.2023.

10.10.2023 от ООО «УБЗ-Логистик» поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «УБЗ-Логистик» заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Северный экспресс» заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ООО «Северный экспресс» заявил ходатайство о приобщении копии решения по делу А60-20756/2023.

Судебный пристав-исполнитель приобщил к материалам дела копию ответа от 20.04.2023.

Определением суда от 26.10.2023 судебное заседание отложено на 09.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 г. судебным приставом –исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №116412/22/66001-ИП в отношении ООО «Северный экспресс» на основании исполнительного листа серии ФС 036005180 от 13.05.2022, выданным Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-33182/2021.

20.05.2022 г. судебным приставом –исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств, в частности наложен арест на ТС BMW 3201 xDrive. 2019 г.,. V1N: WBA5P31060FI180374.

12.12.2022 г. судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении ТС BMW 3201 xDrive. 2019 г.,. V1N: WBA5P31060FI180374.

Полагая, что действия судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ФИО2 по наложению ареста на ТС BMW 3201 xDrive. 2019 г.,. V1N: WBA5P31060FI180374, бездействия ФИО2, выразившиеся в не направлении акта от 12.12.2022 должника, действия ФИО2 по вынесению постановления от 05.04.2023 о передаче ТС на торги, бездействия ФИО2, выразившиеся в не направлении постановления от 13.03.2023 о принятии результатов оценки торгов, а также бездействие ФИО3, выразившемся в не рассмотрении жалобы от 10.04.2023 являются незаконным, ООО «Северный экспресс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде {лизинге)'" (далее - Закон N 164-ФЗ), предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Статьей 23 Закона N 164-ФЗ определено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица .по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Между тем, исходя из смысла нормы ч. 1 ст. 19 Закона N 164-ФЗ, обращение взыскания на транспортное средство возможно в случае перехода права собственности на транспортное средство к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

По характеру обязательства, в случае полного исполнения договора лизинга и оплаты всех лизинговых платежей, спорное имущество переходит в собственность должника и на него возможно будет обратить взыскание для погашений требований исполнительного документа.

Основанием для применения обеспечительных мер по наложению запрета на совершение юридически значимых действий в отношении транспортных средств» фактически находящихся а собственности лизингодателя, является информация органов Госавтоинспекции о регистрации транспортного средства за должником (лизингополучателем), в том числе в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя (на момент получения информации о зарегистрированном за должником имуществе) данных о возможном переходе права собственности на имущество.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

12 декабря 2022 года судебным приставом исполнителем М.В. в рамках исполнительного производства №114612/22/66001-ИП был произведен арест транспортного средства модель: BMW 3201 xDrive, V1N: WBA5P31060FI180374. и составлен акт описи.

В соответствии с актом транспортное средство было передано на ответственное хранение взыскателю ООО «УБЗ-Логистик».

Между тем, только 01.02.2023г. ФИО2 подан запрос №13163383645 в ООО «Практик ЛК» в отношении BMW 3201 xDrive. 2019 г.в., VIN: WBA5P3 1060FE180374 по лизинговым платежам и документам лизинга.

17 февраля 2023 года в ответе на запрос пристава ООО «Практик ЛК» сообщало, что данное транспортное средство является собственностью лизингодателя и в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Также, ООО «Практик ЛК» представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 21.10.2019-01.02.2023 но договору № 384/19-Е-ДЛ-001 от 21.10.2019 г., по которому у ООО «Северный экспресс» перед ООО «Практик ЛК» существует задолженность в размере 241 703 65 руб.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО2 незаконно обращено взыскание на транспортное средство модель: BMW 3201 xDrive, 2019 г.в., V1N: WBA5P31060F1180374, т.к. на момент совершения исполнительных действий собственником данного транспортного средства являлось ООО «Практика ЛК».

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. (часть 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно части 6 статьи 80 акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются в том числе сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как указывает заявитель, с 22.07.2022 года адрес должника изменился на следующий: 62000, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, д. 5А, офис 113. Данная территория подведомственна Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга.

Таким образом, смена юридического адреса была произведена ООО "Северный Экспресс" уже после возбуждения исполнительного производства № 116412/22/66001-ИП от 20.05.2022 г.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия.

Согласно ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Сведений об извещении судебного пристава-исполнителя о смене юридического адреса со стороны заявителя не представлено, соответственно судебный пристав-исполнитель правомерно направлял сведения и документы по исполнительному производству по адресу г. Екатеринбург Очеретинад. 8 кв.69.

Между тем, согласно материалам дела акт о наложении ареста от 12.12.2022 направлен в адрес должника только 11.01.2023.

Согласно положениям части 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем составления акта.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена.

Доводы третьего лица о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом, не извещения судебного пристава-исполнителя о смене адреса, не снимает с последнего обязанности по направлению в установленный срок акта описи и ареста в адрес должника.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2022 является единственным документом основанием для передачи на торги, указанным ы Постановлении о передаче на реализацию на торгах от 05.04.2023.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ФИО2 незаконно вынесено постановление о передаче транспортного средства на торги, поскольку в постановлении о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств, в отношении ТС BMW 3201 xDrive, 2019 г.в., V1N: WBA5P31060F1180374 указаны сведения о том, что данное средство находится в лизинге.

Кроме того, согласно акту сверки, представленном в материалы дела, последние платежи по договору лизинга были совершены в мае - июне 2023г. , оспариваемый же акт описи (ареста) имущества должника составлен 12.12.2022 г.

Также заявитель указывает, что в материалах исполнительного производству отсутствует отчет об оценке транспортного средства модель: BMW 3201 xDrive. 2019 г.в., VIN: WBA5P31060FH8037, который является

обязательным для подготовки пакета документов судебным приставом-исполнителем при передаче на торги имущества в виде транспортного средства. С оценкой должник ознакомлен не был, в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, и может быть оспоренав суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

С учетом изложенного, ООО «Северный экспресс» такого права был лишен.

Оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным бездействия начальника Верх-Исетского отдела УФССП России по Свердловской области Мельниковой СВ., выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 10.04.2023 года и вынесении соответствующего постановления, судом не установлено, поскольку ответ на ходатайство был вручен заявителю в судебном заседании. Суд полагает, что факт несвоевременного рассмотрения ходатайства должника не привел к нарушению его прав и законных интересов. Обратное должником не доказано.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской обдаст ФИО2, выразившееся в наложении apecтa 12.12.2022г. на транспортное средство BMW 3201 xDrive. 2019 г.,. V1N: WBA5P31060FI180374.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении должнику акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2022 г

Признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской обдаст ФИО2, выразившееся в вынесении постановления 05.04.2023 г. о передаче транспортного средства BMW 3201 xDrive. 2019 г.,. V1N: WBA5P31060FI180374 на торги.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении должнику копню постановления от 13.03.2023г. о принятии результатов оценки транспортного средства BMW 3201 xDrive. 2019 г.,. V1N: WBA5P31060FI180374.

Обязать судебного пристава исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской обдаст ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Северный экспресс».

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Опарина