Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А56-124911/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124911/2019
09 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15347/2021) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу № А56-124911/2019/истр.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис» к «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» (публичное акционерное общество) об истребовании документов и сведений, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Смарт Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Смарт Сервис» определением от 29.03.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником об истребовании у ПАО «РосДорБанк» сведений в отношении Бойцова А.В., Бондарева М.С., Бушнева М.С., Кириллова О.В., ЗоленкоТ.Г., Малинина В.В., являющихся контрагентами должника (даты и места рождений; места жительства; места работы (если известны), идентификаторы физического лица (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, сери и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В апелляционной жалобе управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155 указано, что закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами. При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим направлен запрос в ПАО «РосДорБанк» о предоставлении сведений в отношении лиц, указанных в просительной части ходатайства. В предоставлении запрашиваемых сведений ПАО «РосДорБанк» управляющему отказано.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что, наличие испрашиваемой информации необходимо для установления основания перечисления физическим лицам денежных средств с расчетного счета должника.

Как правильно указано в обжалуемом определении, конкурсным управляющим не доказана связь запрошенной информации с делом о банкротстве ООО «Смарт Сервис». Из приложенных к ходатайству документов не следует, что перечисленные в нем лица являются контрагентами должника.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021 по делу № А56-124911/2019/истр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Смарт Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

Н.А. Морозова