Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А82-22187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22187/2018
г. Ярославль
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконным решения Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 05.09.2018 об отказе в присвоении адреса объекту адресации нежилому дому, расположенному по адресу: <...>;

об обязании Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля присвоить адрес объекту адресации нежилому дому, расположенному по адресу: <...> и выдать справку о присвоении адреса;

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2018 (до перерыва),

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 11.01.2018 (до перерыва), ФИО6, представитель по доверенности от 30.08.2017 (после перерыва)

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 18.04.2018 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании незаконным решения Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля от 05.09.2018 об отказе в присвоении адреса объекту адресации нежилому дому, расположенному по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель заявителя и третьего лица поддержал требования в полном объеме.

Представители ответчика требования не признали, свою правовую позицию ответчик изложил в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Заявитель и третье лицо являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером 76:23:011202:3091, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011202:65, площадью 4267 кв.м., сформированном для эксплуатации жилого дома.

На земельном участке, помимо нежилого здания, располагается многоквартирный жилой дом.

Здание, принадлежащее заявителю и третьему лицу, многоквартирный жилой дом и земельный участок под ними имеют адрес: <...>.

07 августа 2018 года заявитель и третье лицо обратились к ответчику с рукописным заявлением о присвоении нежилому зданию почтового адреса, отличного от адреса многоквартирного жилого дома, мотивируя свое обращение неудобствами, связанными с получением почтовой корреспонденции.

Письмом от 05.09.22018 исх. № 8572 ответчик уведомил заявителя и третье лицо о том, что согласно пункту 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. Нежилое здание и многоквартирный дом расположены на едином земельном участке, имеющем адрес: <...>. в случае принятия собственниками помещений в МКД и нежилого здания решения о добровольном разделе земельного участка, заявители вправе обратиться в Департамент по вопросу присвоения адреса объектам регистрации: нежилому зданию и земельному участку, в границах которого находится данное здание.

Считая данное письмо отказом в присвоение адреса нежилому зданию, заявитель обратился в суд, основывая свою правовую позицию на подпункте «а» пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно которому адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В пунктах 27,28 Правил указано, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.. Заявление составляется лицами, указанными в пункте 27 настоящих Правил (далее - заявитель), по форме, устанавливаемой Министерством финансов Российской Федерации.

Форма такого заявления, а также форма решения по результатам рассмотрения такого заявления утверждены приказом Минфина России от 11.12.2014 N 146н "Об утверждении форм заявления о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса".

Согласно пунктам 41, 42 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения. Форма решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель и третье лицо не обращались к ответчику с заявлением по форме, утвержденной приказом Минфина России от 11.12.2014 N 146н, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, предусмотренное указанными Правилами, ответчиком также не принималось. По сути, письмо Департамента от 05.09.2018 № 8572 носит информационный характер, обязательных реквизитов решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса не содержит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, помимо прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд полагает, что обращение за присвоением адреса, совершенное в ненадлежащей форме, не позволяет заявителю требовать от ответчика принятия предусмотренного Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов. В связи с этим оспариваемое письмо Департамента от 05.09.2018 № 8572 не нарушает права и законные интересы заявителя, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, заявитель и третье лицо не лишены возможности обратиться к Ответчику с заявлением о присвоении объекту адресации адреса в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.