Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А23-3752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3752/2019
29 июля 2020 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020

В полном объеме решение изготовлено 29.07.2020

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "ТСС Ритейл Маркетинг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, Москва, ул. Гашека, д. 6, эт/пом/ком 8/XV/22-39)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСС Ритейл Маркетинг" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решений о классификации товаров от 05.02.2019 № РКТ-10106000-19/000021, № РКТ -10106000-19/000022.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что подсубпозиция 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее верно отвечает характеристикам задекларированных товаров, являющихся игрушкой фишкой-свистком для настольной игры.

Таможня представила копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, и отзыв, в котором считает оспариваемое классификационное решение законным и обоснованным.

Определением суда от 20.09.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением суда от 24.03.2020 производство по делу возобновлено.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На Обнинском таможенном посту Калужской таможни по ДТ №№ 10106050/120418/0010046 (товар №1), 10106050/120418/0010045 (товар №1), 10106050/100418/0009860 (товар №1), а также на таможенном посту «Бронка» Балтийской таможни по ДТ №№ 10216160/070518/0008839 (товар №1), 10216160/170418/0007245 (товар №1), 10216160/200418/0007554 (товар №1), 10216160/230418/0007647 (товар №1), 10216160/270318/0005492 (товар №1) Обществом задекларирован товар «Футбольный свистолет, артикул Z997».

Согласно описанию товаров в графе 31 ДТ рассматриваемый товар представляет собой фишку для настольной игры «Футбольный свистолет» конусообразной формы, с округлой частью сверху, на которую нанесен рисунок.

Обществом товар отнесен к товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов»:

- прочие:

-- прочие:

--- 9503 00 950 0 пластмассовые (ставка ввозной таможенной пошлины – 7,5%, НДС – 10%).

Калужской таможней в период с 19.10.2018 по 12.12.2018 проведена камеральная таможенная проверка в отношении достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и(или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части контроля достоверности заявленного кода 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара «Футбольный свистолет, артикул Z997», задекларированного по ДТ №№ 10106050/120418/0010046 (товар №1), 10106050/120418/0010045 (товар №1), 10106050/100418/0009860 (товар №1), 10216160/070518/0008839 (товар №1), 10216160/170418/0007245 (товар №1), 10216160/200418/0007554 (товар №1), 10216160/230418/0007647 (товар №1), 10216160/270318/0005492 (товар №1). В ходе таможенного контроля была выявлена неверная классификация вышеуказанного товара согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС, и вынесены решения о классификации товара от 05.02.2019 №№ РКТ-10106000-19/000021, РКТ-10106000-19/000022, которыми ввозимый товар был отнесен к товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов»:

- игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей:

-- 9503 00 490 0 прочие (ставка ввозной таможенной пошлины –10%, НДС – 10%).

Указанные решения повлекли для заявителя уплату таможенных платежей в размере 2 287 754,82 рублей.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС ТН ВЭД утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015, на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Классификация товаров для таможенных целей в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Согласно правилу 1 (ОПИ 1) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В свою очередь в соответствии с правилом 6 (ОПИ 6) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

В качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД Комиссией рекомендованы Пояснения к ТН ВЭД содержащие толкования содержания позиций (субпозиций) номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции (субпозиции) ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»).

Обществом рассматриваемый товар отнесен к подсубпозиции 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с решениями о классификации товара от 05.02.2019 №№ РКТ-10106000-19/000021, РКТ-10106000-19/000022 товар отнесен к подсубпозиции 9503 00 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, спор ведется в рамках одной товарной позиции, с которой обе стороны не спорят.

Товарная позиция 9503 00 «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов» имеет следующую структуру:

- 9503 00 100 трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол:

- куклы, изображающие только людей, их части и принадлежности:

- 9503 00 300 0 поезда электрические, включая рельсы, светофоры и их прочие принадлежности; наборы элементов для сборки моделей в уменьшенном размере («в масштабе»)

- наборы конструкторские и игрушки для конструирования прочие:

- игрушки, изображающие животных или других существ, кроме людей:

-- 9503 00 410 0 набивные

-- 9503 00 490 0 прочие

- 9503 00 550 0 инструменты и устройства музыкальные игрушечные

- головоломки

- 9503 00 700 0 игрушки в наборах или комплектах прочие

- игрушки и модели, имеющие встроенный двигатель, прочие:

- прочие:

-- 9503 00 810 0 игрушечное оружие

-- 9503 00 850 0 мини-модели литые металлические

-- прочие:

--- 9503 00 950 0 пластмассовые

--- прочие

В соответствии с пунктом 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, предназначены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктом 6 Решения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно правилу ОПИ 1 ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Рассматриваемые товары согласно правилу ОПИ 1 ТН ВЭД, исходя из текста товарной позиции, классифицируются в товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС. Однако по мнению Общества, товары должны классифицироваться в подсубпозиции 9503 00 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве прочих игрушек пластмассовых, согласно решениям о классификации – в подсубпозиции 9503 00 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве прочих игрушек, изображающих животных или других существ, кроме людей.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Так, при сравнительном анализе двух или более субпозиций с одним дефисом в пределах одной товарной позиции возможность отнесения товара к одной из них должна определяться только по описанию товара в этих субпозициях с одним дефисом. В данном случае рассматриваемый товар относится либо к игрушкам, изображающие животных или других существ, кроме людей, либо к игрушкам прочим.

При классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД в соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.

Первые пять томов Пояснений основаны на Пояснениях к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств, которые в свою очередь основаны на русскоязычной версии Пояснений к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств-участников Содружества Независимых Государств.

Шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит Пояснения Евразийского экономического союза. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой Пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

В соответствии с Пояснениями (том V) в товарную позицию 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС включаются:

(А) Игрушки на колесах.

(Б) Коляски для кукол (например, легкие коляски), включая складные.

(В) Куклы.

К данной категории относятся не только куклы, предназначенные для развлечения детей, но и куклы для декоративных целей (например, коллекционные художественные куклы, куклы-талисманы) или изображающие персонажей кукольного представления типа "Панч и Джуди", или куклы-марионетки, используемые в представлениях кукольных театров, гротескные куклы. Куклы обычно делаются из резины, пластмасс, текстильных материалов, воска, керамики, дерева, картона, папье-маше либо из сочетания этих материалов. Они могут быть сочлененными и обладать механизмами, обеспечивающими движение их конечностей, головы или глаз, а также воспроизводящими человеческий голос и т.д. Они также могут быть одетыми.

(Г) Игрушки прочие.

К данной категории относятся игрушки, предназначенные для развлечения людей (детей и взрослых). В данную категорию включаются:

Все игрушки, не входящие в пункты (А) - (В). Многие игрушки являются механическими или электрическими.

В их число входят, помимо прочего, входят (i) игрушки, изображающие животных или существ, не являющихся людьми, даже если у последних преобладают человеческие черты (например, ангелочки, роботы, черти, монстры), включая те, которые используются в постановках кукольных театров.

Согласно Пояснениям (том VI), в подсубпозиции 9503 00 810 0 - 9503 00 990 9 включаются человекообразные фигуры, например, персонажи фильмов, сказок или комиксов, индейцы, космонавты или солдаты, не имеющие движущихся частей, с неснимаемой одеждой, прикрепленные к опорной плите, пьедесталу или аналогичной подставке, которая дает возможность фигуре удерживаться в вертикальном положении. Такие фигуры часто являются частью коллекционной серии. Но, поскольку они маленькие, легкие и прочные, их используют обычно в качестве игрушек для детей. Их развлекающие качества превосходят их декоративную ценность.

С целью уточнения что же из себя представляет ввозимый товар: игрушкой, изображающей существо, кроме людей или же прочей пластмассовой игрушкой, а именно, человекообразной фигурой, определением суда от 20.09.2019 по делу назначена судебная психологическая экспертиза ввозимых товаров. Производство экспертизы поручено ООО Калужская лаборатория судебной экспертизы «Эксперт-Версия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), эксперту ФИО4. На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли товар игрушкой, по внешним признакам представляющей собой существо?

2. Является ли товар человекообразной фигурой?

В Арбитражный суд Калужской области поступило экспертное заключение от 10.12.2019 № 134/19-п с ответами на поставленные перед экспертом вопросы.

Согласно экспертному заключению, данный товар это «игрушка», то есть предмет, предназначенный для игры.

Внешние признаки представленного объекта позволяют отнести его к категории «вымышленного существа», так как при его создании к предмету неживого мира (свистка) добавили атрибуты живого существа, то есть существа, способного видеть и имеющего отверстие для приема пищи и/или воспроизведения звуков. При этом среди основных (обязательных) функций, имеющихся у живого существа (питание, взаимодействие, размножение, движение) представлена не вся совокупность маркеров, указывающих на способность представленного объекта данные функции выполнять.

Далее эксперт сделал вывод о том, что объект представляет собой композитный предмет, состоящий из усеченного синего кругового конуса с прикрепленным к его вершине красным шаром с нанесением плоского рисунка глаз, бровей и рта. Данный объект не имеет классических антропологических описательных соматических признаков, выделяющих его из совокупности других объектов как фигуру человека, а именно: верхних (рук) и нижних (ног) конечностей, прикрепленных к туловищу в плечевом поясе и поясе нижних конечностей, в связи с чем, соответственно, отсутствуют кисти рук и стопы ног; отсутствует само туловище и шея, к которой крепилась бы голова. Голова, в свою очередь, также не имеет отличительных признаков человеческого лица – носа, а также ушей. Более того, нанесенные на шар изображения глаз и рта не являются объемными, зубной аппарат имеет примитивное символичное изображение в виде двух полос голубого цвета. Половозрастных и полоролевых признаков не выявляется. Функциональные признаки не соответствуют человеческим функциям. Таким образом, данный объект с точки зрения перцептивного восприятия схемы тела человека и его базовых признаков, не может быть отнесен к ассоциациям первого уровня – моментальной реакцией узнавания самых очевидных связей, так как в нем не имеется сенсорных эталонов, являющихся основой восприятия схемы тела человека и его базовых признаков.

Проведенный экспертом социально – психологический опрос людей, в котором участвовало 50 человек, также опроверг вывод о возможности отнесения ввозимого товара к живому существу и человекообразной фигуре. У всех опрошенных спорный товар ассоциировался с «вымышленным» существом.

В заключении эксперт пришел к следующим выводам и дал ответы на поставленные перед ним вопросы:

1. Является ли товар игрушкой, по внешним признакам представляющий собой существо?

Ответ: Товар, представленный на исследование, является игрушкой, по внешним признакам представляет собой «вымышленное существо», то есть является объектом воображения автора и не имеет аналогов среди живых существ объективного мира.

2. Является ли товар человекообразной фигурой?

Ответ: Представленный на исследование товар не является человекообразной фигурой.

Экспертом дано развернутое пояснение, что живым существом данный объект исследования быть не может ввиду отсутствия у него возможности выполнять функции живого существа, а является только лишь воображением автора – «вымышленным существом».

Таким образом, эксперт подтвердил, что исследуемый товар представляет собой игрушку, на которой изображено вымышленное существо, не имеющее аналогов среди живых существ.

Судом установлено, что экспертное заключение от 10.12.2019 № 134/19-п содержит все необходимые реквизиты, в том числе: отметку о предупреждении эксперта об ответственности за дачу ложного заключения; основания для проведения экспертизы; вопросы, поставленные перед экспертами; данные о нормативном обосновании и методологии проводимого исследования; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов оценки результатов исследований; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не выявлено.

Суд отмечает, что недостатки экспертного заключения имеют значение лишь постольку, поскольку они могут повлиять на правильность выводов эксперта и/или его объективность, ущемить процессуальные права сторон по делу. Заявителем не доказано, а судом не установлено нарушений конкретных норм права (в том числе статьи 86 АПК РФ либо статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), значимых для результирующих выводов эксперта, то есть влияющих либо могущих повлиять на их достоверность и объективность.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы, сделанные экспертом при производстве судебной экспертизы по поставленным вопросам, подтверждают довод таможни о том, что ввозимые товары представляют собой игрушку конусообразной формы, с головой в виде шара, на которую нанесены изображения (глаза, брови, щеки, рот, нос), выражающие эмоции, и являются игрушкой, изображающей других существ, кроме людей.

Представленная в материалы дела письменная консультация ФИО5, выполненная по запросу общества, оценивается судом с учётом того, что данное лицо не представило сведений о наличии опыта деятельности как эксперта либо специалиста; его деятельность в таможенных органах прекращена в 2015 году (согласно копии трудовой книжки являлся должностным лицом таможенных органов с ноября 1994 по март 2014 и с октября 2014 по июль 2015); какой-либо ответственности за недостоверность представленных в консультации сведений данное лицо не несёт. Таким образом, консультация ФИО5 является мнением частного лица, не имеющим приоритет ни перед решениями таможенного органа, ни перед заключением эксперта. При этом суд считает необходимым указать, что содержащееся в пояснении к спорной субпозиции перечисление «(например, ангелочки, роботы, черти, монстры)» по мнению ФИО5 содержит закрытый перечень товаров, что с очевидностью не соответствует действительности.

Мнение заявителя о том, что различия в окраске (цветовой гамме, включая флаги, изображенных эмоциях) отдельно взятых игрушек, их неодинаковая роль в правилах настольной игры имеют значение для целей рассмотрения настоящего спора, перед судом не доказано. Возражения заявителя относительно методологии эксперта судом отклоняются как не основанные на нормах права – заявителем не приведено сведений о наличии нормативно утвержденной или рекомендованной методики для такого рода исследований. Следовательно, по мнению суда, эксперт не лишен возможности самостоятельно, исходя из своего опыта, навыков и умений избрать методику исследования. При этом ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами перед судом первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с указанной статьей ТК ЕАЭС при выявлении неверной классификации при таможенном декларировании товаров классификацию осуществляет исключительно таможенный орган. Таким образом, вывод ФИО5 о классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 9503 00 950 0 ТН ВЭД не может быть принят во внимание в виду отсутствия у него компетенции по определению классификационного кода ТН ВЭД.

В споре по настоящему делу, правомерность вынесения Калужской таможней классификационных решений в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10106050/120418/0010046, 10106050/120418/0010045, 10106050/100418/0009860, 10216160/070518/0008839, 10216160/170418/0007245, 10216160/200418/0007554, 10216160/230418/0007647, 10216160/270318/0005492 в товарной подсубпозиции 9503 00 490 0 ТН ВЭД ЕАЭС, подтверждается проведенной судебной экспертизой (экспертное заключение от 10.12.2019 № 134/19-п).

Законное и обоснованное решение таможни не ущемляет прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в силу положений ст. 110 АПК РФ понесенные таможней издержки по оплате судебной экспертизы (платежное поручение от 30.09.2019 № 139199 на сумму 40896 руб.) относятся на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТСС Ритейл Маркетинг" (ОГРН <***>) о признании недействительным принятых Калужской таможней решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.02.2019 № РКТ-10106000-19/000021, № РКТ -10106000-19/000022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСС Ритейл Маркетинг" (ОГРН <***>) в пользу Калужской таможни (ОГРН <***>) издержки на производство судебной экспертизы в размере 40 896 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков