Решение от 23 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 348225/25-39-3155
24 апреля 2026 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 г.


В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.


рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ИНСТРУМЕНТ ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "МАГИСТРАЛЬ - 1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 1 366 559 руб., пени в размере 66 961,39 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРУМЕНТ ГРУПП" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАГИСТРАЛЬ - 1" о взыскании долга в размере 1 366 559 руб., пени в размере 66 961,39 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец заявленные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы искового заявления не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ и о чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Инструмент Групп» (Исполнитель) и ООО «МАГИСТРАЛЬ-1» (Заказчик) был заключен Договор № ИГ-036/2025 на оказание услуг по перевозке инертных нерудных материалов от 02 июня 2025 года, согласно п. 1.1 настоящего Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки нерудных инертных строительных материалов (пески, щебни, ЩПГС, иные материалы) на строительный объект Заказчика. Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.


Судом установлено, что ООО «Инструмент Групп» выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, осуществив перевозку песка на Объект Заказчика: по Спецификации № 1 от 02.06.2025 г. к Договору № ИГ-036/2025 от 02.06.2025 г. по маршруту перевозки песка: Место погрузки - Московская область, Дмитровский г.о. (в 0,1 км северо-западнее д. Гришино) до места выгрузки – Московская область, Дмитровский муниципальный округ, село ФИО1, с162.

Согласно п. 3.2 Договора оплата производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя за оказанные услуги в течение 14 (четырнадцати) календарных дней после приемки услуг Заказчиком (подписания Сторонами УПД). По договору исполнителем были оказаны услуги за период с 10.06.2025 по 28.08.2025 года на общую сумму 4 016 559 руб. УПД Счет-фактура № 383 от 10.06.2025 г. на сумму 465 905,00 рублей; Реестр учета перевозки песка за период с 05.06.2025 по 10.06.2025 г.; УПД Счет-фактура № 408 от 11.06.2025 г. на сумму 267 589,00 рублей; Реестр учета перевозки песка за 11.06.2025 г.; УПД Счет-фактура № 498 от 27.06.2025 г. на сумму 375 390,00 рублей; Реестр учета перевозки песка за период с 19.06.2025 по 27.06.2025 г.; УПД Счет-фактура № 698 от 31.07.2025 г. на сумму 783 100,00 рублей; Реестр учета перевозки песка за период с 08.07.2025 по 31.07.2025 г.; УПД Счет-фактура № 944 от 08.08.2025 г. на сумму 14 000,00 рублей; Реестр учета простоя автотранспорта за 08.08.2025 г.; УПД Счет-фактура № 758 от 09.08.2025 г. на сумму 99 225,00 рублей; Реестр учета перевозки песка за 09.08.2025 г.; УПД Счет-фактура № 700 от 12.08.2025 г. на сумму 1 168 750,00 рублей; Реестр учета перевозки песка за период 05.08.2025 по 12.08.2025 г.; УПД Счет-фактура № 759 от 16.08.2025 г. на сумму 89 700,00 рублей; Реестр учета поставки плодородного грунта за 16.08.2025 г.; УПД Счет-фактура № 919 от 28.08.2025 г. на сумму 752 900,00 рублей; Реестр учета перевозки песка за период с 19.08.2025 по 28.08.2025 г.

Данные документы приняты к исполнению без замечаний со стороны Ответчика, что подтверждается подписанными Универсальными передаточными документами за весь период работ, однако до настоящего времени не оплачены в полном объеме.

Так, по состоянию на 01 декабря 2025 года сумма основного долга ООО «Магистраль-1» - Заказчик перед ООО «Инструмент Групп» - Исполнитель по Договору № ИГ-036/2025 от 02.06.2025 г. составляет 1 366 559 руб., с учетом частичной оплаты.

27.09.2025 г. Истцом была направлена Претензия с требованием оплатить задолженность, которая направлена Ответчику почтовым отправлением № РПО 11950112508474, по юридическому адресу Ответчика согласно данным, указанным в Договоре и ЕГРЮЛ, и получена, однако ответчик обязательств по оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Согласно отчету с публичного сайта, об отслеживании почтовых отправлений Почта России, почтовое отправление (РПО 11950112508474) вручено Адресату 07.10.2025 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты не представил.


В связи с изложенным, исковые требования являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 66 961,39 руб.


Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2. Договора № ИГ-036/2025 от 02.06.2025 г. на оказание услуг по перевозке инертных нерудных материалов, предусмотрена ответственность Ответчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по организации перевозки инертных нерудных материалов в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, судом проверен, признан обоснованным, с учетом возникновения обязательств по оплате и установленной ставки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом длительности просрочки, наличия долга на дату заседания, учитывая соотношение суммы долга и пени и примененную ставку в 0,1 %, пени рассчитаны по 01.12.2025 г., не увеличены на дату заседания.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании расходов на представителя в размере 80 000 руб., представил договор возмездного оказания юридических услуг, платежное поручение в обоснование заявленного требования.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.


Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Факт несения расходов документально подтвержден. Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, указал на несложность дела.

Однако суд разъясняет следующее.


Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией, она подлежит доказыванию именно заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 № ВАС-16366/09).


Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных, не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, явка истцом обеспечена в одно судебное заседание, суд взыскивает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании долга и пени признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАГИСТРАЛЬ - 1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)


в пользу ООО "ИНСТРУМЕНТ ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) долг в размере 1 366 559 руб., пени в размере 66 961,39 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 006 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю.Лакоба