Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А32-32864/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32864/2023
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2024 года
15АП-10878/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.06.2024 по делу № А32-32864/2023

по иску акционерного общества «Мусороуборочная компания»

к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности и неустойки,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мусороуборочная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 29 150,77 руб. задолженности по договору оказания услуг, 5562,15 руб. неустойки, 2268 руб. расходов по оплате госпошлины (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 18.06.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 29 150,77 руб. задолженности по договору оказания услуг, 5562,15 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Ответчиком оплачены услуги за декабрь 2022 года в размере 50733,56 руб. по платежному поручению № 48027 от 09.02.2023 с указанием соответствующего назначения платежа. Условиями контракта не предусмотрено перенесение оплат в счет погашения иных обязательств. Истцом не подтвержден объем оказанных услуг. В части взыскания неустойки подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022. Необоснованно взысканы с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины, так как ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Мусороуборочная компания», действующего в качестве Регионального оператора, и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) заключен контракт N 11036/ПА от 30.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, образовавшимися у ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно акту оказанных услуг по контракту N 11036/ПА от 30.12.2021 за декабрь 2022 года регионального оператора оказал потребителю услуги на сумму 56 854,78 руб. Возражений по поводу количества или качества оказанных услуг от потребителя не поступало.

Оплатой за предыдущие периоды потребитель погасил названную задолженность частично в размере 4429,44 руб., в связи с чем задолженность за декабрь 2022 года составила 52 425,34 руб.

Потребителю 10.03.2023 направлена досудебная претензия N 4 244 от 06.03.2023 с требованием погасить существующую задолженность. К досудебной претензии приложены акт выполненных работ за спорный месяц и актуальный акт сверки. Возражений на претензию не поступало, оставлена без финансового удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по оплате оказанных услуг АО «Мусороуборочная компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

АО «Мусороуборочная компания» в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» присвоен статус «региональный оператор по Краснодарской зоне деятельности», что подтверждается приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.01.2017 N 1.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.12.2020 N 720 АО «Мусороуборочная компания» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Тимашевской зоне деятельности.

Согласно части 4 статьи 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 1 контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, N 11036/ПА от 30.12.2021, Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязан оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора,

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 11 контракт региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 контракта потребитель обязан производить оплату по настоящему контракту в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим контрактом.

Потребители обязаны складировать твердые коммунальные отходы на специально оборудованные места накопления твердых коммунальных отходов, внесенные в территориальную схему.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчеты объема услуг с собственниками ТКО осуществляются исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. В крае нормативы утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае». Также юридические лица могут разрабатывать самостоятельно нормативы накопления отходов и лимиты на их размещение, утверждение данного документа осуществляется Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея или Министерством природных ресурсов Краснодарского края по подведомственности юридического лица;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. В соответствии с протоколом совещания, проведенного под председательством заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО2 01.06.2017 по вопросу «Реализация постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 «Об утверждении нормативов накопления ТКО в Краснодарском крае», принято согласованное решение о возможности использования технических отчетов по обращению с отходами при определении фактически образованных ТКО при наличии находящихся в ведении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей контейнерных площадок, обособленных от площадок общего пользования или расположенных на закрытых территориях. Для иных хозяйствующих субъектов объем определяется исходя из нормативов накопления ТКО, установленных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» к полномочиям субъектов РФ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности, относится установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 внесены изменения, а именно увеличились нормы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 01.12.2021 N 14/2021-ТКО утвержден единый тариф на услуги регионального оператора.

Истец принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме и оказал ответчику услуги по вывозу отходов.

Факт оказания услуг в указанном истцом объеме подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта регионального оператора в заявленных потребителем пунктах сбора отходов в спорный период.

Истцом изменен предмет требований с учетом вынесенного решения по делу № А32-48663/2022, которым взыскана задолженность по спорному контракту за период с января 2022 года по апрель 2022 года, в связи с чем в рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании задолженности за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в сумме 29 150,77 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по спорному контракту, согласно которому задолженность потребителя перед региональным оператором составила 52 425,34 руб., что не оспаривается ответчиком.

С учетом судебного акта по делу № А32-48663/2022, задолженность ответчика за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года составила 29 150,77 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчиком оплачены услуги за декабрь 2022 года в размере 50733,56 руб. по платежному поручению № 48027 от 09.02.2023 с указанием соответствующего назначения платежа.

Указанный платеж учтен истцом в акте сверки от 22.06.2023 при определении суммы задолженности по контракту.

При этом истцом заявлено о взыскании задолженность за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, а не только за декабрь 2022 года, следовательно, ответчиком не доказано отсутствие задолженности за спорный период.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 29 150,77 руб., доказательств оплаты которой ответчиком не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что условиями контракта не предусмотрено перенесение оплат в счет погашения иных обязательств, так как ответчиком не учтены положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5562,15 руб. за период с 11.10.2022 по 31.05.2023.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

В связи с чем требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 отклоняется как несостоятельный, так как истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.10.2022 по 31.05.2023, при этом положения постановления № 497 распространяются на срок действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, период моратория истек до начала заявленного к взысканию периода начисления неустойки в рамках настоящего дела.

Судом первой инстанции также указано, что расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласен с распределением судебных расходов и указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика не подлежала взысканию сумма расходов истца на оплату государственной пошлины по иску.

Согласно разъяснению, данному в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, ответчик вопреки доводу апелляционной жалобы не освобождается от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2024 по делу № А32-32864/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.А. Абраменко


И.Н. Мельситова