Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-44832/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44832/2019
г. Краснодар
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019. Полный текст решения изготовлен 02.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Центр культурного и духовного обновления» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании, обязании

третьи лица: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности, руководитель ФИО2, паспорт

от заинтересованного лица – не явился

от третьих лиц – не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр культурного и духовного обновления» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 05.11.2019, просит:

- восстановить срок на подачу ООО «Центр культурного и духовного обновления» заявления о заключении нового договора аренды такого лесного участка площадью 0,285 га, имеющего условный кадастровый номер 23:33:0000000:90, Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Небугское \-участковое лесничество, квартал № 19 Б, части выделов 4, 8, 9, 11, 12,15;

- обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края в установленные действующим законодательством Российской Федерации порядке и сроки устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Центр культурного и духовного обновления», связанные с решением, формализованным в письме № 202-06.3-31680/18-02.11.18 и заключить с ООО «Центр культурного и духовного обновления» без проведения торгов договор аренды лесного участка площадью 0,285 га, имеющего условный кадастровый номер 23:33:0000000:90, Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал №19 Б, части выделов 4, 8, 9, 11, 12,15;

- признать незаконным действия (бездействия) Министерства природных ресурсов Краснодарского края в отказе предварительного согласования предоставления земельного участка - кадастровый номер 23:33:0000000:90, Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал №19 Б, части выделов 4, 8, 9, 11, 12,15;

- обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края предварительно согласовать предоставление земельного участка, имеющего условный кадастровый номер 23:33:0000000:90, Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал №19 Б, части выделов 4, 8, 9, 11, 12,15;

- обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края признать имеющуюся схему расположения земельного участка, имеющего условный кадастровый номер 23:33:0000000:90 в кадастре кадастровой ошибкой и утвердить схему расположения земельного участка, имеющего условный кадастровый номер 23:33:0000000:90, Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал №19 Б, части выделов 4, 8, 9, 11, 12,15, на кадастровом плане территорий.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – арендодатель) и ООО «Центр культурного и духовного обновления» (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 09.12.2008 № 268/13-08, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование сроком на 10 лет, для осуществления рекреационной деятельности лесной участок из состава земель лесного фонда, площадью 0,285 га, Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал №19 Б, части выделов 4, 8, 9, 11, 12,15, номер учетной записи в государственном реестре 23-15-01-08-00049.

Границы лесного участка определены на схеме расположения лесного участка согласно приложению № 1 и №2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

В соответствии с п. 7.1 срок действия договора установлен 10 лет с 01.01.2009 по 01.01.2019.

03.10.2018 ООО «Центр культурного и духовного обновления» обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:90 на новый срок без проведения торгов.

Письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 02.11.2018 № 202-06.3-31680/18 обществу отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что в соответствии с письмом ГКУ КК «Комитет по лесу» от 19.10.2018 № 111-5078/18 ООО «Центр духовного и культурного обновления» не предоставлены сведения о постановке на кадастровый учет арендованного лесного участка и не заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 268/13-08 о внесении сведений о кадастровом номере лесного участка, предоставленного в аренду.

В разделе 3.2 выписки из ЕГРН от 09.10.2018 № 99/2018/202880837, полученной министерством в порядке информационного взаимодействия, содержится описание местоположения в виде координат характерных точек границы земельного участка в количестве 16 точек, в то время как в приложении № 1 к договору аренды от 09.12.2008 № 268/13-08 приведена схема и экспликация участка с количеством 10 точек. Дополнительное соглашение о приведении в соответствие сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и Едином государственном реестре недвижимости, отсутствует.

Находя отказ не соответствующим законодательству, нарушающим права и законные интересы в приобретении земельного участка в аренду, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст.11 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом соответствующего ненормативного правового акта, решения либо действий незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного акта, решения либо действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд уполномочен на проверку законности отказа такого органа в предоставлении земельного участка в установленной гл. 24 АПК РФ процедуре судопроизводства и на обязание органа на основании п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ принять меры по устранению нарушенных незаконным отказом прав заявителя по делу.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли (далее – ЗК РФ) в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе на земли лесного фонда. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что лесным законодательством регулируются лесные отношения, а имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 74 ЛК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок, если, помимо прочего, заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка.

Как было сказано ранее, 03.10.2018 ООО «Центр культурного и духовного обновления» обратилось в Министерство природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о заключении договора аренды лесного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:90 на новый срок без проведения торгов.

Заявление общества о предоставлении государственной услуги рассматривалось министерством в рамках Административного регламента предоставления министерством государственной услуги по предоставлению лесного участка в аренду (без проведения торгов), утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.12.2016 № 1018.

Пунктом 2.6 административного регламента министерства определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, так заявителю необходимо представить сведения о постановке на кадастровый учет лесного участка. В заявлении указан кадастровый номер земельного участка 23:33:0000000:90. По сведениям, представленным арендодателем (ГКУ КК «Комитет по лесу») обществом не представлена информация о постановке на кадастровый учет арендованного лесного участка, дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка о внесении сведений о кадастровом номере не заключалось.

В рамках проверки сведений о кадастровом учете лесного участка министерством получена выписка из ЕГРН от 09.10.2018 № 99/2018/202880837, из которой следует, что описание местоположения границ земельного участка в виде координатных характерных точек указывается 16 точек, в то время как в приложении № 1 к договору аренды лесного участка приведена схема и экспликация с описанием местоположения границ лесного участка в виде координатных характерных точек в количестве 10 шт.

В связи с чем, письмом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 02.11.2018 № 202-06.3-31680/18 обществу отказано в предоставлении государственной услуги.

Согласно ст. 92 ЛК РФ, государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Однако из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что описание местоположения границ земельного участка в виде координатных характерных точек указывается 16 точек, в то время как в приложении № 1 к договору аренды лесного участка приведена схема и экспликация с описанием местоположения границ лесного участка в виде координатных характерных точек в количестве 10 штук.

Таким образом, постановка лесного участка на кадастровый учет обществом привела к несоответствию государственного лесного реестра за номером 23-15-01-08-00049 и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:90, арендатор обязан был осуществить постановку на кадастровый учет в соответствии с приложением № 1 к договору аренды лесного участка.

Как следует из заявления, обществом был подготовлен межевой план от 23.01.2019 с полным обследованием земельного участка, указанного в договоре аренды от 09.12.2008 № 268/13-08, по результатам которого была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади

Указанные доводы заявителя свидетельствуют о фактическом согласии с тем, что на момент рассмотрения заявления по предоставлению лесного участка в аренду имела место быть реестровая ошибка в сведениях о границах испрашиваемого лесного участка.

Частью 2 ст. 72 ЛК РФ предусмотрено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

При наличии выявленных расхождений, лесной участок не может быть предметом аренды.

При рассмотрении заявленных требований суд также учитывает, что министерством заявлено о применении сроков исковой давности, в обоснование заявления министерство указывает, что заявителю об оспариваемом решении стало известно еще в ноябре 2018 года, в то время как заявление направлено в арбитражный суд 24.09.2019.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу общего правила, закрепленного в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В материалах дела имеется ходатайство общества о восстановлении срока для обжалования.

В обоснование пропуска срока заявитель указывает, что в оспариваемом отказе о предоставлении государственной услуги заявителю не были разъяснены права на обжалование в течении трех месяцев. При этом заявителем не оспаривается факт того, что об оспариваемом решении ему было известно в ноябре 2018 года, возражения сводятся лишь к незнанию положений арбитражного процессуального кодекса.

Из заявления общество также следует, что об оспариваемом решении было известно еще в 2018 году, в связи с чем, заявитель был подготовлен межевой план от 23.01.2019.

Пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен судом по правилам ст. 205 ГК РФ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер.

Вместе с тем, по смыслу приведенной выше правовой нормы незнание положений законодательства Российской Федерации само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 5-КГ17-267.

Суд полагает, что восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

Отсутствие осведомленности по факту содержания положений ст. 198 АПК РФ не может послужить достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, материалы дела не были представлены доказательства уважительности пропуска сроков исковой давности, указанные в ст. 205 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.ст. 9, 115 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что о решении № 202-06.3-31680/18-02.11.18, которым отказано в предоставлении лесного участка в аренду, заявителю стало известно в ноябре в ноябре-декабре 2018 года, что также следует из заявления общества.

С соответствующим заявлением в суд, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края, общество обратилось лишь 24.09.2019, то есть с значительным пропуском процессуального срока на обжалование.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному направлению соответствующего заявления в арбитражный суд, не представлено.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05), что в целом исключает необходимость рассмотрения по существу заявленных требований.

С учетом законности решения министерства по отказу в предоставлении в аренду лесного участка при наличии реестровой ошибки в координатах участка, а также с учетом пропуска обществом срока исковой давности по оспариванию решения, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

Обществом также заявлены требования о признании незаконными действий в предварительного согласования предоставления земельного участка - кадастровый номер 23:33:0000000:90, Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал №19 Б, части выделов 4, 8, 9, 11, 12,15, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка, имеющего условный кадастровый номер 23:33:0000000:90, а также же признать имеющуюся схему расположения земельного участка, имеющего условный кадастровый номер 23:33:0000000:90 в кадастре кадастровой ошибкой и утвердить схему расположения земельного участка, имеющего условный кадастровый номер 23:33:0000000:90.

Относительно требований в данной части суд полагает необходимым пояснить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, предварительное согласование является одной из стадий предоставления участка в пользование.

Кроме того, требования заявителя фактически рассматриваются по правилам гл. 24 АПК РФ, при этом в материалах дела отсутствуют заявление общества о предварительном согласовании предоставления в аренду лесного участка, а также отказ министерства.

Вместе с тем, испрашиваемый заявителем лесной участок уже использовался обществом в течение 10 лет по договору аренды, поставлен на кадастровый учет, следовательно, процедура предварительного согласования в отношении спорно земельного участка противоречит нормам действующего законодательства.

Фактически, основанием в отказе в продлении договора аренды послужило не заключение дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 268/13-08 о внесении сведений о кадастровом номере лесного участка, предоставленного в аренду, а также наличие реестровой ошибки в части координат характерных точек границы участка.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим способом защиты права является исправление реестровой ошибки, возникшей при постановке лесного участка на кадастровый учет, в части указания координат характерных точек границ земельного участка в количестве 16 точек, в то время как в приложении № 1 к договору аренды от 09.12.2008 № 268/13-08 приведена схема и экспликация участка с количеством 10 точек.

Согласно ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2017) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 2 ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № А33-3705/2017 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Как было сказано ранее, земельный участок это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом пропуска срока исковой давности, а также выбранным ненадлежащим способом защиты права, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, ничто не препятствует заявителю после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении договора аренды лесного участка, обратиться с новым заявлением о предоставлении лесного участка в аренду, с учетом того, что сроки, установленные законодательством, при первом обращении пропущены не были.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.09.2019 № 78.

Размер госпошлины за подачу искового заявления, содержащего несколько требований неимущественного характера, в арбитражный суд определен в п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», где указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований, то по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 11.07.2014 № 46 также указал, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований, то госпошлина уплачивается за каждое.

Размер государственной пошлины за заявленные с учетом ходатайства об уточнении требования составляет 12 000 руб., в связи с чем, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Центр культурного и духовного обновления» отказать.

Взыскать с ООО «Центр культурного и духовного обновления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин