Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-101112/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва

04.04.2023

Дело № А40-101112/2022


Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А40-101112/2022, принятые в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Министерство обороны России) о взыскании 10 080 руб. задолженности по государственному контракту № 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 21.11.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства обороны России, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2019 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и Министерством обороны России (заказчик) был заключен государственный контракт № 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

Согласно пункту 11.2 государственного контракта срок оказания услуг - с 15.10.2019 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта № 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 ОАО «РЖД» оказывает ответчику услуги по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок, привлечению подвижного состава в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» от 31.12.2016, № 1590 (далее - Постановление № 1590).

Пунктом 1 Постановления № 1590 установлено, что для оказания услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации «Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок» от 17.12.2016, № 678, железнодорожный подвижной состав и контейнеры привлекаются единственными исполнителями услуг, определенными данным Указом.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления № 1590 указано, что использование привлеченного железнодорожного подвижного состава и контейнеров на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования для оказания услуг в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования железнодорожного подвижного состава и контейнеров общего парка, с учетом особенностей расчетов при оказании таких услуг, предусмотренных Особенностями тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных настоящим Постановлением.

Согласно пункту 4 раздела II Тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок грузов, утвержденных Постановлением № 1590, плата за использование привлеченного подвижного состава за перевозку воинских грузов исчисляется по установленной формуле.

Подпунктом «в» пункта 4 Тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок грузов предусмотрена компенсационная плата за время пользования вагонами, не учтенное в перевозочном документе, а именно за время нахождение вагонов под грузовыми операциями.

При этом в соответствии с пунктом 5.8 контракта № 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 окончанием привлечения подвижного состава и контейнеров, для оплаты в рамках контракта, является дата завершения грузовой операции или возврата привлеченного вагона после выгрузки.

Таким образом, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации привлечение вагонов в перевозочном процессе и нахождение вагонов под грузовыми операциями (погрузка/выгрузка) являются разными услугами, с отдельными правилами их оформления и тарификации, установленными государственными органами регулирования.

Как указывает истец, в августе 2020 года заказчик воспользовался привлеченным железнодорожным подвижным составом для перевозки грузов по накладной Формы-2 № Г-4 № 452894 (вагоны № 51627677, № 53966792, № 57479099, № 51430130, № 51700813 и № 53903290).

Для компенсации времени пользования привлеченным железнодорожным подвижным составом под грузовыми операциями и не учтенного в сроках перевозки по накладным исполнителем была составлена накопительная ведомость ф. ФДУ-92 № 240903 от 24.09.2020 на сумму 10 080 руб. (с учетом НДС) заказчиком не подписана.

При этом дата и время начала и окончания грузовых операций с привлеченными вагонами зафиксированы в прилагаемой ведомости подачи и уборки вагонов № 086110 и указанный документ подписан представителем ответчика.

Указанные выше вагоны привлечены ООО «БалтТрансСервис» на основании договора № 3743014 от 19.12.2019. Возможность привлекать вагоны третьих лиц предусмотрена пунктом 5.3 Приложения № 1 к контракту. Порядок привлечения (предоставления) вагонов установлен Постановлением № 1590.

Размеры ставок за привлечение подвижного состава для осуществления воинских перевозок во внутригосударственном сообщении в 2020 году согласованы сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 06.04.2020 и составили 1 400 руб. вагон/сутки для подвижного состава «цистерна для бензина, топлива дизельного, мазута».

Согласно пункту 3.4.2 контракта № 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями и на условиях, установленных контрактом.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что компенсационная выплата за использование привлеченного подвижного состава, не учтенная в перевозочных документах ответчиком не уплачена, а истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к соответствующим статьям 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выводам об обоснованности исковых требований, поскольку доказательств оплаты времени нахождения вагонов под грузовой операцией ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца не опровергнуты.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что плата за использование привлеченных вагонов за сутки доставки вагона уже включена в плату за перевозку, отсутствии оснований для взыскания компенсации, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае, компенсационная плата начислена за пользование вагоном вне перевозочного процесса.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали спорное правоотношение и определили предмет доказывания по делу, а так же с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А40-101112/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Судья Д.Г. Ярцев