Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А66-6401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6401/2019
г.Тверь
27 июня 2019 года


Решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Судебного департамента в Тверской области (г.Тверь)

к Главному управлению региональной безопасности Тверской области (г.Тверь)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Тверской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению региональной безопасности Тверской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № УСД-217/102/мс от 24.03.2016 за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в размере 442 284,64 руб. и неустойки в размере 15 574,36 руб. за период с 11.01.2017 по 31.07.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2019 года, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично.

По заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26 июня 2019 года ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

Учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24.03.2016 истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № УСД-217/102/мс (далее – Договор), расположенных по адресу: <...> для размещения судебного участка мирового судьи Калязинского района Тверской области.

Указанные помещения были переданы ответчику согласно акту приема-передачи от 24.03.2016.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 4 Договора.

Согласно п. 1.2. Договора срок его действия составлял с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

В соответствии с п.п. 3.3.7. п. 3.3. Арендатор обязан при прекращении Договора в течение 10-ти дней вернуть Арендодателю объект по акту приема-передачи.

31 июля 2018 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора, а также подписан Протокол разногласий к вышеназванному соглашению, согласно которым стороны подтверждают, что недвижимое имущество, являвшееся предметом Договора, освобождено Арендатором с 01 августа 2018 года.

Принимая во внимание тот факт, что помещения, являющиеся предметом Договора, освобождены только с 01 августа 2018 года, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 442284,64 руб., а также неустойка (пени) в размере 15 849,04 руб.

19 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и оплатить пени, образовавшиеся в связи с несвоевременным возвратом арендованного имущества, с чем ответчик не согласился.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует статьями 309, 314, 614 ГК РФ.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ Договоре. Объект аренды идентифицирован.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом согласно ст. 655 ГК РФ арендуемое помещение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передачи, подписанному сторонами.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами является момент возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды. При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как усматривается из материалов дела, спорное помещение возвращено истцу 31.07.2018, о чем составлен акт приема-передачи имущества (л.д.71).

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что он является бюджетным учреждением, поскольку отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для погашения задолженности и специальная процедура их получения не освобождает последнего от исполнения его обязательств по договору.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 442 284,64 руб. за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 подлежат удовлетворению.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6. в случае просрочки возврата объекта, Арендатор уплачивает пени в размере 0, 1% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, что ответчиком является некоммерческая организация, установленная в договоре неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку до суммы 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Главного управления региональной безопасности Тверской области (г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Тверской области (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № УСД-217/102/мс от 24.03.2016 за период с 01.01.2017 по 31.07.2018 в сумме 442 284,64 руб., пени в размере 5 200 руб. за период с 11.01.2017 по 31.07.2018, всего 447 484,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.


Судья А.Г.Белова