Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-86929/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 86929/21-84-636
10 июня 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Управление Росреестра по Москве (115191, город Москва, улица Большая Тульская, 15, ОГРН: 1097746680822, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

к ответчику: арбитражный управляющий Лашкевич А. Б.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.04.2020 г. № 1257721,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сысоев Н. С. (паспорт, доверенность от 29.12.2020г. №Д-56/2020, диплом);

от ответчика: Вдовиченко А. В. (паспорт, доверенность от 11.05.2021г. №б/н, диплом);



УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего Лашкевича А.Б. (далее – ответчик, Управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 16.04.2020 г. № 1257721.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 09.03.2021 г. в судебном заседании 12.04.2021 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 29.10.2020 № П/256 утвержден Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Горячевым А.В. в отношении арбитражного управляющего Лашкевича А.Б. 16.04,2021 составлен протокол об административном правонарушении № 1257721.

В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строительная компания ПБС-Спортстрой» (далее - ООО «СК ПБС-Спортстрой») арбитражный управляющий Лашкевич Андрей Борисович совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-12407/17 в отношении ООО «СК ПБС-Спортстрой» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК ПБС-Спортстрой» возложено на временного управляющего Иващенко Александра Петровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу № А40-12407/17 Иващенко А.П. освобождён от исполнения обязанностей исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «СК ПБС-Спортстрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-12407/17 конкурсным управляющим ООО «СК ПБС-Спортстрой» утвержден Лашкевич Андрей Борисович.

Согласно п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми-документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы). Приложением 4 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

В соответствии с пп. «е» п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с Типовой формой отчет конкурсного управляющего должен содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Обязательному указанию подлежат сведения о «Привлеченном специалисте», «Ф.И.О.», «№ и дата договора, срок его действия», «Размер вознаграждения», «Источник оплаты».

Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяет контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивают право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Кроме того, отражение в отчетах данной информации имеет существенное значение для кредиторов и арбитражного суда, поскольку позволяет определить сведения о виде деятельности, работ и услуг, предоставляемых привлеченными специалистами, а также обоснование необходимости привлечения указанных работников.

Неуказание в соответствующих графах отчета сведений о лицах (юридических и физических), привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, является нарушением требований Федерального закона о банкротстве в отношении не только формы, но и содержания отчета, что влияет на полноту раскрытия информации перед кредиторами в ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий ООО «СК ПБС-Спортстрой» Лашкевич А.Б. в период конкурсного производства заключил договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2019 № 01/2019-ФЛ с Ращектаевым Романом Александровичем.

Однако, в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК ПБС-Спортстрой» о своей деятельности от 16.10.2019, от 12.11.2019, от 19.02.2020 и от 22.06.2020 не указал в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведения о заключении договора с Ращектаевым Р.А.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. представил письменные пояснения от 29.03.2021 б/н, согласно которым, арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. указывает, что отсутствие графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» сведений о заключении договора с Ращектаевым Р.А. является опечаткой технического характера.

Между тем, ссылка арбитражного управляющего Лашкевич А.Б. об опечатке в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК ПБС-Спортстрой» о своей деятельности от 16.10.2019, от 12.11.2019, от 19.02.2020 и от 22.06.2020, не может быть принята во внимание, ввиду того, что фактически какие-либо сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК ПБС-Спортстрой» о своей деятельности от 16.10.2019, от 12.11.2019, от 19.02.2020 и от 22.06.2020 вовсе отсутствуют.

При этом, технической ошибкой могут считаться описки (неточности), грамматические или арифметические ошибки.

Таким образом, в нарушение пп. «е» п. 5 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК ПБС-Спортстрой» о своей деятельности от 16.10.2019, от 12.11.2019, от 19.02.2020 и от 22.06.2020 не указал сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, а именно о юристе Ращектаеве Р.А. (договор от 01.08.2019 № 01/2019-ФЛ).

В соответствии с п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абз. 2 п. 2 ст. 134 Федерального закона о банкротстве;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу № А40-12407/17 в Арбитражном суде города Москвы рассматривается заявление бывшего конкурсного управляющего Иващенко А.П. о выплате вознаграждения в размере 606 449, 58 руб.

По данным отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.03.2021, составленного арбитражным управляющим Лашкевичем А.Б. 25.03.2021, следует, что в период проведения процедуры банкротства должника были произведены различные оплаты текущих платежей:

- вознаграждение арбитражного управляющего Лашкевича А.Б.;

- государственные пошлины за рассмотрение различных исков в Арбитражном суде города Москвы;

- оплата лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Из вышеизложенного следует, что в процедуре банкротства должника имеется достаточно данных, указывающих на наличие текущих обязательств должника.

Однако, конкурсный управляющий ООО «СК ПБС-Спортстрой» Лашкевич А.Б. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.10.2019, от 12.11.2019, от 19.02.2020, от 22.06.2020, от 21.12.2020, от 25.03.2021 (к собраниям кредиторов должника) о своей деятельности отсутствуют сведения «о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка».

В рамках административного расследования арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. представил письменные пояснения от 14.04.2021 б/н, согласно которым, арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. считает, что текущих платежей в процедуре банкротства должника нет, поэтому и нет обязанности по указанию данных сведений в отчете конкурсного управляющего.

Однако, указанный довод арбитражного управляющего Лашкевича А.Б. не может быть принят во внимание, в связи с неверным толкованием норм Федерального закона банкротстве.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК ПБС-Спортстрой» о своей деятельности от 16Л 0.2019, от 12.11.2019, от 19.02.2020, от 22.06.2020, от 21.12.2020, от 25.03.2021 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Федерального закона банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу № А40-12407/17, суд признал:

1) необоснованными действия конкурсного управляющего ООО «СК ПБС-Спортстрой» Дашкевича А.Б. по внесению в отчет от 12.11.2019 сведений о конкурсной массе в отношении дебиторской задолженности АО «Компания «БАМАРД» в размере 112 096 799,05 руб., а также в отношении ООО «ЭСО-96» в размере 1 241 000,00 руб.;

2) необоснованными, не соответствующими статьям 129 и 143 Федерального закона о банкротстве, бездействия конкурсного управляющего ООО «СК ПБС-Спортстрой» Лашкевича А.Б., выраженные в непринятии должных мер, направленных на проведение инвентаризации дебиторской задолженности должника и формировании конкурсной массы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу № А40-12407/17 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «СК ПБС-Спортстрой» Лашкевича А.Б. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вышеуказанное постановление размещено на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 19.11.2020.

В силу п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего Лашкевича А.Б. незаконными (необоснованными), не позднее 24.11.2020.

Однако, арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. в рамках процедуры банкротства ООО «СК ПБС-Спортстрой» не включил в ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными (необоснованными) в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. представил письменные пояснения от 14.04.2021 б/н, согласно которым, арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. считает, что в п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве указана обязанность включать сведения в ЕФРСБ именно о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве.

Однако, указанный довод арбитражного управляющего Лашкевича А.Б. не может быть принят во внимание, в связи с неверным толкованием нормы п. 6 ст. 20.4 Федерального закона банкротстве, в котором прямо указана обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 20.4 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лашкевич Андрей Борисович сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего Лашкевича А.Б. в ЕФРСБ не включил (на дату составления протокола просрочка составила почти 5 месяцев, а именно 143 дня).

Данное административное правонарушение совершено 25.11.2020 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Собрание кредиторов ООО «СК ПБС-Спортстрой» с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего» состоялось 12.11.2019 (сообщение в ЕФРСБ №4317021 от 28.10.2019 и №4371637 от 13.11.2019).

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «СК ПБС-Спортстрой» Лашкевич А.Б. обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 12.02.2020.

Вместе с тем, следующее собрание кредиторов ООО «СК ПБС-Спортстрой» с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего», согласно данным ЕФРСБ (сообщение № 4638190 от 29.01.2020, № 4684619 от 11.02.2020 и № 4732085 от 20.02.2020) проведено арбитражным управляющим Лашкевичем А.Б. лишь 19.02.2020.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. нарушил срок представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации собранию кредиторов ООО «СК ПБС-Спортстрой» за период со 12.11.2019 по 12.02.2020 (нарушение срока составило 7 дней).

Данное административное правонарушение совершено: 13.02.2020 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Собрание кредиторов ООО «СК ПБС-Спортстрой» с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего» состоялось 22.06.2020 (сообщение № 5011942 от 21.05.2020 и № 5144284 от 26.06.2020).

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «СК ПБС-Спортстрой» Лашкевич А.Б. обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 22.09.2020.

Вместе с тем, следующее собрание кредиторов ООО «СК ПБС-Спортстрой» с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего», согласно данным ЕФРСБ (сообщение № 5708617 от 06.11.2020, № 5765001 от 18.11.2020 и № 5933390 от 22.12.2020) проведено арбитражным управляющим Лашкевич А.Б. лишь 21.12.2020.

Согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего Лашкевича А.Б. от 14.04.2021 б/н, предоставленных в рамках административного расследования указано, что в период со 22.06.2020 по 21.12.2020, конкурсным управляющим должника проведены собрания кредиторов в следующие даты: 22.07.2020 й 27.08.2020.

Однако, указанные собрания не соответствуют требованиям п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, ввиду того, что в повестке дня собраний кредиторов должника, назначенных на 22.07.2020 и на 27.08.2020, отсутствуют сведения о представлении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности собранию кредиторов.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. нарушил срок представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации собранию кредиторов ООО «СК ПБС-Спортстрой» за период со 22.06.2020 по 22.09.2020 (нарушение срока составило почти три месяца, а именно 90 дней).

Собрание кредиторов ООО «СК ПБС-Спортстрой» с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего» состоялось 21.12.2020 (сообщение № 5708617 от 06.11.2020, № 5765001 от 18.11.2020 и № 5933390 от 22.12.2020).

С учетом п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «СК ПБС-Спортстрой» Лашкевич А.Б. обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не позднее 21.02.2021.

Вместе с тем, следующее собрание кредиторов ООО «СК ПБС-Спортстрой» с повесткой дня «отчет конкурсного управляющего», согласно данным ЕФРСБ (сообщение № 6312828 от 11.03.2021 и № 6400795 от 26.03.2021) проведено арбитражным управляющим Лашкевичем А.Б. лишь 25.03.2021.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. нарушил срок представления отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации собранию кредиторов ООО «СК ПБС-Спортстрой» за период со 21.12.2020 по 21.02.2021 (нарушение срока составило более 1 месяца, а именно 32 дня).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Лашкевича А.Б.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего Лашкевича А.Б.

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является расписка представителя арбитражного управляющего Лашкевича А.Б. - Кулигина А.Е. (доверенность от 19.10.2020 б/н) от 15.04.2021 о явке 16.04.2021 в 15:30 в Управление Росреестра по Москве.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении АУ Лашкевич А.Б. на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 №12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, Арбитражный управляющий Лашкевич А.Б. подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

Возражения по настоящему делу судом проверены и признаны безосновательными, направленными не на соблюдение Ответчиком действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего Лашкевича А.Б. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему Лашкевичу А.Б. административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова