Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-155708/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155708/23-139-1301
20 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению) Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2,ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русгрупп-Энерготрейд" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, помещ. 1/19, ОГРН: 5157746172513, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 7714366902)

о взыскании 1 859 939 руб. 44 коп. при участии: от истца –Киреева И.А. по доверенности от 28.12.2022, от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русгрупп-Энерготрейд" о взыскании задолженности услуги оказанные в апреле 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № РГЭ-2021 от 21.04.2021 в размере 1 835 170 руб. 45 коп., неустойки за несвоевременную оплату услуг, оказанных в апреле 2023 года, рассчитанную за период с 12.04.2023 по 22.05.2023 в размере 24 768 руб. 99 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил изменение размера исковых требований, согласно которым истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 912 690 руб. 10 коп., просил взыскать неустойку за период с 12.04.2023 по 19.07.2023 в размере 85 117 руб. 86 коп.

Ответчик не явился, каких-либо возражений не представил, извещен судом надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик оплатил задолженность по договору № РГЭ-2021 от 21.04.2021 за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в апреле 2023 года - 19.07.2023, что подтверждается платежным поручением № 91182. Кроме того, указал на неверный период расчета неустойки истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части суммы основного долга, установив, что оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление истца об отказе от заявленных требований в части подлежит принятию судом.

В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части начисления неустойки судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусГрупп-Энерготрейд» (далее - Заказчик) и ПАО «Россети Московский регион» (далее - Исполнитель) 21.04.2021 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № РГЭ-2021 (далее - Договор).

Согласно п. 3.2,7 Договора Заказчик обязуется производить оплату услуг Исполнителя в объеме, в сроки, и в порядке, установленном условиями настоящего Договора.

Факт оказания услуг подтверждается Актом оказания услуг по передаче электрической энергии оформленным сторонами без разногласий.

Вместе с тем, ООО «РусГрупп-Энерготрейд» (Заказчик) ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг - оплата за услуги, оказанные в апреле 2022 года, Заказчиком не произведена.

Направленные ПАО «Россети Московский регион» претензии оставлены Заказчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 7.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (п. 6.7. Договора) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 12.04.2023 по 19.07.2023 сумма неустойки составила 85 117 руб. 86 коп.

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, арифметически и методологически выполнен, верно с учетом периодов просрочки, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу пп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 330, 548 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества"Россети Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2,ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 912 690 руб. 10 коп.

Производство по делу № А40-155708/23-139-1301 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русгрупп- Энерготрейд" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д. 12, помещ. 1/19, ОГРН: 5157746172513, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 7714366902) в пользу Публичного акционерного общества"Россети Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2,ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) неустойку в размере 85117 (Восемьдесят пять тысяч сто семнадцать) рублей 86 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 31599 (Тридцать одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова