Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-35673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«06» ноября 2018 года Дело № А32-35673/2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Анапа Краснодарского края

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, управляющий).

В обоснование требований заявитель указывает, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, считает необходимым представить в материалы дела дополнительные пояснения и доказательства, в связи с чем просит не рассматривать заявление в порядке упрощенного производства.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2017 № А32-15681//2017 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ходе проведения административного расследования на основании жалоб индивидуального предпринимателя ФИО4, при изучении судебных актов, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела № А32-15681/2017, а также при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении ФИО5 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при осуществлении полномочий арбитражного управляющего должника – ФИО2 установил следующее.

В вину арбитражному управляющему административный орган вменяет шесть эпизодов нарушений арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые образуют состав деяния предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1. Арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования в ЕФРСБ сообщения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств;

2. Финансовым управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника;

3. Финансовым управляющим не исполнена обязанность по направлению кредитору документов по его запросу;

4. Финансовый управляющий нарушил порядок составления протокола собрания кредиторов должника;

5. Арбитражный управляющий нарушил срок опубликования сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника;

6. Арбитражным управляющим не проведена опись имущества должника.

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался следующим.

1. Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат также сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15681/2017 от 02.08.2017 ФИО2 признана банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 процедура реализация имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена. Полный текст определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 опубликован в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 26.04.2018.

Таким образом, ФИО1 следовало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств не позднее 03.05.2018.

Однако, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) арбитражным управляющим в указанный срок сообщение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств не включено.

Вместе с тем, арбитражным управляющим 31.05.2018 опубликован отчет об итогах процедуры реализации имущества гражданина.

Статьями 28, 213.9 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность по опубликованию отчета об итогах процедуры реализации имущества гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, действиями ФИО1 нарушен порядок опубликования в ЕФРСБ сообщения о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда должна быть исполнена обязанность по опубликованию сведений о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, то есть не позднее 09.04.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 09.04.2021).

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 12 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат также сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15681/2017 от 02.08.2017 ФИО2 признана банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно документам, представленных арбитражным управляющим в адрес Управления, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника подготовлено в 2018 году.

При изучении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, установлено, что исследуемый период наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства составляет 04.05.2015 - 27.02.2018.

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по размещению в ЕФСРБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не позднее 02.03.2018. Однако указанная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда должна быть исполнена обязанность по опубликованию сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, то есть не позднее 02.03.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 02.03.2021).

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению

в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

3. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 02.08.2017 № А32-15681/2017 ФИО2 признана банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 24.04.2018 № А32-15681/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ИП ФИО4 в сумме 661535,42 рубля.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 13.02.2018 в адрес арбитражного управляющего направлено заявление о предоставлении информации от 12.02.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35753220014482 вышеуказанное письмо получено арбитражным управляющим 17.02.2018.

В своем заявлении кредитор просил предоставить интересующие его документы относительно сделок должника, а также ответы на запросы регистрирующих органов. Несмотря на это, доказательства выполнения законного требования кредитора отсутствуют – в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие ни факт ознакомления кредитора с запрошенными документами, ни факт передачи (направления) каким-либо способом данных документов кредитору.

Поскольку ИП ФИО4 являлся кредитором должника, обращался к арбитражному управляющему о предоставлении необходимых ему как кредитору документов, действия арбитражного управляющего по отказу в предоставлении кредитору запрашиваемых им документов относящихся к реестровой задолженности должника не соответствуют требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу № А32-19669/2012.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены права кредитора на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника.

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

4. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абзаца 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общее правила).

В силу пункта 11 Общих правил, по требованию кредитора в протокол собрания кредиторов вносится краткое содержание его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов указывается факт представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 02.08.2017 № А32-15681/2017 ФИО2 признана банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 2399815 от 24.01.2018 арбитражным управляющим назначалось собрание кредиторов должника в заочной форме на 26.02.2018.

ИП ФИО4 13.02.2018 в адрес арбитражного управляющего направил заявление о приобщении материалов к протоколу собрания кредиторов должника от 12.02.2018.

Вышеуказанное заявление получено ФИО5 17.02.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35753220013478.

При изучении протокола № 1 собрания кредиторов гражданина-банкрота проведенного в форме заочного голосования от 26.02.2018, установлено, что в протоколе собрания кредиторов не указан факт представления пояснений, к протоколу собрания кредиторов указанные пояснения не приложены.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен порядок составления протокола собрания кредиторов должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда проведено собрание кредиторов должника в заочной форме, а именно 26.02.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 26.02.2021).

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

5. Согласно пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 02.08.2017 № А32-15681/2017 ФИО2 признана банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно материалам официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) электронная копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2017 по делу № А32-15681/2017 опубликована на данном ресурсе 19.08.2017.

Таким образом, ФИО1 следовало включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не позднее 23.08.2017.

Однако, согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) арбитражным управляющим сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина включено только 27.08.2017 (сообщение № 2037687).

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Действия ФИО1 ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда должна быть исполнена обязанность по опубликованию сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина, то есть не позднее 23.08.2017 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 23.08.2020).

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 п. 3.1 Приказа № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

6. В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Аналогичный срок предусмотрен пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве: конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, который может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов должен быть осуществлен финансовым управляющим в шестимесячный срок.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2013 № ВАС-4332/13, из положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все возможные меры для достижения целей конкурсного производства, а продление срока конкурсного производства должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 02.08.2017 № А32-15681/2017 ФИО2 признана банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 05.02.2018.

Таким образом, весь комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов, должен быть осуществлен финансовым управляющим до 05.02.2018.

Однако, согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 22.01.2018 опись имущества не проводилась.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которого арбитражному управляющему следовало провести опись имущества должника – 05.02.2018 (трехлетний срок привлечения к административной ответственности истекает 05.02.2021).

На основании указанных данных административный орган установил, что арбитражный управляющий нарушил требования пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Заявитель в обоснование своей правовой позиции ссылается на нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажное предприятие».

Возражений относительно вменяемых пунктов правонарушения конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

На основании выявленных нарушений административный орган составил протокол об административных правонарушениях от 06.08.2018 № 01422318 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в соответствии статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных арбитражными управляющими рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц – от 200 000 до 250 000 рублей.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу управление должно доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно арбитражного управляющего.

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении управлением были соблюдены.

В вину арбитражному управляющему контролирующий орган вменяет шесть эпизодов нарушения арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, которые образуют состав деяния предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленных в материалы дела доказательств и сведений судом установлено о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушений.

Как уже указывалось выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-15681/2017 от 02.08.2017 ФИО2 признана банкротом, введена реализация имущества.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина определяется как психологическое отношение лица к совершаемому им деянию.

Арбитражный управляющий прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом соответствующей саморегулируемой организации, соответственно должен знать требования нормативно-правовых актов в сфере банкротства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом, не установлено.

Суд считает, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не представлено.

Процедура составления протокола об административном правонарушении от 06.08.2018 соблюдена – письмом от 20.07.2018 № 09-690 арбитражный управляющий извещен о необходимости явки 06.08.2018 в 15 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное письмо получено арбитражным управляющим лично, о чем свидетельствует его роспись.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не находит ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности отсутствуют, ввиду наличия шести эпизодов нарушений норм действующего законодательства, допущенных в связи с пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем, с учетом того, что арбитражный управляющий впервые привлекается в административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Административным органом в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено.

В рассматриваемом случае абстрактное указание в ходатайстве о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, представленном в суд 27.09.2018 административным органом, на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, не может являться объективным препятствием к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 18 Постановления № 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А53-29617/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017 по делу № А72-9887/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2017 по делу № А27-6759/2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства – отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней в даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева