Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А19-16686/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-16686/2025

05.11.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 05.11.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, ДОМ 44)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 99) о взыскании 1 624 руб. 97 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (далее – истец, ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (далее – ответчик, МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА") о взыскании основного долга за предоставленные коммунальные услуги холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 23.05.2024 по 31.10.2024 в размере 1 391 руб. 84 коп., пени за период с 11.09.2024 по 18.07.2025 в размере 233 руб. 13 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.

Определением арбитражного суда от 29.07.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, не оспорив факт нахождения в собственности в заявленный в иске период спорного жилого дома (представлена выписка из ЕГРН), исковые требования не признал, указав на их необоснованность, сославшись на то, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был признан непригодным для проживания; также сослался на произведенную оплату за оказанные коммунальные услуги в спорный период третьим лицом – ФИО2 по лицевому счету № <***> в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в письменных возражениях на отзыв оспорил заявленные ответчиком доводы, настаивал на обоснованности заявленных требований.

Судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09 по делу № А73-2602/2009, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. По правилам арбитражного процессуального законодательства, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела. Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица/привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя/указанного лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу положений части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть обоснованы.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, ответчик надлежащим образом его не мотивировал (не привел убедительные доводы и не представил доказательства в обоснование необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, позволяющие суду сделать вывод о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора).

Доводы ответчика о произведении начислений истцом за услугу ХВС за спорный период указанному лицу и об оплате указанным лицом задолженности в полном объеме опровергаются представленными истцом пояснениями и доказательствами, в частности, карточкой лицевого счета № <***>.

На основании вышеизложенного, поскольку при рассмотрении заявленного ходатайства судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ и свидетельствующих о необходимости привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу о том, что данное ходатайство ответчика заявлено необоснованно, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Определением от 24.09.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 21.10.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела к судебному заседанию поступили дополнительные пояснения ответчика к отзыву (приобщены судом к материалам дела).

В силу положений части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

На основании постановлений администрации городского округа муниципального образования – «город Тулун» от 17.08.2021 № 1489, от 17.08.2021 № 1488 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей на территории муниципального образования – «город Тулун» деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения муниципального образования – «город Тулун».

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком (подтверждено выпиской из ЕГРН), муниципальному образованию – «город Тулун» на праве собственности принадлежит жилое здание (дом), расположенное по адресу: <...> (дата регистрации права собственности – 23.05.2024).

Ресурсоснабжающей организацией в период с 23.05.2024 по 31.10.2024 в отсутствие заключенного в письменной форме соответствующего договора оказывались услуги холодного водоснабжения спорного жилого дома.

За указанный период на объект потребителя отпущен коммунальный ресурс (холодная вода) в объеме 26,736 м3.

Для оплаты отпущенного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организацией потребителю выставлены счета-фактуры и акты об оказании услуг № 02-000654 от 31.08.2024 на сумму 856 руб. 07 коп., № 02-000658 от 30.09.2024 на сумму 263 руб. 50 коп., № 02-000757 от 31.10.2024 на сумму 272 руб. 27 коп., всего – на сумму 1 391 руб. 84 коп.

Начисление платы за коммунальные услуги за спорный период потребителям города Тулуна производилось на основании действующих утвержденных тарифов, установленных на территории г. Тулуна.

Как указано истцом в иске, платежные документы были направлены в адрес ответчика согласно реестру о вручении счетов, актов об оказании услуг, счетов-фактур от 27.08.2024, 27.09.2024, 24.10.2024, получены последним, данный факт ответчиком не оспорен.

Оплата потребленных в спорный период коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере (1 391 руб. 94 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика, как с собственника объекта недвижимого имущества.

Претензией от 14.05.2025 № 644 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за фактически потребленный в спорный период коммунальный ресурс.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенный в спорный период коммунальный ресурс и неудовлетворение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему требования оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу пункта 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, представляет собой муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ). 

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА" наделена в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

С учетом вышеизложенного, МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА" реализует правомочия собственника (МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «Г. ТУЛУН») в отношении вышеуказанного спорного жилого помещения, в связи с чем в силу прямого указания закона обязана вносить плату за оказываемые коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса).

Кроме того, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Поскольку финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Доказательства заселенности в спорный период спорного жилого помещения, его передачи иным лицам на ограниченном вещном праве (нанимателям по договорам найма специализированного жилого помещения и пр.) сторонами в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА" является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на поставку коммунального ресурса (холодной воды) между ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" и МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА" не заключен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком не имеется письменного заключенного договора холодного водоснабжения спорного жилого помещения в спорный период.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений высшего судебного органа, суд приходит к выводу, что между МУ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ТУЛУНА" и ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса (холодной воды).

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически поставленных в многоквартирный дом ресурсов.

Вышеизложенные доводы также соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.06.2018 по делу № 305-ЭС17-23122, А41-89263/2016.

Как следует из материалов дела, истцом в период с 23.05.2024 по 31.10.2024 оказаны услуги по поставке коммунального ресурса (холодной воды) в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на общую сумму 1 391 руб. 84 коп.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был признан непригодным для проживания на основании постановления администрации городского округа – муниципального образования – «город Тулун» от 07.04.2020 № 1582 «О признании жилого помещения непригодным для проживания». Во исполнение указанного постановления на основании договора о безвозмездном отчуждении недвижимого имущества в муниципальную собственность от 22.05.2024 данное жилое помещение было передано ФИО2 муниципальному образованию - «город Тулун»; 28.10.2024 между администрацией города Тулуна и ФИО2 был заключен договор № 24 на выполнение работ по сносу жилого дома без предоставления денежного вознаграждения; 24.12.2024 в администрацию города Тулуна поступило уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства; 24.12.2024 был подписан акт приемки выполненных работ по сносу жилых домов по договору № 24 от 28.10.2024 на выполнение работ по сносу жилого дома без предоставления денежного вознаграждения. Ответчиком к отзыву приложены копии документов в обоснование заявленных возражений.

В дополнительных пояснениях к отзыву ответчик указал на то, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у МО «г. Тулун» в результате исполнения собственниками помещения требований положений Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 594-пп «О предоставлении жилых помещений из государственного жилищного фонда Иркутской области отдельным категориям граждан в целях развития инфраструктуры Иркутской области», согласно которому условием предоставления жилого помещения гражданину, являющемуся собственником (сособственником) утрачиваемого жилого помещения без установленных обременений, является данное им обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) в муниципальную собственность. В связи с признанием спорного жилого помещения непригодным для проживания коммунальная услуга холодного водоснабжения фактически истцом не оказывалась; жилое помещение до момента сноса являлось незаселенным, гражданам не предоставлялось, следовательно, основания для взыскания задолженности за коммунальные услуги отсутствуют. При этом в адрес истца ответчиком направлялись письма с просьбой прекратить отпуск коммунальных услуг, в том числе, в данное жилое помещение, составить акт об отключении от коммунальных услуг, которые были оставлены истцом без ответа (в материалы дела представлено письмо ответчика от 24.04.2025 № 5212 в отсутствие доказательств его направления истцу).

Истец оспорил заявленные ответчиком доводы, указав на непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о снятии спорного жилого дома с кадастрового учета и прекращении права собственности на спорное жилое помещение.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан непригодным для проживания на основании постановления администрации городского округа – муниципального образования – «город Тулун» от 07.04.2020 № 1582.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах.

Жилищное законодательство также не связывает факт признания дома аварийным с освобождением собственников от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в таком помещении, а также коммунальные услуги.

При отсутствии надлежащих доказательств фактического отключения жилого дома от систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения сами по себе факты признания многоквартирного жилого дома аварийным и принятия мер к его расселению не являются основанием для освобождения их собственника от оплаты отпущенного ресурса. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о прекращении подачи коммунального ресурса, обстоятельства, относящиеся к расселению многоквартирных домом, не могут влиять на содержание обязанности вносить соответствующие платежи.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы, в том числе за поставляемые в данный дом коммунальные ресурсы, с учетом того, что обеспечение указанного жилого дома коммунальными ресурсами в спорный период не приостанавливалось и не прекращалось.

Основанием для прекращения начисления платы является прекращение права собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, доказательства прекращения права собственности на спорное жилое помещение ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что в жилом доме при передаче его в муниципальную собственность система водоснабжения не демонтирована, договор на выполнение работ по сносу жилого дома заключен лишь 28.10.2024, уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства датировано 24.12.2024, равно как и указанной датой подписан акт приемки выполненных работ по договору.

При этом заявленный в иске период образования задолженности – с 23.05.2024 по 31.10.2024.

С учетом вышеизложенного заявленные ответчиком возражения относительно фактического оказания услуг холодного водоснабжения в спорный период отклоняются судом.

Факт поставки истцом коммунального ресурса за спорный период в заявленном объеме усматривается из материалов дела; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, ответчик обязан был оплатить отпущенный в принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение коммунальный ресурс согласно положениям статьи 544 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Начисление платы за коммунальные услуги за спорный период потребителям производилось на основании действующих утвержденных тарифов, установленных на территории г. Тулуна для ООО «Коммунальные системы города Тулуна».

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Указанная норма не распространяется на коммунальную услугу по отоплению, в силу пункта 42(1) Правил №354 объем коммунальной услуги по отоплению определяется с учетом площади жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в спорном жилом доме отсутствуют приборы учета.

Объем холодного водоснабжения рассчитан истцом с учетом количества собственников спорного помещения (то есть, на одного собственника), в отсутствие у истца данных о постоянно или временно проживающих в жилом помещении граждан либо ином количестве собственников такого помещения.

Расчет потребленного ресурса на холодного водоснабжение осуществлен истцом, исходя из норматива по холодной воде, установленного приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 30.12.2016 № 184-мпр «Об установлении и утверждении нормативов потребления коммунальных услуги по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях на территории Иркутской области», равного 5,02 м3/мес. (5 020 л/сут.) (основание - прил. 3 СНиП 2.04.01-85), количества собственников помещения, количества дней потребления холодной воды в периоде (году) (12): 5020 х 1 х 12 х 0,001 = 60,24 м3/год.

Согласно представленным истцом расчетам за коммунальные услуги задолженность ответчика за спорный период составляет 1 391 руб. 84 коп.

Истцом представлен следующий расчет стоимости коммунального ресурса (холодной воды), отпущенного в спорное жилое помещение за спорный период (с 23.05.2025 по 31.10.2024):

Период

Количество

потребленной

холодной воды за указанный период, куб. м (норматив)


Утвержденный тариф             для населения (с учетом НДС), куб. м.

НДС

Стоимость потребленной холодной воды за указанный период, руб.

23.05.2024-

31.05.2024

1,486


40,33

20%

71,91

01.06.2024-30.06.2024

4,951


40,33

20%

239,61

01.07.2024-31.07.2024

5,116


44,35

20%

272,27

01.08.2024-31.08.2024

5,116


44,35

20%

272,27

01.09.2024-31.09.2024

4,951


44,35

20%

263,50

01.10.2024-31.10.2024

5,116


44,35

20%

272,27

ИТОГО:

26,736


1 391,83


Ответчиком оплата стоимости принятых в спорный период коммунальных ресурсов не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере (1 391 руб. 83 коп.).

Довод ответчика о внесении платы за оказанные коммунальные услуги за спорный период третьим лицом – ФИО2 по лицевому счету № <***>, отклонен судом, поскольку, как было указано выше, опровергается представленными истцом пояснениями и доказательствами, лицевой счет № <***> открыт на имя другого лица (ФИО3), а также учитывая, что начисления по данному лицевому счету за услуги холодного водоснабжения производились до 30.09.2024, при этом после передачи недвижимого объекта в муниципальную собственность 23.05.2024 истцом был произведен перерасчет начислений, предыдущим собственником объекта оплачена коммунальная услуга по ХВС только за период с 01.01.2024 по 22.05.2024 в размере 913 руб. 23 коп., о чем свидетельствует представленная истцом копия карточки лицевого счета. В спорный период с 23.05.2024 по 31.10.2024 начисления за услугу ХВС произведены именно ответчику.

Судом проверен расчет задолженности за оказанные услуги, в том числе в части тарифов, нормативов, признан верным, ответчиком факт наличия задолженности в заявленном размере, арифметическая правильность расчета не оспорена, обоснованный контррасчет объема и стоимости потребленных коммунального ресурса не представлен.

При этом суд принимает во внимание, что информация о применяемых при расчетах нормативах и тарифах является общеизвестной.

Доказательства отключения спорного дома от системы холодного водоснабжения ответчиком в материалы дела не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 1 391 руб. 83 коп. ответчиком не представлены, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за оказанные услуги за период с 11.09.2024 по 18.07.2025 в размере 233 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с 11.09.2024 по 18.07.2025, который произведен в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, исходя из размера задолженности, 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России - 9,5%, размер которых составил 233 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма пени соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет неустойки не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за период с 11.09.2024 по 18.07.2025 в размере 233 руб. 13 коп. признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, положениям статьи 155 ЖК РФ, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем признается судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ИНН <***>) 1 624 руб. 97 коп. задолженности, из которых: 1 391 руб. 84 коп. основного долга, 233 руб. 13 коп. пени за период с 11.09.2024 по 18.07.2025 и пени, начисленные на сумму основного долга за период с 19.07.2025 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                        А.В. Бабаева