Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А40-149413/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149413/21-121-822
17 ноября 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 год

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи - Е. А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "РусАзЭко" (400107, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., им. Хорошева <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

к Ростехнадзору (109147, Москва город, Таганская улица, дом 34, строен 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным приказа от 12.08.20 № 358 лп


В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 28.09.2021 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 21.12.2020 № Д-25, удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

ООО "РусАзЭко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ростехнадзору о признании недействительным приказа от 12.08.20 № 358 лп в части прекращении действия лицензии от 27.05.2009 г. ВП-00-010164 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданной ООО «РусАзЭко» ИНН <***> (по уточненным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из исход. 09.06.2021г. №11-00-14/6835 полученного от Ростехнадзора, заявителю стало известно, что приказом от 12.08.2020 №358 лп прекращено действие лицензии от 27.05.2009 г. ВП-00-010164 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданной ООО «РусАзЭко» ИНН <***>.

Считая действия органа, осуществляющего публичные полномочия - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконным в части пункта 1.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который приняли оспариваемое решение.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что пунктом 1 приказа от 12.08.2020 №358 лп прекращено действие лицензии от 27.05.2009 г. ВП-00-010164 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов выданную ООО «РусАзЭко» ИНН <***>.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда внесена запись в ЕГРЮЛ от 07.05.2020: «Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности)» в отношении ООО «РусАзЭко» ОГРН <***>.

Учредителями ООО «РусАзЭко» было подано в суд заявление о признании несоответствие Закону действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда.

Дзержинским районным судом г. Волгограда по делу 2а-3802/2020 от 06.11.2020 было вынесено Решение: «Признать незаконными действия инспекции Федеральной налоговой службы по прекращению деятельности (исключению из Единого государственного реестра юридических лиц) юридического лица совместного Русско-Азербайджанского общества с ограниченной ответственностью «РусАзЭко» в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности».

В связи с принятым Решением суда в ЕГРЮЛ была внесена запись от 23.12.2020 о недействительности записи: «Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ)».

Заявитель указывает, что в течение всего периода времени ООО «РусАзЭко» вело хозяйственную деятельность, предоставляло документы и вело переписку. В том числе и со службой «Ростехнадзор.

ООО «РусАзЭко» имеется недвижимое имущество, земельный участок, запасы на складе. Имеются действующие договоры на поставку электроэнергии, охрану имущества. В государственном реестре опасных производственных объектов имеется запись о наличии у ООО «РусАзЭко» опасных производственных объектов.

Порядок и основания восстановления сведений в реестре лицензий о лицензии, чье действие прекращено, ни Федеральным законом № 99-ФЗ, ни Правилами формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 2343, не предусмотрено.

При таких условиях, в связи с признанием незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Вогограда по внесению записи о прекращении деятельности ООО «РусАзЭко», суд соглашается с позицией заявителя о том, что пункт 1 приказа от 12.08.2020 №358 лп о прекращении действия лицензии от 27.05.2009 г. ВП-00-010164 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданной ООО «РусАзЭко» ИНН <***> незаконен и нарушает права заявителя на ведение предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение установленной законом обязанности не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Суд приходит к выводу, что пункт 1 оспариваемого приказа нарушает экономические права и интересы заявителя, создает препятствия для осуществления экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого приказа является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 12.08.2020 № 358-лп в части прекращении действия лицензии от 27.05.2009 г. ВП-00-010164 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданной ООО "РусАзЭко" ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "РусАзЭко" путем возобновления действия лицензии от 27.05.2009 г. ВП-00-010164 в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в пользу Совместного русско-азербайджанского общества с ограниченной ответственностью "РусАзЭко" расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья: Е.А. Аксенова