Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А51-3523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3523/2024
г. Владивосток
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску УПРАВЛЕНИЯ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении недостатков

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, диплом, удостоверение,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность, удостоверение, диплом,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ДОРОГ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕТОН-СЕРВИС" (ответчик, ООО «Бетон-Сервис») об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края по данному делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства по ремонту участка дороги в районе дома № 19а по ул. Ладыгина, а именно: - устранить дефекты асфальтового покрытия пешеходного тротуара в районе дома № 19а по ул. Ладыгина.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на нарушение подрядной организацией стандартов и правил при выполнении строительно-монтажных работ по контракту №0320100018017000016-0009573-03 от 06.06.2017. Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Истец исковые требования поддержал. Заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что выявленные и зафиксированные ООО «Бетон-Сервис» и Управлением дорог администрации города Владивостока в Акте осмотра выявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств от 20.07.2023 дефекты, не относятся к гарантийному случаю, представил заключение эксперта. Возражает против удовлетворения ходатайства истца о назначении экспертизы. Также по мнению преджставителя в в силу п.9 ОДМ 218.6.029-2017 подрядчик освобождается от гарантийных обязательств в случае, если недопустимое состояние КЭАД и (или) ТСОДД возникло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, включая чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, а также в случаях, предусмотренных в подразделе 9.2 настоящего методического документа(п.9.1.).

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.03.2024 суд объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 25.03.2024, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что ответчиком представлено заключение специалиста, выводы которого не оспорены, доводов о недостоверности проведенного исследования не заявлялось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы, действуя при этом в рамках полномочий, предоставленных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 10.03.2021 заключен муниципальный контракт № 960/293-59/21 (далее Контракт) на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа.

Место выполнения работ: <...> (п.3.1).

Согласно актам приемки выполненных работ от 28.04.2021 №1, от 19.05.2021 № 2, от 21.05.2021 № 3, от 25.05.2021 № 4, от 09.07.2021 № 5, от 09.07.2021 № 6, от 13.07.2021 № 7. от 04.08.2021 № 8, от 06.08.2021 № 9, от 10.08.2021 № 10, от 10.08.2021 № 11, от 20.08.2021 № 12, от 20.08.2021 № 13, от 28.08.2021 № 14, от 20.08.2021 № 15, от 26.08.2021 № 16, от 26.08.2021 № 17, от 26.08.2021 № 18, от 26.08.2021 № 19, от 26.08.2021 № 20, от 30.08.2021 № 21 Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы по Контракту.

06.12.2021 контрагенты заключили соглашение о расторжении Контракта.

В связи с обнаруженными повреждениями 18.07.2023 истец направил Подрядчику письменное извещение о проведении осмотра объекта в районе дома № 19а по ул. Ладыгина.

20.07.2023 Управлением и ООО «Бетон-Сервис» проведено обследование состояния объектов Контракта. В результате осмотра установлены дефекты покрытия пешеходного тротуара в районе дома № 19а по ул. Ладыгина - разрушение основания и асфальтового покрытия тротуара.

Актом осмотра от 20.07.2023 Подрядчику установлен срок устранения недостатков выполненных работ по Контракту до 15.08.2023.

01.09.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию исх. № 6/23606 об устранении выявленных дефектов и замечаний, указанных в акте осмотра от 20.07.2023 в 10-дневный срок с момента получения претензии.

До настоящего момента выявленные в ходе осмотра недостатки Подрядчиком не устранены, претензия оставлена без удовлетворения.

Нарушение обязательств по контракту явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно части 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 8.1 Контракта гарантийный срок качества выполненных работ исчисляется со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и составляет: 3 года - на ремонт дорожного полотна и ливневой канализации, Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет, 12 месяцев - гарантийный срок эксплуатации дорожной разметки термопластичными материалами, 3 года - на пешеходное ограждение, 5 лет - на барьерное ограждение, 10 лет - на дорожные знаки, 5 лет - на стойки дорожных знаков, 5 лет - на светофор пешеходный светодиодный.

Обнаруженные в гарантийные сроки дефекты устраняются Подрядчиком за свой счет.

Пунктом 8.2. Контракта установлено, если в течение гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты) работ, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованный заказчиком срок. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок не позднее 3-ех дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные недостатки покрытия пешеходного тротуара, работы на котором выполнялись ООО «Бетон-Сервис», а именно разрушение основания и асфальтового покрытия тротуара.

Возражая по заявленным требований ответчик указал, что в Акте осмотра выявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств от 20.07.2023 генеральный директор ООО «Бетон-Сервис» указала, что не согласен с отнесением выявленных дефектов к гарантийному случаю в рамках Контракта. «Разрушение а/б покрытия произошло вследствие выпадения обильных осадков в июне-июле месяцев в ВГО и выхода грунтовых вод из откоса насыпи а/б покрытия тротуара».

В связи с наличием спора между Заказчиком и Подрядчиком по поводу возникновения дефектов на объекте, для целей определения причин возникновения выявленных зафиксированных Актом осмотра выявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств от 20.07.2023 дефектов, ООО «Бетон-Сервис» обратилось в ООО «ДальСтрой-эксперт» для проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных работ по муниципальному контракту №960/293-59/21 от 10 марта 2021 года.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы ООО «ДальСтрой-эксперт» подготовлено Заключение №1003-ДСЭ-24 от 10 марта 2024 года (далее – Заключение).

Согласно Заключению, в результате проведенной строительно-технической экспертизы, на основании поставленных задач перед экспертом, установлено:

Выполненные строительно-монтажные работы (устройство пешеходного тротуара в районе дома №19а по ул. Ладыгина) подрядной организацией ООО «БЕ-ТОН-СЕРВИС», в рамках муниципального контракта 960/293/-59/21 от 10.03.2021 на работы по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа, в полном объеме соответствуют условиям и требованиям муниципального контракта, в соответствии с которым они выполнялись.

При проведении экспертных исследований результатов строительно-монтажных работ (устройство пешеходного тротуара в районе дома №19а по ул. Ладыгина), выполненных подрядной организацией ООО «БЕТОН-СЕРВИС», в рамках муниципального контракта 960/293/-59/21 от 10.03.2021 на работы по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа, необоснованная замена материалов, предусмотренных сметной документацией не выявлена.

При проведении экспертных исследований результатов строительно-монтажных работ (устройство пешеходного тротуара в районе дома №19а по ул. Ладыгина), выполненных подрядной организацией ООО «БЕТОН-СЕРВИС», в рамках муниципального контракта 960/293/-59/21 от 10.03.2021 на работы по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа, установлено, что фактически выполненные строительно-монтажные работы в полной мере соответствуют, требованиям действующей нормативной документации СНиП, СП, ВСН, ГОСТ на территории Российской Федерации.

При проведении экспертных исследований и контрольных обмеров результатов строительно-монтажных работ (устройство пешеходного тротуара в районе дома №19а по ул. Ладыгина), выполненных подрядной организацией ООО «БЕТОН-СЕРВИС», в рамках муниципального контракта 960/293/-59/21 от 10.03.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа, установлено, что примененные материалы в полной мере соответствуют материалам указанных в сметной документации, актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2).

При проведении экспертных исследований и контрольных обмеров результатов строительно-монтажных работ, выполненных подрядной организацией ООО «БЕТОН-СЕРВИС», в рамках муниципального контракта 960/293/-59/21 от 10.03.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Владивостокского городского округа, зафиксировано повреждение тротуарного покрытия (просадка).

Работы выполнены качественно и в полном объеме, а технология устройства асфальтового покрытия пешеходного тротуара на объекте в районе дома №19 «А» по ул. Ладыгина в полной мере соответствует муниципальному контракту № 960/293-59/21 от «10» марта 2021 г. и действующим нормативным требованиям.

Причиной образования дефектов асфальтового покрытия пешеходного тротуара в районе дома №19 «А» по ул. Ладыгина, отраженных в Акте осмотра выявленных замечаний, подлежащих устранению в рамках гарантийных обязательств от 20.07.2023 является вымывание основания пешеходного покрытия вследствии водной эрозии из-за отсутствие инженерных сооружений по регулированию стоков поверхностных вод с помощью вертикальной планировки территории и устройства системы поверхностного водоотвода, а также отсутствие мероприятий по предотвращению инфильтрации воды в грунт и эрозионных процессов, что противоречит действующим нормативным требованиям (СП 116.13330.2012; СП 34.13330.2012; СП 82.13330.2016).

Условиями муниципального контракта № 960/293-59/21 от «10» марта 2021 г. работы по устройству инженерных сооружений по регулированию поверхностных вод не предусмотрены и подрядной организацией не выполнялись.

Таким образом, указанный дефект возник в результате ненадлежащей эксплуатации объекта, поскольку причиной является отсутствие инженерных сооружений по регулированию стоков поверхностных вод с помощью вертикальной планировки территории и устройства системы поверхностного водоотвода, что повлекло проникновение грунтовых вод и вымыванию грунта.

Так как покрытие и основание тротуара в районе дома №19а по ул. Ладыгина получило повреждения в результате воздействия внешних факторов, вызванных непринятием заказчиком мер по надлежащему водоотведению, образовавшиеся дефекты на объекте не являются гарантийным случаем.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исковые требования об устранении выявленных недостатков удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.