Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А18-25/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-25/17
г. Назрань
13 июля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НК Руснефть» к Территориальному исполнительному органу местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе о взыскании задолженности по муниципальному контракту, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Квартал», в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «НК Руснефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Администрации Центрального административного округа г. Назрань о взыскании задолженности по муниципальному контракту б/н от 25.11.2013 в размере 240 864 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 02.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, ООО «Квартал».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.03.2017 от представителя ответчика поступило ходатайство о признании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований в размере основного долга.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает прав третьих лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку ходатайство о признании иска заявлено представителем ответчика в пределах своих полномочий, предоставленных доверенностью № 2082 от 18.10.2016, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Изучив и исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.11.2013 года между Администрацией Центрального административного округа г. Назрань (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт б/н на выполнение работ по устройству асфальтового покрытия по улицам: Ингушская, Чеченская, Железнодорожная в Центральном административном округе г. Назрань, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить все работы по контракту собственными силами, методом обрушения, без учета возвратного материала, вывезти строительный мусор за пределы участка, с учетом возможных изменений объема работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 1 598 864 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата производится за счет средств субсидий по ценам, определенным проектно-сметной документацией.

Пунктом 3.1. контракта установлено начало работ – 25.11.2013 года, окончание работ – 06.12.2013 года.

ООО «Квартал» выполнил и ответчик принял без возражений и замечаний работы на сумму 1 598 864 рублей, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме №КС-2 от 06.12.2013 и справкой о стоимости выполненных работ по форме №КС-3 от 06.12.2013.

Платежным поручением от 13.12.2013 №340 ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 1 358 000 рублей.

Ответчик задолженность в размере 240 864 рублей признал, что подтверждается актом сверки по состоянию на 22.09.2016 года.

Претензия истца от 17.10.2016 года получена ответчиком 21.10.2016 года, однако до настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По договору уступки права требования (цессии) от 01 октября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Квартал» уступило право требования к Администрации ЦМО г. Назрань обществу с ограниченной ответственностью «НК Руснефть».

По правилам статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Форма и содержание договора уступки права требования (цессии) от 01 октября 2016 года соответствуют положениям статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На дату проведения судебного заседания сумма долга составляет 240 864 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В данном случае ответчик не доказал, что им надлежаще исполнены обязательства по контракту в части оплаты выполненных и принятых им работ.

На основании изложенного, стоимость выполненных работ в размере 240 864 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, в подтверждение чему истцом представлены договор № 10 на оказание юридических услуг от 29.11.2016 г., платежное поручение № 66 от 01.03.2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным лицом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 указанного Постановления установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенного лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Верховный Суд РФ в пункте 13 Постановления №1 указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что дело рассматривалось по общим правилам искового производства, с учетом полного удовлетворения исковых требований, и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает удовлетворить требование в заявленной сумме – 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка, госпошлина с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Территориального исполнительного органа местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК Руснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту б/н от 25.11.2013 года в размере 240 864 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 260 864 (двести шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.