Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А53-36236/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36236/17
21 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления МЧС России по Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель, доверенность от 15.01.2018;

ФИО2, директор, паспорт;

установил:

Главное управление МЧС России по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сфера» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.

В заседании суда ответчик пояснил и поддержал доводы отзыва на заявление, сослался также на истечение сроков для привлечения его к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 34498718003142.

Дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Охранное предприятие «Сфера» осуществляет деятельность на основании лицензии №5-Б/00340, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

02.05.2017 между МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону» и Обществом был заключен муниципальный контракт № 0358300001017000012-0138349-03 на выполнение работ по сервисной поддержке технических средств безопасности объектов МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону». Перечень объектов включает в себя объекты, находящиеся в г. Ростов-на-Дону по адресу: ул. Большая Садовая, 47.

При проведении ГУ МЧС России по Ростовской области 27.10.2017 проверки в помещениях, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону», расположенных по адресу: <...>, было выявлено следующее.

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица А. 3 п. 38 чердачное помещение, помещение охраны труда (помещение по техническому паспорту № 15) не оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации. (Мансарда, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.51 ч. 4).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 в помещениях № 501 (помещение по техническому паспорту № 5), № 502 (помещение по техническому паспорту № 4), № 503 (помещение по техническому паспорту № 3), № 504 (помещение по техническому паспорту № 27), № 505 (помещение по техническому паспорту № 26), № 506 (помещение по техническому паспорту № 25), № 507 (помещение по техническому паспорту № 24), № 508 (помещение по техническому паспорту № 23), № 510 (помещение по техническому паспорту № 21), №511а (помещение по техническому паспорту №14), № 512(помещение по техническому. паспорту № 10), а так же в коридоре 5 этажа, техническом помещении напротив кабинета № 502 (помещение по техническому паспорту № 8 и № 9), горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м. (Мансарда, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51 ч. 4).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица А. 3 п. 38 помещение № 401 (помещение по техническому паспорту № 13), № 426 (помещение по техническому паспорту № 77), № 424 (помещение по техническому паспорту № 63), № 425 (помещение по техническому паспорту № 72), кладовка в зале № 440, не оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации (4 этаж, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51 ч. 4).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица А. 3 п. 38 помещение № 318а (помещение по техническому паспорту № 114), № 326 (помещение по техническому паспорту № 21), № 302 (помещение по техническому паспорту №51) не оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации (3 этаж, ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 51).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица А.3 п. 38 помещение № 209 (помещение по техническому паспорту № 81), № 229 (помещение по техническому паспорту № 97), № 231 (помещение по техническому паспорту № 19) (тамбур), № 233 (помещение по техническому паспорту № 10), № 256 (помещение по техническому паспорту № 56), № 202 (помещение по техническому паспорту № 62) (тамбур) не оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации (2 этаж, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 51).

На объекте защиты в помещении № 250 (помещение по техническому паспорту №39) в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м. (2 этаж, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51 ч. 4.).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица A3 п. 38 помещения № 115 (помещение по техническому паспорту № 3), № 105, № 3 (помещение по техническому паспорту № 79), № 4 (помещение по техническому паспорту № 78), № 7 (помещение по техническому паспорту № 65), № 13 (помещение по техническому паспорту № 44), помещения столовой и пищеблока не оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации (1 этаж, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 51).

На объекте защиты в помещении № 113 (помещение по техническому паспорту №119) в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.6 горизонтальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м. (I этаж, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51 ч. 4).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.3.4 в помещении № 103а (помещение по техническому паспорту № 100) по техническому паспорту извещатель не установлен непосредственно на перекрытии (не закреплен) (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51 ч. 4).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 таблица А.3 п. 38 не все помещения оснащены автоматической установкой пожарной сигнализации (подвал, ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 51).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.14.4 резерв информационной емкости приемно-контрольных приборов, предназначенных для работы с неадресными пожарными извещателями (при числе шлейфов 10 и более) составляет менее 10%.(Общие нарушения, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51 ч. 4).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.4 извещатели пожарные дымовые не установлены на несущих строительных конструкциях (мансарда, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51 ч. 4).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.4.1 в помещениях № 310 (помещение по техническому паспорту №80), № 402 (помещение по техническому паспорту №14), № 403 (помещение по техническому паспорту №17), № 404 (помещение по техническому паспорту №18), № 405 (помещение по техническому паспорту № 22), № 407 (помещение по техническому паспорту № 24), № 411 (помещение по техническому паспорту №26), № 420 (помещение по техническому паспорту №54), № 422а (помещение по техническому паспорту №60), № 423 (помещение по техническому паспорту № 62), № 428 (помещение по техническому паспорту № 79), холл 3-го этажа около кабинета № 312 (помещение по техническому паспорту № 84) расстояние от извещателей пожарных дымовых до стен составляет более 4 м. (Общие нарушения, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51 ч. 4 ).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п.13.3.6 в помещениях № 501(помещение по техническому паспорту № 5), № 502 (помещение по техническому паспорту № 4), № 503 (помещение по техническому паспорту № 3), № 504 (помещение по техническому паспорту № 27), № 509 (помещение по техническому паспорту № 22), расстояние от извещателей пожарных дымовых до вентиляционного отверстия составляет менее 1 м. (Общие нарушения, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51 ч. 4).

На объекте защиты в нарушение нормативного документа по пожарной безопасности СП 5.13130.2009 п. 13.14.12 отсутствует аварийное освещение пожарного поста (Общие нарушения, ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 51 ч. 4).

На объекте защиты не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты: автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Общие нарушения, Правила противопожарного режима в РФ п. 61).

На объекте защиты не обеспечена исправность и ремонт внутреннего противопожарного водопровода (Общие нарушения, Правила противопожарного режима в РФ п. 55).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 1-31 от 27.10.2017.

На основании выявленных фактов, 15.11.2017 должностным лицом ГУ МЧС России по Ростовской области в присутствии представителя Общества, в отношении Общества дела составлен протокол № 400-37/2017/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей ответчика, суд пришел к выводу, что требование прокурора не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Диспозиция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 №1225, утверждено положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение).

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Пунктом 7 положения предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт «а» пункта 4 Положения); невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «д» пункта 4 Положения).

В силу пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

ООО «Охранное предприятие «Сфера»» осуществляет деятельность на основании лицензии №5-Б/000340, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В связи с этим предприятие должно соблюдать все требования к обеспечению пожарной безопасности на объектах средств пожарной сигнализации и систем оповещения при пожаре в помещениях, принадлежащих Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону», расположенных по адресу: <...>, в соответствии с лицензионными условиями и условиями договора.

Доводы общества о том, что предметом муниципального контракта 9№ 03583000010172000012-0138349-03 от 02.05.2017 является сервисная поддержка технических средств безопасности объектов МКУ «Городское хозяйственное управление г. Ростова-на-Дону», то есть сохранение ресурсов технических средств безопасности объекта за счет проведения новых плановых и внеплановых работ по сервисной поддержке систем безопасности объектов в объеме данного технического задания, судом отклоняются в виду следующего.

Из приведенных обстоятельств исполнения обществом договора от 03583000010172000012-0138349-03 от 02.05.2017 следует, что неисправности систем были обнаружены обществом при первоначальном осмотре оборудования.

Таким образом, заключая договор, общество должно было осознавать необходимость устранения выявленных неисправностей в целях обеспечения соблюдения в учреждении требований пожарной безопасности.

Целью заключения МКУ «Городское хозяйственное управление города Ростова-на-Дону» договора с обществом являлось обеспечение на объекте требований пожарной безопасности посредством привлечения специализированной организации.

Общество указывает, что лицом, ответственным за выявленные неисправности является лицо, осуществившее монтаж соответствующего оборудования.

Вместе с тем, независимо от причин возникновения неисправностей, как указано ранее, именно ООО «ОП «Сфера» является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего состояния систем СПС и СО.

Условиями договора также подтверждается наличие соответствующих обязанностей у ООО «ОП «Сфера».

Обществом «ООО «ОП «Сфера» в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для соблюдения лицензионных требований (требований пожарной безопасности) при исполнении муниципального контракта.

Указанное в совокупности свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Между тем в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении п. 2 ст. 4.5. КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае факт выявления осуществления ООО «ОП «Сфера» предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при техническом обслуживании автоматической систем пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации при пожаре произошел 27.10.2017, что подтверждается актом проверки от 27.10.2017.

Таким образом, срок на привлечении к ответственности за данное правонарушение истек 27.01.2018, что исключает возможность удовлетворения заявления ГУ МЧС России по Ростовской области о привлечении Общества с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «Сфера» к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Сфера» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Е. Штыренко