Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А12-4964/2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4964/2025
г. Саратов
24 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Шахназарян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...> зд. 30Б, помещ. 2, зал 3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акварель» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2025 года по делу № А12-4964/2025,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АШАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАРЕЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Волгоградской области,

о признании права общей долевой собственности на земельный участок, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АШАН» (далее - ООО «АШАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «АКВАРЕЛЬ» (далее - ООО «АКВАРЕЛЬ», ответчик) о признании права общей долевой собственности ООО «АШАН» на земельный участок площадью 250 111,00 кв.м, кадастровый номер 34:34:060061:989, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), объекты дорожного сервиса (4.9.1); расположенный по адресу: <...> в доле равной 2090/10000 (Две тысячи девяносто десятитысячной) в праве.

Определением суда от 21.05.2025 принято к рассмотрению заявление ООО «АШАН» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении требований, согласно которому истец просит:

- признать право общей долевой собственности ООО «АШАН» на земельный участок общей площадью 247 276 кв.м, кадастровый номер 34:34:060061:1003, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), объекты дорожного сервиса (4.9.1); расположенный по адресу: <...> в доле равной 2090/10000 (Две тысячи девяносто десятитысячной) в праве;

- признать право общей долевой собственности ООО «АШАН» на земельный участок общей площадью 2 835 кв.м, кадастровый номер 34:34:060061:1002, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), объекты дорожного сервиса (4.9.1); расположенный по адресу: <...> в доле равной 2090/10000 (Две тысячи девяносто десятитысячной) в праве;

- признать право общей долевой собственности ООО «АШАН» на земельный участок общей площадью 5 463 кв.м, кадастровый номер 34:34:060061:988, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2), объекты дорожного сервиса (4.9.1); расположенный по адресу: <...> в доле равной 2090/10000 (Две тысячи девяносто десятитысячной) в праве.

29.05.2025 ООО «АШАН» в целях обеспечения иска подало в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «АКВАРЕЛЬ» совершать регистрационные действия и действия по разделению, выделению и/или изменению в отношении следующих земельных участков:

1. Кадастровый номер 34:34:060061:988, общей площадью 5 463 кв.м; 2. Кадастровый номер 34:34:060061:1002, общей площадью 2 835 кв.м; 3. Кадастровый номер 34:34:060061:1003, общей площадью 247 276 кв.м.

Определением суда от 30.05.2025 заявление ООО «АШАН» удовлетворено, судом приняты испрашиваемые обеспечительные меры.

20.06.2025 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «АКВАРЕЛЬ» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2025 по делу № А12-4964/2025.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «АКВАРЕЛЬ» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что принятые судом обеспечительные меры не позволяют ответчику не только исполнять обязательства по инвестиционным договорам, в рамках

которых идет выделение земельных участков, но и связывающее ответчика, истца, третье лицо соглашение об управлении собственностью.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО «АШАН» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Документ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования об отмене обеспечительных мер, ООО «АКВАРЕЛЬ» указывает, что в рамках настоящего дела № А12-4964/2025 истец после уточнения просит: признать право общей долевой собственности на земельные участки 34:34:060061:1003, 34:34:060061:1002, 34:34:060061:988 по адресу: <...>.

В Арбитражном суде Волгоградской области рассматривается дело № А12-15237/2025 по исковому заявлению ООО «Ашан» о признании незаконным действий по выделению, аннулировании записи в ЕГРН на земельные участки и с кадастровыми номерами: 34:34:060061:1003, 34:34:060061:1002, 34:34:060061:988, восстановлении в реестре сведения о земельном участке 34:34:060061:20.

Дело № А12-15237/2025 возбуждено 16.06.2025, т.е. по времени позже, чем дело № А12-4964/2025, в рамках которого 25.06.2025 рассматривалось ходатайство Ответчика об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер Истец полностью утратил интерес в сохранении земельных участков, права на которые он имел намерения признать в рамках дела № А12-4964/2025, соответственно, отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер.

Необходимость совершения действий по выделению земельных участков и передачи их в личную собственность, обусловлена не только исполнением Договора 1 и Договора 2, но и исполнением Соглашения об управлении собственностью, связывающее Истца, Ответчика, Третье лицо, в рамках которого Ответчик выполняет функции и обязательства по управлению объектами недвижимости ТЦ Акварель.

Оценка судом в этой части не дана, суд посчитал не доказанным обстоятельства на которые Ответчик обращал внимание в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Заявитель также ссылается на то, что принятые судом обеспечительные меры делают невозможным исполнение обязательств по ранее заключенным инвестиционным договорам с ООО «АШАН» и ООО «ЛЕ МОНЛИД».

Невозможность проведения регистрационных действий по разделению и дальнейшему изменению земельных участков: 34:34:060061:1003, 34:34:060061:1002, 34:34:060061:988 не позволяет ООО «АКВАРЕЛЬ»:

- выделить земельный участок из земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:1003, который должен принадлежать ООО «Акварель» как инвестору;

- выполнить обязательства перед ООО «ЛЕ МОНЛИД» по инвестиционному договору, а именно заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:988 и договор купли-продажи доли в измененном земельном участке;

- исполнить обязательства перед ООО «АШАН» по инвестиционному договору, а именно заключить договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи доли в измененном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Акварель» об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что основания, послужившие причиной принятия судом обеспечительных мер, отпали, заявителем не представлено, в связи с чем, сохранение принятых судом обеспечительных мер обеспечивает разумный баланс интересов сторон.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном, статьей 97 АПК РФ.

Согласно пункту 34 Постановления N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В пункте 14 Постановления N 15 указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и

каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление ООО «АШАН» о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровым номером 34:34:060061:1002 площадью 2 835 кв.м и кадастровым номером 34:34:060061:1003 площадью 247 276 кв.м образованы 10.03.2025 из земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:989 площадью 250 111 кв.м.

Указанные изменения возникли в связи с действиями ООО «АКВАРЕЛЬ» уже после того, как истцом был предъявлен настоящий иск в суд в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:989. Дата предъявления иска - 28.02.2025.

Кроме того, ООО «АКВАРЕЛЬ» ведутся работы по еще одному выделению земельного участка из земельного участка кадастровым номером 34:34:060061:1003 площадью 247 276 кв.м.

Ранее, 23.06.2023 ответчиком из земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:20 был выделен земельный участок кадастровым номером 34:34:060061:988 площадью 5 463 кв м.

Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, направлены на обеспечение баланса интересов сторон спора и предотвращают возможные неблагоприятные последствия.

Довод заявителя о том, что основания для принятия обеспечительных мер отпали в связи с возбуждением дела № А12-15237/2025 по исковому заявлению ООО «Ашан» о признании незаконным действий по выделению, аннулировании записи в ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами: 34:34:060061:1003, 34:34:060061:1002, 34:34:060061:988, восстановлении в реестре сведения о земельном участке 34:34:060061:20, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как наличие данного спора не указывает на отсутствие интереса истца в разрешении настоящего дела.

В данном случае об отсутствии интереса истца в разрешении настоящего спора ответчиком заявлено безосновательно, ничем не подтверждено.

Установив, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения в дальнейшем судебного акта по данному делу (спору) и, принимая во внимание, что непринятие мер может привести к нарушению прав истца в признании общей долевой собственности на спорные земельные участки до рассмотрения судом соответствующих разногласий, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие причиной для принятия обеспечительных мер, не отпали, спор не рассмотрен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Приведенным в апелляционной жалобе доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка и они обоснованно были отклонены.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего применения ранее принятых судом обеспечительных мер, возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим ходатайством в порядке статьи 97 АПК РФ.

Между тем, заявителем таких доказательств не представлено.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не может давать оценку обоснованности самих исковых требований, так как это бы свидетельствовало о предрешении судом спора по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не представил доказательств того, что на момент рассмотрения его заявления прекратили свое существование предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер.

В то же время, разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела, такая оценка может быть дана только при рассмотрении спора по существу.

Иных доказательств, указывающих на изменение фактических обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего действия обеспечительных мер, заявителем не представлено.

Стоит также отметить временный характер принимаемых обеспечительных мер, максимальный период действия которых ограничен рассмотрением заявления. Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего (принятого) судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю (взыскателю) и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Оснований полагать, что принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска, выходят за предмет исковых требований, не имеется.

На момент рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер обстоятельства, положенные в основу положительного разрешения ходатайства истца об обеспечении иска, не устранены.

Заявитель таковых обстоятельств в жалобе также не приводит, суждения ответчика о несоразмерности принятых судом обеспечительных мер не обоснованы, учитывая предмет иска.

Кроме того согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, в настоящий момент спор по существу не разрешен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для отмены мер по обеспечению иска, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Определение арбитражного суда первой инстанции соответствует представленным доказательствам; при принятии определения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2025 года по делу № А12-4964/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный