Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А56-72538/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72538/2023
14 мая 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (адрес:  Россия 188361, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: Администрация Всевложского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 188643, <...>, ОГРН:  <***>);

третьи лица: 1) ФИО1; 2) ФИО2; 3) ФИО6;

о признании сделки совершенной в счет несуществующего обязательства,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), ФИО4 (доверенность от 19.11.2022),

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 16.12.2024),

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – истец, застройщик, общество «СК «Дальпитерстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (в настоящий момент наименование изменено на Администрацию Всеволожского муниципального района Ленинградской области; далее – ответчик, Администрация), исполняющей на основании статьи 20 устава муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – МО «Город Всеволожск») полномочия администрации МО «Город Всеволожск», о признании сделки по передаче истцом в муниципальную собственность МО «Город Всеволожск» на основании акта от 21.06.2022 двухкомнатной квартиры общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> (далее – квартира), совершенной во исполнение несуществующего обязательства.

Определением суда от 23.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-68935/2023.

Определением суда от 31.01.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

09.03.2025 застройщиком в суд представлено заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым общество «СК «Дальпитерстрой» просит признать передачу истцом в муниципальную собственность муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на основании акта от 21.06.2022 двухкомнатной квартиры общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...>, произведенной в отсутствие исполнения муниципальным образованием «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.2 договора о развитии застроенных территорий от 20.09.2013 № 06/01-47 (далее – договор от 20.09.2013, спорный договор) и пунктом 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ (далее – Закон № 232-ФЗ); далее – ГрК РФ).

Определением суда от 11.03.2025 производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО6.

Граждане ФИО1, ФИО2, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывов на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании общество «СК «Дальпитерстрой» уточненные исковые требования поддержало в полном объеме, подчеркивая, что факты неисполнения МО «Город Всеволожск» обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.2 договора от 20.09.2013 и пунктом 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А56-43169/2024, А56-101570/2024, в которых участвовали те же стороны.

Изменение исковых требований принято судом.

Администрация возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

20.09.2013 между истцом и МО «Город Всеволожск» по результатам аукциона, проведенного в порядке, установленном статьей 46.3 ГрК РФ (в редакции Закона № 232-ФЗ), заключен договор о развитии застроенных территорий №06/01-47, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (Общество) обязался своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1 договора о развитии территории, ограниченных Всеволожским проспектом, Варшавской и Константиновскими улицами, включая дома по ул. Сергиевская, №105 и №105 а, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.2 договора.

По условиям пункта 3.1 договора от 20.09.2013 общество «СК «Дальпитерстрой» обязалось:

-подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными Администрацией расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры в течение шести месяцев с момента заключения настоящего договора (подпункт 3.1.1);

-создать либо приобрести благоустроенные жилые помещения в границах МО «Город Всеволожск», а также передать благоустроенные жилые помещения в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в течение тридцати шести месяцев с момента заключения договора (приложение № 1А; № 1Б); перечень, количество, характеристики, площадь жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, регулируются дополнительным соглашением к настоящему договору, которое заключается в срок не позднее двух лет с момента подписания настоящего договора и предусматривает получение согласий жильцов из выселяемых помещений на вселение в предоставляемые помещения (подпункт 3.1.2);

-уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения, расположенные на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, находящиеся в собственности граждан, в течение тридцати шести месяцев с момента заключения договора (приложения № 1А; № 1Б); по соглашению с собственником жилого помещения предоставить взамен изымаемого на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену; выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (подпункт 3.1.3);

-осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, в течение трех лет с момента заключения настоящего договора (подпункт 3.1.4);

-в соответствии с частью 6 статьи 46.2 ГрК РФ приобрести право на земельные участки, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии (подпункт 3.1.5).

В соответствии с пунктом 3.2 договора Администрация обязалась:

-утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденными Администрацией и исполнителем градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального, коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, в течение одного месяца с даты проведения публичных слушаний (подпункт 3.2.1);

-принять в установленном законом порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений многоквартирных домов, признанных аварийными или подлежащими сносу, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на которых расположены такие дома; срок исполнения обязательства два месяца с момента получения согласия собственников; максимальный срок исполнения обязательства – один год с момента заключения договора (подпункт 3.2.2);

-после выполнения подпунктов 3.1.1-3.1.3 договора, предоставить исполнителю без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в аренду или собственность, в целях жилищного строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также ходатайствовать в органы местного самоуправления муниципального района о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с действующим законодательством; максимальный срок исполнения один месяц с момента подачи заявления о предоставлении земельного участка и предоставлении кадастрового плана земельных участков (подпункт 3.2.3).

Как указывает истец, договор от 20.09.2013 фактически не исполнялся. Администрация не принимала в соответствии с жилищным законодательством решений о признании домов №№ 105, 105а аварийными и подлежащими сносу, об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, о выкупе жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, и о предоставлении гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, иных благоустроенных жилых помещений; согласие проживающих в домах №№ 105, 105а граждан на переселение в иное жилое помещение Администрация также не получила. При этом 21.06.2022 Обществом была предана Администрации по акту приема-передачи двухкомнатная квартира общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...>, которая в последующем была предоставлена гражданину ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 24.07.2023 на квартиру зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2; ФИО6.

В 2022 году Администрация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к обществу «СК «Дальпитерстрой» об обязании исполнить обязательства по договору от 20.09.2013 путем передачи в муниципальную собственность МО «Город Всеволожск» благоустроенных жилых помещений в виде одно-и двухкомнатных квартир (дело № А56-81657/2022); и об обязании Общества исполнить обязательства по договору от 20.09.2013 путем передачи в собственность конкретных физических лиц благоустроенных жилых помещений в виде одно- и двухкомнатных квартир (дело № А56-90177/2022).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2023 по делу № А56-81657/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано. В дело № А56-90177/2022 в качестве третьих лиц вступили граждане, в связи с чем определением суда от 30.01.2023 дело передано в Ленинградский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. В иске отказано.

При этом исковые требования Администрации к обществу «СК «Дальпитерстрой» в названных делах основаны на доводе о том, что обязательство, предусмотренное абзацем первым подпункта 3.1.2 договора от 20.09.2013, существует, а сам спорный договор является действующим, поскольку истец передал по акту от 21.06.2022 квартиру в муниципальную собственность МО «Город Всеволожск» со ссылкой в тексте данного документа на исполнение обязательства по договору от 20.09.2013.

Между тем, как указывает истец, его обязательство по передаче в муниципальную собственность МО «Город Всеволожск» благоустроенных жилых помещений, закрепленное абзацем первым подпункта 3.1.2 договора от 20.09.2013, является встречным по отношению к первоначальным обязательствам Администрации, предусмотренным подпунктом 3.2.2 спорного договора, то есть обязательство застройщика, предусмотренное абзацем первым подпункта 3.1.2, не возникает ранее признания многоквартирных домов, расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, аварийными и подлежащими сносу, а также совершения Администрацией иных действий, предусмотренных жилищным законодательством и затрагивающих вопросы выселения граждан в связи со сносом жилого дома.

Подпунктом 3 пункта 1 дополнительного соглашения от 30.03.2022 № 1 к спорному договору подпункт 3.2.2 признан утратившим силу; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 13.02.2025 по делу № А56-43169/2024, в котором участвовали общество «СК «Дальпитерстрой» и Администрация, подпункт 3 пункта 1 дополнительного соглашения от 30.03.2022 № 1 признан недействительным в силу ничтожности; при этом апелляционный суд в постановлении от 13.02.2025 по указанному делу установил, что обязательства, закрепленные подпунктом 3.2.2 договора от 20.09.2013, не исполнялись Администрацией.

Решением суда от 02.12.2024 по делу № А56-101570/2024 установлено, что Администрация не исполняла обязательства, вытекающие из подпункта 3.2.2 спорного договора, в связи с чем общество «СК «Дальпитерстрой» в порядке пункта 8 части 3, части 10 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ) и подпункта 5.3.3 договора от 20.09.2013 в одностороннем внесудебном порядке отказалось от его исполнения; спорный договор признан расторгнутым с 07.06.2024.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд признать, что передача Обществом «Дальпитерстрой» в муниципальную собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 70,2 кв.м., фактически была произведена в отсутствие исполнения муниципальным образованием «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.2 договора о развитии застроенных территорий от 20.09.2013 № 06/01-47 и пунктом 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18,12.2006 № 232-ФЗ).

Суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению ввиду чледующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В данном случае требования истца направлены на установление судом факта исполнения им обязанности по передаче квартиры без встречного исполнения Администрацией обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.2 договора о развитии застроенных территорий.

Исходя из текста заключенного между сторонами договора, его условия регламентируются, в том числе статьями 46.1-46.3 ГрК РФ, введенными в действие с 01.01.2007 Законом № 232-ФЗ и утратившими силу с 30.12.2020 в связи с принятием Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее – Закон № 494-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 494-ФЗ договоры о развитии застроенных территорий, заключенные в соответствии с ГрК РФ (в редакции, действовавшей до 30.12.2020), сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров; при этом изменение и расторжение указанных договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров.

В силу положений пункта 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, в течение максимального срока выполнения данного обязательства, предусмотренного договором; согласно части 10 статьи 46.2 ГрК РФ лицо, заключившее договор с органом местного самоуправления, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения данным органом обязательства, предусмотренного, в том числе пунктом 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

Из изложенного вытекает, что обязательства Администрации предусмотрены подпунктом 3.2.2 договора от 20.09.2013 во исполнение прямого указания пункта 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ о существенных условиях договора о развитии застроенной территории, закрепленных в названном качестве непосредственно законом.

Судом установлено, что истец передал по акту от 21.06.2022 квартиру в муниципальную собственность МО «Город Всеволожск» со ссылкой в тексте данного документа на исполнение обязательства по договору от 20.09.2013.

Также судом установлено, что Администрация в течение срока действия договора от 20.09.2013 и до настоящего момента не признавала дом № 105 аварийным и подлежащим сносу, не выполняла предписания частей 10-11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 232-ФЗ; далее – ЖК РФ) о выкупе принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений с учетом разъяснений пунктов 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 14), в том числе не принимала решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен дом № 105.

Постановление от 30.12.2019 № 4328 о признании дома № 105а аварийным и подлежащим сносу Администрация  вынесла за пределами сроков, установленных договором от 20.09.2013. При этом в доме № 105а квартиры 1-2 находятся в собственности граждан (приложение № 1Б к спорному договору); в случае признания дома № 105а аварийным и подлежащим сносу квартиры 1-2 по аналогии жилищного законодательства (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) выкупаются в порядке части 10 статьи 32 ЖК РФ (абзац третий пункта 22 постановления Пленума ВС РФ № 14). Доказательства того, что Администрацией принимались решения о выкупе квартир 1-2 в доме № 105а ответчиком не представлены; соглашения о выкупе квартир 1-2 в доме № 105а с собственниками жилых помещений Администрация не заключала.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ и пункту 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, снос многоквартирного дома без признания его аварийным не допускается.

В свою очередь, принятие органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых расположены такие дома, возможно лишь в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ (в редакции Закона № 232-ФЗ), части 10-11 статьи 32 ЖК РФ (в редакции Закона № 232-ФЗ)).

Исходя из разъяснений пунктов 20 и 22 постановления Пленума ВС РФ № 14, до признания дома аварийным и подлежащим сносу, т.е. до наступления оснований принятия решений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых расположены такие дома, невозможен принудительный выкуп и выселение граждан, проживающих в доме № 105 (все квартиры) и квартирах 1-2 дома № 105а, а до выселения граждан не допускается и снос домов №№ 105, 105а.

На основании пункта 1 статьи 84, пункта 1 статьи 85, статей 86 и 89 ЖК РФ основанием для выселения гражданина, занимающего жилое помещение на основании договора социального найма, является снос жилого дома, который невозможен без признания этого же дома аварийным.

В определениях ВС РФ от 06.08.2020 № 301-ЭС19-25810 и от 24.06.2022 № 301-ЭС22-3451 подчеркивается, что одним из ключевых моментов договора о развитии застроенной территории является бесплатное предоставление для строительства без проведения торгов земельного участка, находящегося в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, лицу, с которым заключен названный договор, по выбору данного лица - в собственность или аренду; по смыслу статей 46.1-46.3 ГрК РФ (в редакции Закона № 232-ФЗ) в результате исполнения договора о развитии застроенной территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда,  так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и извлечению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

В определении ВС РФ от 06.08.2020 № 301-ЭС19-25810, которое включено в пункт 29 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2020, отмечается, что земельный участок, подлежащий передаче застройщику для осуществления нового капитального строительства, формируется из земельных участков, ранее занятых аварийными домами, снесенными в установленном законом порядке в ходе исполнения договора о развитии застроенной территории.

В данном случае судом установлено, что Администрацией не исполнены условия договора от 20.09.2013 по обязательствам, предусмотренным подпунктом 3.2.2 (пунктом 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ), связанным с признанием жилых домов аварийными и подлежащими сносу, принятием решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и выкупе жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, а также обязательства по поводу переселения граждан, проживающих в жилых помещениях на основании договоров социального найма, в иные благоустроенные жилые помещения, исключает возможность формирования земельного участка из участков, занятых домами №№ 105, 105а, и осуществления на этом участке нового капитального строительства. Как обоснованно указал истец, данные обстоятельства исключают возможность достижения цели спорного договора в части реализации законных интересов застройщика.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2024 по делу № А56-68935/2023 подчеркивается, что приведенные обществом «СК «Дальпитерстрой» доводы о неисполнении Администрацией обязательств по договору от 20.09.2013 предоставляют застройщику право в порядке части 10 статьи 46.2 ГрК РФ, статей 310, 450.1 ГК РФ в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения спорного договора.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Общество «СК «Дальпитерстрой» и Администрация в качестве сторон участвовали в делах №№ А56-43169/2024, А56-101570/2024, в которых исследовались доказательства и устанавливались обстоятельства относительно исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.2 договора от 20.09.2013 и пунктом 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 дополнительного соглашения от 30.03.2022 № 1 к спорному договору подпункт 3.2.2 признан утратившим силу; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (далее – апелляционный суд) от 13.02.2025 по делу № А56-43169/2024 подпункт 3 пункта 1 дополнительного соглашения от 30.03.2022 № 1 признан недействительным в силу ничтожности; при этом апелляционный суд в постановлении от 13.02.2025 по указанному делу установил, что обязательства, закрепленные подпунктом 3.2.2 договора от 20.09.2013, не исполнялись Администрацией.

Решением суда от 02.12.2024 по делу № А56-101570/2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2025, установлено, что Администрация не исполняла обязательства, вытекающие из подпункта 3.2.2 спорного договора и пункта 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, в связи с чем общество «СК «Дальпитерстрой» в порядке части 10 статьи 46.2 ГрК РФ и подпункта 5.3.3 договора от 20.09.2013 в одностороннем внесудебном порядке отказалось от его исполнения; спорный договор признан расторгнутым с 07.06.2024.

Ответчиком в материалы дела какие-либо доказательства, опровергающие уточненные исковые требования, не представлены; в судебном заседании представитель Администрации по существу не оспаривал то, что истцом квартира передана в муниципальную собственность МО «Город Всеволожск» в отсутствие исполнения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.2 спорного договора и пунктом 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ; основания для непризнания преюдициального статуса вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А56-43169/2024, А56-101570/2024 ответчиком также не приведены.

Таким образом, обстоятельства полного неисполнения Администрацией обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.2 спорного договора и пунктом 8 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, для целей рассмотрения настоящего дела являются доказанными. 

В абзаце третьем пункта 4, абзацах первом и четвертом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены; если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений; к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по внесению государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять изменение предмета иска.

Признать передачу обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» в муниципальную собственность муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на основании акта от 21.06.2022 двухкомнатной квартиры общей площадью 70,2 кв.м., расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...>, произведенной в отсутствие исполнения муниципальным образованием «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.2 договора о развитии застроенных территорий от 20.09.2013 № 06/01-47 и пунктом 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ).

Взыскать с Администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                   Вареникова А.О.