Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А51-35635/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-35635/2014
г. Владивосток
28 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытое акционерное общество "Хасанкоммунэнерго"открытого акционерного общества «Хасанкоммунэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-3741/2017

на определение от 14.04.2017

судьи Э.Э. Падина,

по делу № А51-35635/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.05.2006)

к открытому акционерному обществу «Хасанкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.2002)

третье лицо: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания»

о взыскании,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу «Хасанкоммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 20.12.2012 № 1/2013 в размере 24 347 629, 65 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2015 отказано в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Взыскано с Открытого акционерного общества «Хасанкоммунэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» 8 175 717, 29 руб. основного долга, а также 63 878, 58 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. В остальной части прекращено производство.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 ПАО «ДЭК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2015 отменено. Взыскано с Открытого акционерного общества «Хасанкоммунэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» 14 402 926, 10 руб. основного долга, а также 95 015 руб. расходов по уплате государственной пошлин по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2016 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2015 отменено. Взыскано с Открытого акционерного общества «Хасанкоммунэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» 9 639 710, 89 руб. основного долга, а также 87 433 руб. расходов по уплате государственной пошлин по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «Хасанкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта сроком до 01.10.2016 постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 в части уплаты 9 639 710, 89 руб. основного долга, а также 87 433 руб. расходов по уплате государственной пошлин по иску по делу № А51-35635/2014.

Определением суда от 28.04.2016 заявление ОАО «Хасанкоммунэнерго» о предоставлении отсрочки и рассрочки вступившего в законную силу судебного акта удовлетворено. Предоставлена отсрочка до 01.10.2016 в исполнении ОАО «Хасанкоммунэнерго» (должник) постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 в части уплаты 9 727 143,89 руб. задолженности ООО «Энергосбыт» (взыскатель) по делу № А51-35635/2014. Предоставлена рассрочка в исполнении ОАО «Хасанкоммунэнерго» (должник) постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 в части уплаты 9 727 143, 89 руб. задолженности ООО «Энергосбыт» (взыскатель) по делу № А51-35635/2014 с 01.10.2016 сроком на 10 месяцев с уплатой по 1 000 000 руб. ежемесячно в течении 9 месяцев и 727 143, 89 руб. последний платеж.

07.03.2017 ООО «Энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о прекращении рассрочки исполнения судебного акта, установленную определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2017 суд прекратил установленную определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 рассрочку исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 ввиду нарушения ответчиком установленного определением суда графика платежей при рассрочке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о прекращении рассрочки. Жалоба мотивирована тем, что судом не оценены исключительные обстоятельства, не позволившие своевременно произвести платежи. Обращает внимание, что оспариваемое определение ухудшит финансовые возможности ответчика и затруднит исполнение обязательств должника перед кредиторами, включая ООО «Энергосбыт».

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2015 отменено. Взыскано с Открытого акционерного общества «Хасанкоммунэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» 9 639 710, 89 руб. основного долга, а также 87 433 руб. расходов по уплате государственной пошлин по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Во исполнение постановления апелляционного суда арбитражным судом первой инстанции выданы исполнительные листы.

Определением суда от 28.04.2016 изменен порядок исполнения судебного акта, ОАО «Хасанкоммунэнерго» (должник) предоставлена отсрочка до 01.10.2016 в части уплаты 9 727 143,89 руб. задолженности и рассрочка в части уплаты 9 727 143, 89 руб. задолженности ООО «Энергосбыт» (взыскатель) по делу № А51-35635/2014 с 01.10.2016 сроком на 10 месяцев с уплатой по 1 000 000 руб. ежемесячно в течении 9 месяцев и 727 143, 89 руб. последний платеж.

Ссылаясь на нарушение ответчиком указанного графика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении отсрочки или рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении.

Названная позиция обусловлена необходимостью обеспечения законных интересов взыскателя, поскольку в соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Закона № 229-ФЗ, в случае предоставления отсрочки исполнения исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение установленного судом срока, а исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки, что в случае злоупотреблений со стороны должника, при отсутствии возможности прекращения рассрочки, нивелирует предоставленные взыскателю гарантии реализации права на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

При этом названные нормы возлагают на взыскателя при обращении с заявлением о прекращении рассрочки бремя доказывания нарушения порядка предоставленной рассрочки, а на должника возлагают обязанность доказывания надлежащего исполнения порядка рассрочки, либо возникновения после предоставления рассрочки обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта о ее предоставлении, то есть отсутствии вины в нарушении.

В рассматриваемом случае действуя разумно и добросовестно на дату судебного заседания, ответчик, соблюдая свой график платежей, обязан был произвести платежи за период с октября 2016 года по март 2017 года.

Судом установлено, что график, установленный определением суда от 28.04.2016 по делу № А51-35635/2014 о рассрочке судебного акта, ОАО «Хасанкоммунэнерго» не исполняется, ни одного платежа по графику рассрочки не произведено.

Ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств соблюдения им сроков графика рассрочки.

Данные обстоятельства должником не оспариваются.

В обоснование причин неисполнения графика погашения долга должник указал на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для единовременного удовлетворения требований взыскателя, сослался на наличие объективных и непреодолимых обстоятельств пропуска графика платежей.

Вместе с тем приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Отсутствие у должника денежных средств не является уважительной причиной для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение определения о предоставлении рассрочки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии объективных оснований для предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда с последующей рассрочкой исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон, правомерно оценил доводы заявителя и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о прекращении рассрочки исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о прекращении рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2017 по делу №А51-35635/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.Ю. Ротко