Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-32834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32834/2019
09 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.С. Фесько, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Отель групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верх-Исетская»

о взыскании 11 077 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 11, ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2019 № 134, ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2019 № 122,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.11.2019 № 17,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 11 077 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2017 по сентябрь 2018 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения.

Определением суда от 10.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, определением от 07.08.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; заявил ходатайство о приобщении пояснений к акту обследования нежилого помещения, находящегося в собственности ООО «Отель групп», которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о приобщении документов (акта обследования от 21.11.2019), поступившее в суд 25.11.2019.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство о приобщении документов (технического паспорта нежилого помещения общей площадью 26,4 кв.м), которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом также рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении документов, поступившее в суд 27.11.2019.

Определением от 10.09.2019 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верх-Исетская».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в суд не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в период с января 2017 по сентябрь 2018 истцом ответчику была отпущена тепловая энергия, на отопление и горячее водоснабжение принадлежащего ответчику нежилого помещения общей площадью 26,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на оплату которой истцом были выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 11 077 руб. 67 коп.

Факт принадлежности спорного нежилого помещения ответчику на праве собственности подтверждается материалами дела и последним не оспаривается (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ),

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, в силу закона (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по оплате коммунальных услуг, оказываемых в отношении названного помещения.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в период с января 2017 по сентябрь 2018 между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения).

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в

его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и

оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в подвальном нежилом помещении, принадлежащем ответчику, отопительные приборы, теплопринимающие устройства и приборы учета отсутствуют.

Поставки истцом тепловой энергии на отопление помещения ответчика не осуществляются, договор не заключался, в связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика, как собственника помещения, платы за тепловую энергию на отопление.

Между тем, рассмотрев названные возражения ответчика, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению, а требования истца, напротив, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из объяснений истца и имеющегося в материалах дела паспорта нежилого помещения (представлен ответчиком), нежилое помещение ответчика общей площадью 26,4 кв.м., является подвальным помещением, расположенным в контурах жилого дома по адресу: <...>. Согласно разделу III (техническое описание) технического паспорта нежилое помещение проектировалось как отапливаемое: тип отопления – центральное.

Кроме того, как следует из объяснений истца, указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета. Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и

запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой

энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена,

температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само

здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и

влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией

проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П (далее - Постановление N 46-П)).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Таким образом, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Таким образом, заявляя подобные доводы, ответчик обязан представить доказательства законности изоляции проходящих через его помещения элементов внутридомовой системы.

Фактически отопление спорных помещений осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях ответчика поддерживается температура воздуха выше нормативной, что подтверждается совместным актом обследования от 21.11.2019.

Так, во исполнение определения суда от 30.10.2019 сторонами произведено обследование подвального нежилого помещения по адресу: <...>, и составлен акт от 21.11.2019, в котором указано, что отопительные приборы в подвале отсутствуют. Через подвальное помещение проходит изолированный трубопровод системы отопления МКД вдоль стен, граничащих с улицей. От системы отопления протянут регистр, который заизолирован и перекрыт шаровым краном. Кран не опломбирован. Температура воздуха в помещении на момент его обследования, составляет +14°C (с учетом отключения электрических обогревателей и отрицательных показаний температуры наружного воздуха).

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, которые проектировались в качестве отапливаемых, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

При этом следует отметить, что документы, подтверждающие законность осуществления изоляции проходящих через подвальное помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судом принято во внимание, что согласно совместному акту обследования от 21.11.2019 от системы отопления протянут регистр, который заизолирован и перекрыт шаровым краном. При этом кран не опломбирован, что также не исключает возможность отбора тепловой энергии из общедомовой системы отопления жилого дома, с целью отопления принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Следует отметить, что объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, ответчиком не оспариваются; контррасчет задолженности и мотивированные возражения относительно определения истцом такого объема ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65, ст. 70 АПК РФ).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик приводит только довод об отсутствии в спорных помещениях энергопринимающих устройств, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии факта поставки и потребления тепловой энергии помещениями ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с января 2017 по сентябрь 2018, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 11 077 руб. 67 коп. суду не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11 077 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель групп» в пользу закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн «Уралметпром» 11 077 руб. 67 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.В. Комлева