Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А32-40550/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-40550/18
6 февраля 2019 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроОбувьОпт», г. Екатеринбург (наименование заявителя, взыскателя)

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю, г. Краснодар (наименование ответчиков),

3-и лица: 1. ФИО2, г. Краснодар,

2. ФИО3, г. Краснодар,

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, , уведомлён,

от ответчика 1: не явился, уведомлён,

от ответчика 2: не явился, уведомлён,

от 3-х лиц: 1. не явился, считается уведомлённым,

2. не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроОбувьОпт» (далее заявитель, ООО «ЕвроОбувьОпт», общество, должник) обратилось с требованиями судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в совершении исполнительских действий по исполнительному производству от 17.08.2018 № 79999/18/23040-ИП, приостановленному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 № А32-34163/2018, недействительным акта о совершении исполнительных действий от 18.09.2018, составленный судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства от 13.09.2018 № 79999/18/23040-СД, а также бездействия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2018 № 87587/18/23040-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2018 № 79999/18/23040-СД.

Заявитель не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)

Ответчики судебный пристав, УФССП России по Краснодарскому краю не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 далее АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство от 17.08.2018 №79999/18/23040-ИП в отношении должника ООО «ЕвроОбувьОпт» в пользу взыскателя ФИО2

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя незаконными, совершенные им в рамках указанного выше исполнительного производства. Одновременно с подачей заявления, заявитель просил приостановить исполнительное производство от 17.08.2018 №79999/18/23040-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 по делу №А32-34163/2018 исполнительное производство от 17.08.2018 №79999/18/23040-ИП приостановлено до рассмотрения дела по существу.

На основании исполнительного листа № ФС № 028562763 от 18.06.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-24265/18, вступившим в законную силу 25.05.2018, судебным приставом 13.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 87587/18/23040-ИП в отношении должника ООО «ЕвроОбувьОпт» в пользу ФИО3

Судебным приставом 13.09.2018 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 17.08.2018 №79999/18/23040-ИП в отношении должника ООО «ЕвроОбувьОпт» в пользу взыскателя ФИО2 и исполнительного производства № 87587/18/23040-ИП в отношении должника ООО «ЕвроОбувьОпт» в пользу ФИО3 в сводное исполнительное производство № 79999/18/23040-СД.

Заявитель указывает на то, что в установленный законом срок копия постановления от 13.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 87587/18/23040-И, копия постановления от 13.09.2018 об объединении исполнительных производств № 79999/18/23040-ИП и № 87587/18/23040-ИП в сводное исполнительное производство в его адрес судебным приставом не направлялись.

Также заявитель полагает, что судебный пристав нарушил требования Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах), поскольку 18.09.2018 совершил исполнительные действия в рамках приостановленного сводного исполнительного производства, а именно осуществил попытку арестовать и изъять образцы обуви, которые находилось по адресу: <...>, этаж1. О совершении процессуальных действий составлен соответствующий акт от 18.09.2018

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство от 17.08.2018 №79999/18/23040-ИП в отношении должника ООО «ЕвроОбувьОпт» в пользу взыскателя ФИО2

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 по делу №А32-34163/2018 указанное выше исполнительное производство приостановлено до рассмотрения дела по существу.

На основании исполнительного листа № ФС № 028562763 от 18.06.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-24265/18, вступившим в законную силу 25.05.2018, судебным приставом 13.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 87587/18/23040-ИП в отношении ООО «ЕвроОбувьОпт» в пользу ФИО3

Судебным приставом 13.09.2018 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от 17.08.2018 №79999/18/23040-ИП в отношении должника ООО «ЕвроОбувьОпт» в пользу взыскателя ФИО2 и исполнительного производства № 87587/18/23040-ИП в отношении должника ООО «ЕвроОбувьОпт» в пользу ФИО3 в сводное исполнительное производство № 79999/18/23040-СД.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, копия принятого судебным приставом постановления от 13.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 87587/18/23040-ИП должна была быть направлена обществу не позднее 14.09.2018.

В материалах исполнительного производства, представленного в суд, отсутствуют сведения о направлении копии указанного выше постановления обществу. Опровержения факта ненапраления судебным приставом копии указанного выше постановления в адрес должника суду не предоставлены.

Таким образом, ненаправление судебным приставом в адрес общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства, привело к нарушению прав, предоставленных ему Законом о судебных приставах.

Данное бездействие судебного пристава по принудительному исполнению исполнительного документа является не допустимым, свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него законом обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Копию постановления от 13.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 87587/18/23040-ИП получил представитель по доверенности ООО «ЕвроОбувьОпт» при ознакомлении с материалами исполнительного производства 18.09.2018.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении обществу копии указанного постановления, имело место с 14.09.2018 по 17.09.2018, при этом 15 и 16 сентября являлись выходными днями.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в суд 01.10.2018.

Заявителем пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава, совершенного 14.09.2018.

Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Учитывая, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия старшего судебного пристава не заявлено, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в этой части.

Требования о признании незаконным бездействия в период 17.09.2018 подлежит удовлетворению, срок для оспаривания бездействия, совершенного в этот день не пропущен.

Поскольку заявителем получено постановление от 13.09.2018, то оснований для возложения на судебного пристава обязанности по направлению этого постановления обществу не имеется.

Суд приходит к выводу, что в остальной части требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления от 13.09.2018 об объединении исполнительного производства от 17.08.2018 №79999/18/23040-ИП и исполнительного производства № 87587/18/23040-ИП в сводное исполнительное производство от 13.09.2018 № 79999/18/23040-СД.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. Каких-либо иных условий, кроме предусмотренных частью статьи 34 Закона исполнительном производстве, для объединения исполнительных производств в сводное закон не содержит.

Таким образом, исполнительные производства могут быть объединены в сводное в тот же день, когда возбуждены входящие в его состав исполнительные производства, объединение производств в сводное не связано с фактом извещения должника о возбуждении в отношении него отдельных исполнительных производств.

Номы Закона об исполнительном производстве, определяющие особенности исполнения исполнительных документов по нескольким исполнительным производствам, не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению сторонам исполнительного производства копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное имеет организационное значение, направлено на учет всех исполнительных производств в отношении одного должника или взыскателя для правильного распределения взыскиваемых денежных средств, поэтому не может каким-либо образом нарушать права общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ненаправление судебным приставом в адрес заявителя копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное, не нарушает прав общества.

На основании изложенного в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель просит признавать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в совершении 18.09.2018 исполнительских действий по приостановленному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 № А32-34163/2018 исполнительному производству от 17.08.2018 № 79999/18/23040-ИП, объединенному на основании постановления судебного пристава от 13.09.2018 в сводное исполнительное производство № 79999/18/23040-СД, также признать недействительным акт о совершении исполнительных действий от 18.09.2018.

Как следует из акта совершения исполнительных действий 18.09.2018 при участии взыскателя ФИО2 судебный пристав опросил ИП Агаджанян по вопросу правоотношений пользования помещением по адресу <...>, этаж 1.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статей 198, 201 АПК РФ обязательным условием для признания решения органа государственной власти незаконным является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа государственной власти прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что в рамках приостановленного исполнительного производства судебным приставом меры принудительного исполнения, предусмотренные частью статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не принимались. Доказательств того, что действиями судебного пристава по совершению исполнительных действий в период приостановления исполнительного производства от 17.08.2018 №79999/18/23040-ИП нарушены права и законные интересы общества, поскольку судебный пристав своим действиями воспрепятствовал полноценной хозяйственной деятельности, что отрицательно повлияло на экономическую деятельность и повлекло убытки обществу, суду не предоставлено.

Таким образом, требования о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в совершении исполнительских действий по исполнительному производству от 17.08.2018 № 79999/18/23040-ИП, приостановленному определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2018 № А32-34163/2018 удовлетворению не подлежат.

В части требований о признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 18.09.2018, составленный судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства от 13.09.2018 № 79999/18/23040-СД суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ поскольку акт о совершении исполнительных действий не является ненормативным правовым актом как по форме, так и по содержанию и не может быть предметом судебного оспаривания.

Общество излишне уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., поскольку заявления об оспаривании решений и действий судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 30, 64, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 29, 64, 65, 150, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В части требований о признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 18.09.2018, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства от 13.09.2018 № 79999/18/23040-СД производство по делу прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, имевшее место 17.09.2018, выразившееся в ненаправлении должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОбувьОпт» копии постановления от 13.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 87587/18/23040-ИП как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроОбувьОпт» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1279 от 28.09.2018.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус