Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-95074/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95074/20-122-665
21 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "Аэроэлектромаш"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения от 13.03.2020 г. №77/009/281/2019-7203

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 09.01.2020г. (диплом от 20.07.2015г.)

от ответчика: ФИО3 доверенность от 30.12.2019г. (диплом от11.10.2008г.)

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроэлектромаш" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве с требованием признать решение Управление Росреестра по Москве от 13.03.2020 № 77/009/281/2019-7203 незаконным; обязать Управление Росреестра по Москве исключить сведения об обременении на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0021015:3434 в виде аренды нежилого помещения (Договор аренды от 01.04.2011 № 061-11/А, дата регистрации от 13.05.2011 №77-77-02/002/2011)..

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика не признал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся представителей, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает заявитель, АО «Аэроэлектромаш» (Общество) является собственником здания с кадастровым номером 77:02:0021015:3434, расположенного по адресу: <...>.

На указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде аренды нежилого помещения - Договор аренды от 01.04.2011 № 061-11/А (далее -Договор аренды), дата регистрации от 13.05.2011 № 77-77-02/002/2011.

В связи с тем, что Договор аренды прекратил свое действие и в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" 04.12.2020 Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии указанного обременения с объекта недвижимости Общества.

К заявлению были приложены следующие документы: Соглашение о расторжении Договора аренды 01.04.2011 № 061-11/А; Акт приемки объекта аренды от 30.04.2015. -Доверенность на представителя.

12.02.2020 АО «Аэроэлектромаш» было получено уведомление от Управления Росреестра по Москве о том, что 13.12.2019 было принято решение о приостановлении государственной регистрации № 77/009/281/2019-7203 в виду того, что представленные на государственную регистрацию документы подписаны Генеральным директором АО «Аэроэлектромаш» ФИО4, при том, что в настоящее время Генеральным директором Общества является ФИО5

28.02.2020 с целью устранения обстоятельств препятствующих проведению регистрационных действий АО «Аэроэлектромаш» направило дополнительные документы к указанному заявлению и пояснения.

В соответствии с Протоколом № 2 заседания Совета директоров ОАО «Аэроэлектромаш» от 01.08.2014 Генеральным директором ОАО «Аэроэлектромаш» назначен ФИО4, Протоколом № 2 заседания Совета директоров ОАО «Аэроэлектромаш» от 07.07.2015 полномочия Генерального директора ФИО4 были продлены. Протоколом № 2 заседания Совета директоров ОАО «Аэроэлектромаш» от 24.07.2018 трудовой договор с Генеральным директором АО «Аэроэлектромаш» ФИО4 был прекращен и на указанную должность был назначен новый Генеральный директор ФИО5

В этой связи по состоянию на 30.04.2015 (дата расторжения Договора аренды) ФИО4 обладал полномочиями для совершения сделок с имуществом Общества.

Общество приобщило к заявлению от 04.12.2019 №77/009/281/2019-7203 следующие документы: Соглашения о расторжении Договора аренды 01.04.2011 № 061-11/А на 1л. в 1 экз.; Акт приемки объекта аренды от 30.04.2015 на 3 л. в 1 экз.; Протокол № 2 заседания Совета директоров ОАО «Аэроэлектромаш» от 01.08.2014 на 2 л. в 1 экз.; Протокол № 2 заседания Совета директоров ОАО «Аэроэлектромаш» от 07.07.2015 на 2 л. в 1 экз.; Протокол № 2 заседания Совета директоров АО «Аэроэлектромаш» от 27.07.2018 на 3 л. в 1 экз.; Копия доверенности на представителя АО «Аэроэлектромаш» на 2 л. в 1 экз., что подтверждается описями документов от 28.02.2020 № 77/009/281/2020-1183.

13.03.2020 Управлением Росреестра принято решение об отказе в государственной регистрации в том числе и по причине того, что Соглашение о расторжении Договора аренды 01.04.2011 № 061-11/А и Акт приемки объекта аренды от 30.04.2015 представлены в одном экземпляре.

Полагая решение об отказе в государственной регистрации незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установлено, что 04.12.2019 заявитель обратился в Управление с заявлением о прекращении Договора аренды от 01.04.2011 № 061-11 /А (далее - Договор аренды) в отношении недвижимого имущества (нежилые помещения), расположенных в нежилом здании по адресу: Москва, ул. 5. Новодмитровская, д. 12, стр. 14 с кадастровым номером 77:02:0021015:3434.

К заявлению о прекращении Договора аренды были приложены следующие документы - доверенность, Соглашение о расторжении договора от 30.04.2015, Акт от 30.04.2015.

Указанный Договор аренды был заключен между ОАО «Аэроэлектромаш» (арендодатель) и ЗАО «Совзонд» (арендодатель), срок действия Договора устанавливался с 01.04.2011 по 31.03.2016, предметом договора являются нежилые помещения 21,4 кв. м, имеющие адрес: Москвы, ул. Б. Дмитровская, д. 12, стр. 14.

Договор аренды прошел государственную регистрацию (per. номер 77-77-02/002/2011-792 от 13.05.201 1).

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о недвижимости датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) генеральным директором со стороны арендодателя является иное лицо.

В связи с чем регистрирующий орган не смог установить объем полномочий арендодателя на момент подписания Соглашения и Акта приемки, а именно на дату 30.04.2015.

Вместе с тем, дополнительными документами представлены копии Протоколов заседания незаверенные в установленном порядке, что в свою очередь не отвечает требованиям, предъявляемым к документам, необходимым для проведения государственной регистрации, установленным ст. 21 Закона о недвижимости.

Ч. 5 ст. 21 Закона о недвижимости установлено, что иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, заявлений) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должен быть возвращен заявителю. Копии актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество, в Форме документов на бумажном носителе представляются для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в одном экземпляре, который после сканирования при выдаче документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав возвращается заявителю.

Таким образом, заявителем не были представлены в Управление подлинники документов, необходимых для проведения заявленных регистрационных действий и отвечающих требованиям, установленным как уже было указано выше ст. 21 Закона о недвижимости.

При этом у Управления отсутствовала возможность в получении Выписки из ЕГРЮЛ в рамках межведомственного взаимодействия в отношении юридического лица на дату подписания Соглашения (30.04.2015).

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о недвижимости, 13.12.2019 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации и предложено в срок до 13.03.2020.

В связи с тем, что причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были 13.03.2020 государственным регистратором было принято решение об отказе.

Заявитель не был лишен возможности представить в Управление надлежаще оформленные документы по установленной форме или же для разрешения обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами (ст.222 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и отмене не подлежит.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку заявителем не доказано несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Госпошлина в соответствии с ч. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании ст. ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая