Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № А06-5626/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5626/2016
г. Саратов
07 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2019 года по делу № А06-5626/2016 (судья Морозова Т.Ю.)

по заявлению ФИО2 (г. Волгоград) о процессуальном правопреемстве по делу № А06-5626/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 416500, <...>)

к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...>, эт. 1, оф. 1)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2) с заявлением о замене стороны взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (далее – ООО УК «Центр») на правопреемника ФИО2 по делу № А06-5626/2016.

Определением от 21 октября 2019 года Арбитражный суд Астраханской области произвел замену стороны взыскателя - ООО УК «Центр» в рамках дела №А06-5626/2016 на правопреемника - ФИО2 в отношении взыскания с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***> ИНН <***>) суммы долга в размере1350028,70 руб.

Акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ФИО2 считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без рассмотрения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» с иском к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») о взыскании задолженности в размере 1 350 028,70 руб. за ноябрь 2015-март 2016, пени в размере 60 561,20 руб. за период с 11.12.2015 по 10.07.2016 по договору №775ВК от 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2016 года с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» взыскано 1350028,70 руб. - сумма основного долга, в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения. С Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 26500 руб.

Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист №ФС 011160411 на взыскание с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» 1 350 028,70 руб. - сумму основного долга.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 25 марта 2019 года заключен договор купли-продажи (переуступки права требования) на основании протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 26.02.2019г., письма № 401 от 20.09.2016 года, акта приема-передачи от 25.03.2019 года.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования по неисполненным обязательствам к должникам, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.3 договора право требования первоначального кредитора к должникам на дату подписания договора включает в себя: «Дебиторская задолженность юридических лиц и ИП на общую сумму 99 434 967 руб. 68 коп. Задолженность возникла на основании 187 договоров. Период образования задолженности 2012-2018 годы»

18 сентября 2019 года ФИО2 обратился с заявлением о замене Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на ФИО2, в связи с уступкой прав требования по договору купли-продажи № 2 (переуступки права требования) от 25.03.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состоявшаяся уступка права требования является основанием для замены истца - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на правопреемника - ФИО2.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как указано выше, заявление о процессуальном правопреемстве ФИО2 основывает на договоре переуступки права требования от 25 марта 2019 года № 2, заключенном между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) на основании протокола о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника от 26.02.2019г., письма № 401 от 20.09.2016 года, акта приема-передачи от 25.03.2019 года.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 9285/10).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

По договору переуступки права требования от ООО УК «Центр» к ФИО2 перешло право требования по неисполненным обязательствам к должникам, указанным в приложении №1 к настоящему договору.

Для замены цедента цессионарием необходимо наличие самого долга.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2016 года с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» взыскано 1350028,70 руб. - сумма основного долга, в остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения. С Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 26500 руб.

12 сентября 2016 года Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист № ФС 011160411.

Данный исполнительный лист направлен Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» для исполнения в АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 136).

Исполнительный лист № ФС 011160411 исполнен Банком в полном объеме 30 сентября 2016 года, о чем свидетельствует отметка АО «Альфа-Банк». Подлинный исполнительный лист возвращен в суд в связи с исполнением и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 111-114).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что состоявшаяся уступка права требования является основанием для замены истца - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на правопреемника - ФИО2.

Однако судом первой инстанции не учтено, что на момент заключения договора купли-продажи (переуступки права требования) от 25 марта 2019 года №2, обязательство по уплате суммы долга в размере 1350028,70 руб. должником исполнено в полном объеме.

В рассматриваемом случае основания для процессуального правопреемства в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве по делу № А06-5626/2016.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 октября 2019 года по делу № А06-5626/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» на правопреемника ФИО2 по делу № А06-5626/2016 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Ю.А. Комнатная