Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А19-6270/2022

1009/2022-24724(4)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6270/2022
09 ноября 2022 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «БауСистем-Байкал» - ФИО1 (доверенность от 19.06.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БауСистем-Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года по делу № А19-6270/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

определением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года в Арбитражный суд Иркутской области передано дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БауСистем-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «БауСистем-Байкал», общество, должник) к судебным приставам-исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области ФИО2 и ФИО3 (далее – судебный пристав, ФИО2, ФИО3), межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Иркутской области (далее – МОСП по ИОИП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление) о признании незаконными: действий, выразившихся в неисполнении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ): об ознакомлении с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предоставлении срока для добровольного исполнения, предупреждения о принудительном


исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора; действий, выразившихся в вынесении постановлений от 28.10.2021 о взыскании исполнительского сбора и от 02.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № 266648/21/38021-ИП.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении требования отказано. Обществу в связи с наличием смягчающих обстоятельств уменьшен размер исполнительского сбора до 131 250 рублей.

Данное решение постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на ненадлежащую оценку доказательств и неверное установление судами фактических обстоятельств, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об ознакомлении общества с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о предупреждении должника о сроках добровольного погашения задолженности и о дате, с которой будет взыскан исполнительский сбор, ошибочны, поскольку: из имеющегося в деле скриншота невозможно установить какое именно постановление было направлено, в нем нет номера исполнительного производства; ссылка на личное уведомление представителя ФИО4 (том 1 л.д.65) несостоятельна, так как данное лицо является представителем взыскателя, а не должника.

Общество также считает, что его заявление от 03.08.2022 не свидетельствует об ознакомлении общества с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и


имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года по делу № А19-20466/2020 утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Основа» (взыскатель) и ООО «БауСистем- Байкал» (должник) в целях урегулирования спора и для прекращения обязательств по оплате задолженности по договору поставки товаров № 5 от 05.10.2019 на сумму 5 181 880 рублей 41копейки, госпошлины в размере 48 909 рублей и судебных издержек (150 000 рублей).

В связи с неисполнением условий мирового соглашения должником (неуплаты первого платежа в размере 2 681 880 рублей 41 копейки в срок до 30.06.2021), взыскателю по его заявлению 09.07.2021 выдан исполнительный лист ФС № 036484335, который 12.07.2021 направлен в МОСП по ИОИП.

21.07.2021 на основании исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 184790/21/38021-ИП об обязании должника оплатить задолженность в размере 5 346 533 рублей 11 копейки.

Указанное постановление подлежало немедленному исполнению – в течение суток с момента его получения. В постановлении также было указано, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом в отношении должника вынесено постановление от 28.10.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 175 000 рублей (том 1 л.д. 13, 99).

Полагая действия судебных приставов и вынесенные постановления незаконными, нарушающими его права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности факта исполнения судебным приставом требований законодательства в части извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и наличия обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть – со 175 000 рублей до 131 250 рублей.

Оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает в силу следующего.


Из смысла и содержания положений статей 30, 64, 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа (как правило, такой срок составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, но в рассматриваемом случае в течение суток с момента получения), и только по истечении такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю, в том числе с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, предусмотрено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику, в том числе с использованием электронной и иных видов связи.

Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 № 1943 (далее – Правила № 606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (единый портал).


Оператор единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Пунктом 3 Правил № 606 предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации и поэтому не требуют подтверждения иными органами.

Согласно разъяснениям пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований


исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Законом № 229-ФЗ не предусмотрены.

При этом должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Закона № 229-ФЗ по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства – не устанавливается.

Руководствуясь положениями данных норм права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2021 года по делу № А19-20466/2020 об утверждении мирового соглашения между ООО «Основа» и ООО «БауСистем-Байкал» в силу пункта 11 статьи 141 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Исполнительное производство № 184790/21/38021-ИП возбуждено на основании направленного взыскателем исполнительного листа от 09.07.2021 ФС № 036484335, выданного Арбитражным судом Иркутской области по указанному делу и содержащему условия мирового соглашения о сроках внесения должником платежей.

Постановление о возбуждении данного производства от 21.07.2021 направлено обществу в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Уведомление получено обществом и прочтено 28.07.2021 путем ознакомления с ним в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (скриншот из программного комплекса АИС ФССП России, том 1 л.д. 134).

Из заявления самого общества от 03.08.2021, поступившего на имя судебного пристава (том 1 л.д. 91), судами также установлено, что должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.


Основанием для вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа после его получения должником.

Судами установлено, что сумма 2 681 880 рублей 41 копейки, подлежащая уплате по условиям мирового соглашения до 30.06.2021, и начисленная самим должником в связи с несвоевременным исполнением условий мирового соглашения неустойка в размере 75 092 рублей 65 копеек, фактически должником уплачены 28.07.2021 (платежные поручения № 113 и № 118, том 1 л.д.84, 85).

Иные требования исполнительного документа (уплата 2 500 000 рублей до 20.08.21) фактически исполнены должником 30.08.2021 (инкассовое поручение от 25.08.2021 с отметкой банка об его исполнении 30.08.2021 (том 1 л.д. 95), то есть с просрочкой сроков, установленных мировым соглашением (20.08.2021) и постановлением о возбуждении исполнительного производства (в течение суток после его получения).

Указанные суммы с учетом неустойки по условиям мирового соглашения постановлением судебного пристава о распределении денежных средств от 02.09.2021 перечислены взыскателю в счет погашения долга. Исполнительное производство окончено 28.10.2021.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись причиной неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, должником не представлены, об их наличии – не заявлено, в материалах дела – отсутствуют, судами не установлены.

С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, либо об изменении способа и порядка его исполнения, должник в суд не обращался.

Исполнительский сбор в сумме 175 000 рублей, судебным приставом исчислен из суммы неоплаченного долга в размере 2 500 000 рублей.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности фактов исполнения судебным приставом требований законодательства в части извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа, а также о законности и обоснованности обжалуемых действия судебных приставов, изданных им постановлений и, как следствие, об отсутствии оснований, для удовлетворения требований.

Учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены должником в максимально короткие сроки, учитывая степень вины правонарушителя, его имущественное положение, суды пришли к обоснованным выводам о наличии


обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть – со 175 000 рублей до 131 250 рублей.

Установленные судами обстоятельства данного дела, в том числе наличие личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуги, прочтение уведомления, поступившего в этот кабинет 28.07.2021, и выводы судов о доказанности ознакомления общества с постановлением о возбуждении исполнительного производства, вопреки утверждению общества соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Исследование и оценка доказательств, а также распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, осуществлена судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

Несоответствия выводов судов об установленных фактах содержанию имеющихся в деле доказательств суд округа не усматривает.

Довод о наличии в отношении общества иных исполнительных производств отклоняется, поскольку каких-либо доказательств наличия еще одного исполнительного производства, возбужденного 21.07.2021, материалы дела не содержат, судами не установлено, о наличии таких доказательств обществом не заявлено.

Доводы об ошибочности выводов судов об ознакомлении общества с постановлением о возбуждении исполнительного производства, о ненадлежащей оценке доказательств, в том числе его заявления от 03.08.2021, скриншота, в котором отсутствует номер исполнительного производства и невозможно установить какое именно постановление было направлено, и неверном определении обстоятельств настоящего спора, по существу выражают несогласие общества с результатами совокупной оценки судами всех имеющихся в деле доказательств и выводом о доказанности факта ознакомления общества с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, само по себе несогласие с оценкой доказательств, установленными фактами по делу и выводами судов при соблюдении судами правил оценки доказательств, не являются основанием для отмены судебных актов.

Довод о неправомерной ссылке судов на уведомление представителя взыскателя ФИО4 (том 1 л.д.65), как на доказательство извещения общества, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов, в которых ссылка на данное доказательство, как подтверждающее уведомление должника, отсутствует.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылки на неправильное применение норм материального и процессуального права и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и


установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года по делу № А19-6270/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Рудых Судьи Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина