Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А51-5358/2021

$!90J8IC-facaaa!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5358/2021
г. Владивосток
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.11.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Охрана-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.1998, дата присвоения ОГРН 24.12.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении № 172 от 30.03.2021),

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены, от лица, привлекаемого к ответственности, – адвоката Бервено Ю.В. (по доверенности от 01.04.2021 № 7), директора ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охрана-сервис» (далее - лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «Охрана-сервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № 172 от 30.03.2021 за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административный орган по тексту заявления указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении, так как система пожарной сигнализации, техническое обслуживание которой осуществляет ООО «Охрана-Сервис», не обеспечила подачу поступления сигнала о возникновении пожара в помещение с персоналом ГКБУЗ «КДКБ №2», ведущим круглосуточное дежурство, по причине чего произошёл пожар, в связи с чем Управление просит привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество вину в совершении административного правонарушения не признало, указало, что им не осуществлялось проектирование и монтаж системы пожарной сигнализации на объекте, а обеспечение круглосуточного дежурства сотрудников не относится к ведению ООО «Охрана-Сервис», в связи с чем общество просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Одновременно общество с учётом своего материального положения просило признать допущенное им правонарушение малозначительным, определить санкцию в виде предупреждения либо назначить штраф ниже низшего предела.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Охрана-Сервис» является держателем лицензии от 16.09.2016 №7-Б/00542 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с данной лицензией общество имеет право на выполнение следующих видов работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и заве, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Лицензия от 16.09.2016 №7-Б/00542 выдана обществу бессрочно.

Между ГБУЗ «КДКБ № 2» (заказчиком) и ООО «Охрана-сервис» (исполнителем) заключен контракт от 29.12.2020 № 015794 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В ходе проведения проверки по факту пожара, произошедшего 07.02.2021 около 02 часов 01 минуты в помещении кабинета № 7 ГБУЗ «КДКБ № 2» (класса функциональной пожарной опасности объекта Ф 3.4), расположенного по адресу: <...>, должностными лицами Управления было установлено, что система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в ГБУЗ «КДКБ № 2» не обеспечила подачу поступления сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, или на специальные выносные устройства оповещения, что повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью людей, находящихся в жилом доме, в котором располагается учреждение.

При изложенных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Охрана-Сервис» осуществляет лицензируемую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Охрана-Сервис» с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее — Положение № 1128).

Усмотрев в действиях ООО «Охрана-Сервис» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления 30.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении №172.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 7 статьи 83 Закона №123-ФЗ установлено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

К числу нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности относится, в числе прочих, «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее - СП 5.13130.2009).

Пунктом 13.14.5 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки по факту пожара, произошедшего 07.02.2021 около 02 часов 01 минуты в помещении кабинета № 7 ГБУЗ «КДКБ № 2», уполномоченными лицами было установлено, что на какие-либо выносные устройства оповещения системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей сигнал о возникновении пожара не поступал, сигнал о возникновении пожара поступал в помещение учреждения, в котором круглосуточное дежурство обеспечено не было, тем самым допущены нарушения указанных нормативных требований в здании ГБУЗ «КДКБ № 2».

Указанные обстоятельства подтверждены техническим заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Приморскому краю» МЧС России от 16.03.2021 №36 и по существу лицом, привлекаемым к ответственности, не оспорены.

Доводы общества о том, что оно не осуществляло монтаж системы пожарной сигнализации и не вправе регулировать вопросы нахождения персонала в каких-либо помещениях лечебного учреждения, судом отклоняются, поскольку при надлежащем исполнении предусмотренных условиями указанного контракта обязанностей общество не только могло, но и должно было выявить вышеуказанные нарушения нормативных требований и принять своевременные меры к их устранению, в том числе выдать заказчику необходимые рекомендации.

Так, ООО «Охрана-сервис» на основании контракта от 29.12.2020 № 015794 оказывает платные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании ГБУЗ «КДКБ № 2» по адресу <...>.

При этом пунктами 3.2.1, 3.2.8, 3.2.13, 4.5 контракта предусмотрено, что общество несет обязанности оказывать услуги надлежащего качества, на условиях и в сроки в соответствии с положениями контракта; оказывать помощь в обучении работников заказчика правилам эксплуатации оборудования в учреждении заказчика; немедленно предупредить заказчика обо всех не зависящих от исполнителя обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг надлежащего качества в соответствии с положениями контракта.

В соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1 к контракту) к контракту техническое обслуживание пожарной сигнализации учреждения проводится в соответствии с нормативно-технической и эксплуатационной документацией с целью поддержания ее в работоспособном и исправном состоянии и включает в себя, в том числе, как устранение неисправностей оборудования, так и оказание помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации оборудования, а в состав услуг по плановому обслуживанию пожарной сигнализации, проводимой ежемесячно, включена также и выдача рекомендаций по эксплуатации системы пожарной сигнализации, при этом техническим заданием также предусмотрено, что при оказании услуг исполнитель должен обеспечить выполнение необходимых мероприятий по экологической безопасности, охране труда, пожарной и электробезопасности, а оказываемые услуги не должны нанести вред жизни и здоровью сотрудников заказчика.

Учитывая принятые обществом обязательства по условиям контракта от 29.12.2020 №015794 и Технического задания к нему, перечисленные выше, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации противопожарных систем общество в рамках исполнения договорных обязательств могло и должно было выявить нарушения, допущенные ранее на стадии установки таких систем, и принять меры к их устранению.

Выявленные нарушения нормативных требований свидетельствуют о нарушении обществом требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, повлекшем за собой последствия, названные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Таким образом, несоблюдение обществом перечисленных выше требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований (поскольку повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан), что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами.

Поскольку доказательств принятия обществом всех возможных мер для недопущения выявленных нарушений материалы дела не содержат, суд находит подтвержденной вину общества во вменяемом правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Охрана-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается не только в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права, но и в прямом возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан и организаций.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок осуществления лицензируемых видов деятельности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности или применения ответственности в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, таких как отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие статуса малого предприятия, тяжелое финансовое положение общества (что подтверждается справкой ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 15.04.2021 №19461-150421), учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, в целях недопущения избыточного государственного принуждения и обеспечения реального баланса интереса заявителя и государства суд считает необходимым и обоснованным наложить на лицо, привлекаемое к ответственности, административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, - в размере 50000 рублей.

При этом суд полагает, что в данном случае применение к обществу административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности – цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Вопрос о распределении расходов по госпошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охрана-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.12.1998, дата присвоения ОГРН 24.12.2002, расположенное по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Приморскому краю (ГУ МЧС России по <...>, дата государственной регистрации 21.11.2004 года), ИНН <***>, КПП 253601001, ОКТМО 05701000, УИН 17700714621001129362, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, номер счета 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 17711601141010001140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-5358/2021.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.