Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-136952/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года Дело №А40-136952/20-162-1000


Резолютивная часть решения изготовлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-136952/20-162-1000

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ" 249030, <...> ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" 248025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 203 037 руб. 62 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АО "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" по договору поставки № 171 от 22.09.2017г. основного долга в размере 3 037 руб. 62 коп., неустойки в размере 200 000 руб. за период с 02.12.2017г. по 06.07.2020г., неустойки с последующим начислением начиная с 07.07.2020г. по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

15.10.2020г. в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая поступление апелляционной жалобы, суд, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (Покупатель) и ООО «СПК» (Поставщик) заключен Договор поставки №171, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить электронные компоненты для машины ПМА-С, ЩОМ-1400,МТСО, ТЭС-ПСС в количестве, по цене, номенклатуре и в сроки, определенные в Спецификации №1 и в Договоре.

Согласно п.3.4 Договора, оплата за поставленный товар осуществляется Ответчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента приемки товара.

Факт приемки товара подтверждается оттисками печатей и подписями представителей Ответчика на товарных накладных №171013005 от 13.10.2017г., №171023002 от 23.10.2017., №171013005 от 23.10.2017г., №171030003 от 30.10.2017г., №171031004 от 31.10.2017г., №171101008 от 01.11.2017г., №171102001 от 02.11.2017г., №171103001 от 03.11.2017г., №171130001 от 30.11.2017г.

Истец поставил ответчику Товара на общую сумму 283 897 рублей 20 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме принятого товара, долг ответчика перед истцом составил 3 037 руб. 62 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Возражений относительно сроков поставки и качества товара не заявлено.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 3 037 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.12.2017г. по 06.07.2020г. в размере 200 000 руб. на основании п. 6.3 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения установленных сроков оплаты за поставленный Товар, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки начиная с 07.07.2020г. по день фактической уплаты долга по ставке 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных судебных расходов истец представил Договор об оказании юридических услуг № 3-003/20 от 20.04.2020г., платежное поручение № 1222 от 08.05.2020г.

Оценив представленные в дело доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подлежащим взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб., в остальной части заявления следует отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "КАЛУЖСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" в пользу ООО "СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ" долг по договору поставки от 22.09.2017 № 171 в размере 3 037 руб. 62 коп., 200 000 руб. 00 коп. пени за несвоевременную оплату товара за период с 02.12.2017 по 06.07.2020, неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга 3 037 руб. 62 коп. за период с 07.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 061 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебных издержек отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

М.О. Гусенков