Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А40-303167/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-303167/22-113-2337
г. Москва
04 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 04 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.10.2015)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ" (121170, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 773001001)

при участии ПАО «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

о взыскании суммы страхового возмещения по Кредитному договору от 08.07.2013 г. № <***> в размере 110 433,23 рубля в связи со смертью заёмщика

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения по Кредитному договору от 08.07.2013 г. № <***> в размере 110 433,23 рубля в связи со смертью заёмщика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 04 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (далее - должник) был заключен Кредитный договор № <***>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 106 000 рублей на срок до 08.07.2018 г.

Одновременно, с подписанием кредитного договора заёмщиком было подписано заявление на страхование в Удмуртское отделение № 861 ОАО «Сбербанк России». заёмщик выразила согласие быть застрахованным лицом поДоговору жизни и здоровья (далее - Договор страхования) заёмщика ОАО «Сбербанк Poссии» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - условия участия в программе страхования).

По условиям Договора страхования покрываются следующие риски:

- смерть застрахованного по любой причине;

- инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности;

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, смерть должника наступила <***> г.

В период действия Кредитного договора, заёмщик допустил просрочку уплаты долга по Кредитному договору и судебным приказом № 2-1495/2015 г. от 09.10.2015 г. была взыскана задолженность по Кредитному договору № <***> от 08.07.2013 г. в размере 110 433,23 рубля.

23.03.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен Договор уступки прав (требований) № ПЦПЗ-21, по условия которого, к ИП ФИО1 перешли права и обязанности по кредитным договорам, в том числе по Кредитному договору № <***> в сумме 110 433,23 рубля.

Определением суда от 30.08.2017 г. заявителю отказано в правопреемстве по судебному приказу № 2-1495/2015 в связи со смертью должника.

В соответствии с п. 1 Договора уступки прав требований п. 1.1 ст. 382 Гражданского кодекса, цедент уступает цессионарию в полном объёме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора должниками в качестве заемщиков.

Одновременно, с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (спи 384 Гражданского кодекса) в полном объёме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании Договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по Кредитным договорам (обеспечительные договоры), в состав уступаемых прав входят в том числе расходы цедента по оплате госпошлины, третейского сбора и иные расходы, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 961 Гражданского кодекса правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховые случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью, при этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Таким образом, на страхователя возлагается лишь обязанность по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

Положениями статьи 956 Гражданского кодекса предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором не требуется (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с программой по страхованию жизни и здоровья заемщика является одним из способов обеспечения обязательств.

В заявлении на страхование ФИО2 выразила свое согласие с тем, что ПАО «Сбербанк России» будет является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.

Межу тем, уступая права требования по кредитным договорам Банк, как выгодоприобреталь уступил свои права по договору страхования, так как страхование жизни заемщика обеспечивает обязательства по кредиту.

Вместе с Кредитным договором Банк предал цессионарию заявление на страхование, подписанное заемщиком, так как обеспечение обязательств не может оставаться у Банка и после уступки права (требования) (цессии) Банк теряет интерес как выгодоприобретатель в страховых отношениях и к тому же не имеет права на получение страхового возмещения.

Таким образом, Договор страхования был заключен ФИО2, именно в связи с заключением Кредитного договора, т.е. был сопутствующим при заключении Кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров. Заемщик заключил договор страхования жизни и здоровья именно как способ обеспечения своих обязательств как заемщика кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.4.2.7 Кредитного Договора сторонами согласовано, что средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика на погашение задолженности по Договору.

В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи, с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Смерть ФИО2 наступила в период действия кредитного договора <***> г.

По информации с сайта Нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, следовательно, наследственное имущество, как и наследники отсутствуют.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,02.08.2021 г. в адрес страховой организации была направлена письменная претензия.

15.10.2021 г. заявитель вновь обратился с претензией (РПО № 61408764004356). Ответа на претензию не поступило, в связи с чем, заявителем вновь была направлена претензия 28.02.2022 г.

В предоставлении информации было отказано ответом от 07.04.2022 г.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В Соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненных имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч. 1 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. Доводы отзыва оценены судом и положены в основу настоящего судебного акта.

Как полагает ответчик, истец не обладает правом требования страховой выплаты, поскольку не является выгодоприобретателем по договору страхования.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО2 на основании её заявления от 08.07.2013 г. был заключен договор страхования жизни.

В качестве выгодоприобретателя по страховым рискам по данному договору страхования указано ПАО «Сбербанк».

Следует отметить, что в Договоре страхования не указано, что право выгодоприобретателя переходит к третьим лицам в случае перехода права требования по кредитному договору. Также подобное правило не установлено действующим законодательством.

Следует также отметить, что по общему правилу, установленному ст. 934 Гражданского кодекса Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При этом, как указано в ст. 956 Гражданского кодекса, замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса), допускается лишь с согласия этого лица.

Также, отдельным письмом ПАО «Сбербанк» указало, что надлежащими выгодоприобретателями по данному делу будут являться наследники застрахованного лица, что говорит о том, что по договору цессии со стороны ПАО «Сбербанк» права выгодоприобретателя не передавались, такого волеизъявления ПАО «Сбербанк» не высказывал.

Кроме того, в реестре уступаемых прав по договору цессии указаны исключительно права требования по кредитным договорам - о договорах страхования жизни в данном реестре и договоре цессии ничего не сказано. Соответственно, переход прав по договору страхования в сумме иной, нежели сумма задолженности по кредитному договору, является недопустимым и противоречащим закону и договору цессии.

Таким образом, на данный момент, истец выгодоприобретателем по договору страхования не является и как следствие не обладает правом получения страховой выплаты.

В материалы дела не представлено доказательств согласия застрахованного лица на замену выгодоприобретателя на истца, что означает, что доводы истца явно противоречат закону и ухудшают положение наследников застрахованного лица.

Переход права требования по кредитному договору не может лишать наследников застрахованного лица права на получение страховой выплаты по договору страхования, поскольку данные договоры являются абсолютно разными финансовыми продуктами.

Данный довод, в том числе подтверждается действующей судебной практикой.

Положения о порядке замены выгодоприобретателя, указанные в статье 956 Гражданского кодекса имеют приоритетное значение по отношению к общим положениям главы 24 Гражданского кодекса о замене стороны на основании договора уступки права требования (цессии).

В случае отсутствия согласия застрахованного лица по договору личного страхования с заменой выгодоприобретателя на другое лицо такая замена не считается совершенной при заключении между выгодоприобретателем (страхователем) и этим другим лицом договора цессии и обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая возникает у страховщика перед изначально указанным в договоре страхования выгодоприобретателем.

При этом, не имеет значение заключен ли договор страхования застрахованным лицом самостоятельно или данный договор заключен в качестве обеспечения иных обязательств застрахованного лица (должника) перед кредитором (выгодоприобретателем) путём присоединения к договору страхования между кредитором и страховщиком, поскольку в любом случае этот договор является договором личного страхования, в связи с чем, к нему применяются специальные условия о личном страховании предусмотренные статьями 934 и 956 Гражданского кодекса.

Необходимость учёта указанной правовой позиции отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 305-ЭС22-9756.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по обращению с указанным требованием в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку статья 966 Гражданского кодекса определяет исковую давность только по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, для личного страхования действует общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ИП ФИО1 узнал о наличии задолженности по кредитному договору в момент заключения договора цессии, то есть 23.03.2017 г., соответственно срок исковой давности по подаче иска о взыскании задолженности, имевшейся в момент смерти застрахованного лица <***> г. истёк 24.03.2020 г. спустя три года после заключения Договора цессии.

Вместе с тем, исковое заявление было зарегистрировано судом 30.12.2022 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309-310, 927, 929, 931, 964, 965, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд



Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев