Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А60-34636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34636/2020
24 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСОФТ-КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70494 руб.25 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от15.05.2020, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.07.2020, диплом,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИСА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСОФТ-КОНСАЛТ" о взыскании 70494 руб. 25 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.08.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 14.10.2020.

Определением от 14.10.2020 судебное разбирательство назначено на 18.11.2020.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, и заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

В порядке ст.131 АПКРФ отзыв приобщен к материалам дела.

Довод об оставлении искового заявления судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При подаче искового заявления истцом представлена почтовая квитанция о направлении претензии в адрес ответчика, что опровергает довод о несоблюдении претензионного порядка.

Кроме того, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая процессуальное поведение истца и ответчика по настоящему делу, а также принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности самостоятельного разрешения сторонами спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геософт-Консалт» (ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 101,4 кв.м., расположенных в нежилом административном здании по ул. Белинского, 56, город Екатеринбург:

-помещение с кадастровым номером 66:41:0604023:10274, общей площадью 66,7 кв.м., что подтверждается выпиской от 08.08.2019 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.05.2014 г. сделана запись регистрации № 66-66-01/641/2014-324;

-помещение с кадастровым номером 66:41:0604023:10167, общей площадью 34,7 кв.м., что подтверждается выпиской от 08.08.2019 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2009 г. сделана запись регистрации № 66-66-01/264/2009-209.

ООО «Управляющая компания «Дом Сервиса» (ранее ООО «АВС Групп Сервис», наименование изменено 15.07.2015 г., истец) являлось управляющей организацией нежилого административного здания по ул. Белинского, 56, город Екатеринбург, в котором расположено принадлежащее Ответчику помещение.

ООО Управляющая компания «Дом Сервиса» действовало на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений здания № 56 по ул. Белинского г. Екатеринбурга, оформленное протоколом № 1 от 29.06.2015 г.

Указанным общим собранием был также утвержден проект договора на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования здания № 56 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге от 01.07.2015 г.

ООО УК «Дом Сервиса», выполняя функции управления и содержания общего имущества, заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, (в том числе договор энергоснабжения с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» № 25555 от 01.11.2012 г.; договор теплоснабжения и поставки горячи воды с IIAO «Т Плюс» № 53106-ВоТЕК от 01.08.2015 г.; единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения с ЕМУП «Водоканал» № 1191/п, оплачивая расходы за потребленную всеми собственниками электроэнергию, воду и иные ресурсы по нежилому административному зданию по ул. Белинского, 56, город Екатеринбург.

ООО УК «Дом Сервиса» в качестве управляющей компании предоставляло ответчику как собственнику, услуги по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования, а также выставляло счета за потребленные коммунальные услуги по МОП и по ИПУ (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление).

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично исходя из следующего.

Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 210 ЕК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

На основании п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 41 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 установлено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Исходя из изложенного, являясь собственником общего имущества в здании, должник несет обязанность по содержанию общего имущества, а также оплате коммунальных услуг в силу закона.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-52474/2015 от 21.11.2016 г. признано недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений здания № 56 по ул. Белинского г. Екатеринбурга, оформленное протоколом № 1 от 29.06.2015 г.; признан незаключенным договор № 9-ДУ на оказание коммунальных услуг и услуг по управлению, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования здания № 56 по ул. Белинского в г. Екатеринбурге от 01.07.2015 г.

Однако признание недействительным решение общего собрания собственников нежилых помещений здания № 56 по ул. Белинского г. Екатеринбурга, оформленное протоколом № 1 от 29.06.2015 г. не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец фактически оказывал услуги собственникам помещений, расположенных в нежилом административном здании по ул. Белинского, 56, город Екатеринбург, в т.ч. и ответчику.

При этом как следует из материалов дела, в спорный период с 01.12.2017 по 31.08.2017 (в том числе в период рассмотрения требований о признании протоколов общего собрания собственников жилого дома недействительным) истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, поставлялись коммунальные ресурсы в т.ч. и ответчику в рамках заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

На основании документов от поставщиков ресурсов ООО УК «Дом Сервиса» выставляло ответчику следующие документы за потребленные коммунальные услуги по МОП и по ИПУ:

-счета на оплату;

-счета-фактуры;

-отчеты комитенту;

-расшифровки коммунальных услуг к отчетам.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерацией (далее - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу части 9 статьи 161 ЖК РФ управление жилым домом не может осуществляться разными организациями, соответственно, создание либо избрание новой управляющей организации и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Доказательств того, что соответствующие коммунальные услуги ответчику оказывались иным лицом, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В период с 01.01.2017 по 30.08.2017г. оказанные по договору услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 57987 руб. 79коп.

Ответчику 15.08.2019 была направлена досудебная претензия с требования оплатить имеющуюся задолженность по договору, однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности установлено следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области 14.07.2020 г., за взыскание задолженности за период с 01.01.2017 по 30.08.2017г.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, срока на предусмотренный законом претензионный порядок для данной категории споров, взыскание может быть произведено за период с 14.06.2017 по 30.08.2017.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 6820 руб. 93 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12506 руб. 46 коп., за период с 07.03.2017 по 10.03.2020.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

На основании ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного удовлетворения требования основного долга, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1350руб. 48 коп., и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 327 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСОФТ-КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 8171 руб. 41коп., в том числе 6820 руб. 93 коп.-основной долг, 1350 руб. 48коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСОФТ-КОНСАЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМ СЕРВИСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 327 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов