Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А20-3069/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3069/2022
г. Нальчик
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просит:

– признать незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-3000814/4 от 11.05.2022;

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике осуществить регистрационные действия по прекращению права муниципальной собственности городского округа Нальчик на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 07:09:0104004:1310, расположенного по адресу: КБР, <...>, инвентарный номер 11286 А.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик, надлежаще извещенный о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя, представив ходатайство об уменьшении размера пени и государственной пошлины, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, ответчик имел возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о принятии к производству и рассмотрении искового заявления, у него имелась процессуальная заинтересованность, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

27.01.2022 истец через филиал Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» в г.о. Нальчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КНР (далее – Управление) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (помещение, кадастровый номер 07:09:0104004:1310, КБР, <...>, инвентарный номер 11286 А).

09.02.2022 заявитель получил уведомление о приостановлении государственного кадастровой) учета и государственной регистрации прав № КУВД -001/2022-3000814/2.

В уведомлении о приостановлении Управление ссылается, в том числе на пункт 37 части 1 статьи 26, пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав были приостановлены до 11.05.2022.

11.05.2022 Управлением вынесено решение об отказе государственного кадастрового учета и государственного регистрации прав № КУВД -001/2022 -3000814/4 со ссылкой на часть 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявитель, полагая решение об отказе государственного кадастрового учета и государственного регистрации прав незаконным, обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В рамках рассмотрения заявления Местной администрации городского округа Нальчик от 07.01.2022 № КУВД-001/2022-3000814 было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 09.02.2022 № КУВД-001/2022-3000814/1 до 11.05.2022. В решении о приостановлении государственный регистратор указал, что проведение учетно-регистрационных действий приостанавливается в связи с:

– пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

– пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Заявление принято на снятие с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 07:09:0104004:1310.

В силу статьи 40 Закона № 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Для снятия с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 07:09:0104004:1310 необходимо представить документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливалось до 11.05.2022.

В связи с тем, что причины, указанные в решение о приостановлении, заявителем в установленный срок не были устранены на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ государственным регистратором было принято решение об отказе в проведении учетно-регистрационных действий.

По данным Единого государственного реестра недвижимости запись о запрещении регистрации от 08.12.2021 за номером 07:09:0104004:1310-07/028/2021-3 внесена на основании Постановления Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР от 04.12.2021. Наличие записи о запрещении также подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 24.06.2022, в то время, как администрация обратилась в регистрирующий орган 27.01.2022.

Кроме наличия указанного выше запрета на осуществление регистрационных действий, представленный на государственную регистрацию прекращения права собственности договор купли-продажи от 13.04.2016 не содержит сведений, позволяющих однозначно установить, что отчуждается помещение с кадастровым номером 07:09:0104004:1310 площадью 753 кв.м., поскольку согласно договору купли-продажи от 13.04.2016 года предметом договора является помещение площадью 560,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Также, суд отмечает, что из счета на оплату, выставленного НФ «Региональный оператор капитального ремонта МКД КБР» (лист дела 34 – 36) по адресу: <...>, расположены несколько помещений площадью: 353,30 кв.м., 753,00 кв.м., 374,90 кв.м., 579 кв.м. Договор же купли–продажи от 13.04.2016, кроме адреса: <...> и площади – 560,8 кв.м. других каких–либо данных, позволяющих идентифицировать помещение, не имеет.

Таким образом, у государственного регистратора отсутствовали документы, на основании анализа которых можно определенно и однозначно установить наличие в ЕГРН дублирующих сведений, а также осуществление регистрационных действий было невозможно в связи с наложением судебным приставом–исполнителем запрета на осуществление регистрационных действий.

Кроме того, в нарушение требований статьи 199 АПК РФ заявление не содержит ссылок на нормы Закона № 218-ФЗ, которые были нарушены Управлением при принятии решения о об отказе в проведении учетно-регистрационных действий.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для их осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд установил, что уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 11.05.2022 и уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.02.2022 на объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 07:09:0104004:1310, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 11286–«А», обусловлено выявленным противоречием между заявленными и зарегистрированными ранее документами, принято в рамках полномочий государственного регистратора, в соответствии с нормами Закона № 218-ФЗ и не нарушает права заявителя по делу.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции в рамках дела №А20–3474/2016 по иску ООО «ЖЭУК «Наш дом» к МКУ «Управление городского имущества Местной администрации г.о.Нальчик» о взыскании задолженности пришел к выводу, что фактически помещения площадью 577,6 (560,8) кв.м. и площадью 753 кв.м. являются одним и тем же встроено–пристроенным помещением с инвентарным номером 11286–«А», признается судом необоснованной в связи со следующим.

Ссылаясь на судебный акт по делу № А20-3474/2016, заявитель не учитывает, что по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, свойством преюдиции обладают лишь фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, а не правовые выводы. Заинтересованные лица не лишены процессуальных гарантий приводить доводы и доказательства, в том числе новые, в случае возникновения иного судебного спора.

Данный вывод соотносится с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 13.02.2020 № Ф08-12132/2019 по делу № А32-49155/2018.

С учетом установленных судом обстоятельств и анализа представленных в дело документов, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева