Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А50-7363/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.05.2019 года Дело № А50-7363/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.03.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт; ФИО4, по доверенности № 136 от 24.05.2019, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее –заинтересованное лицо. учреждение) о признании незаконными отказа в продлении срока действия согласия, содержащегося в технических условиях № 3925/212 от 16.09.2013 на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной автодороги «Восточный обход г. Перми» на километре 17±390 (слева), отзыва ранее выданного согласования на размещение Объекта, изложенные в письме № 44-001у-03-12исх-125 от 24.01.2019. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать Краевого государственного бюджетного учреждения Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края продлить срок действия технических условий № 3925/212 от 16.09.2013 (согласие на работы, содержащее требования и условия, подлежащие обязательному исполнению).

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие оснований для отказа в продлении срока действия согласия. Заявитель отмечает, что к строительству примыкания к дороге общество не приступало, имеющееся в прошлом незаконно возведенное примыкание демонтировано заявителем, о чем заинтересованное лицо извещено, в том числе письмом от 09.02.2018. Указание на наличие съезда на транспортной развязке, расстояние от которого до предполагаемого примыкания менее установленного Правилами классификации, считает необоснованным с учетом выводов арбитражного суда по делу № А50-21973/2018 и положений статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» при отсутствии мотивированных выводов о нарушении требований безопасности дорожного движения. В отношении второго основания для отказа заявителя, ссылаясь на тот факт, что 14.12.2015 объект зарегистрирован в качестве незавершенного строительства, что подтверждается соответствующим свидетельством. Данные обстоятельства были известны учреждению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. В обоснование оспариваемого отказа учреждение указало, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52398-2005 и Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации доступ к дороге IБ категории, которой является дорога «Восточный обход г. Перми» после проведенной реконструкции, с примыкающей дороги в одном уровне допускается не чаще чем через 5 км.

В ходе судебного заседания представители учреждения позицию поддержали, указывая на невозможность продления срока действия согласия с учетом несоответствия территориального размещения объекта строительства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Департамента земельных отношений администрации города Перми от 01.09.2008 № 1453-з негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Пермская объединенная техническая школа Пермского областного совета общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация» предоставлен земельный участок на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01.0910072:1 площадью 5484 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, автодорога Восточный обход, 31 для строительства автозаправочной станции (л.д.40 т. 1). Сторонами заключен договор аренды земельного участка для строительства № 241-08М.

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 17.12.2012, права и обязанности арендатора по договору от 17.10.2008 № 241-08М переданы Обществу (л.д. 36-37 т. 1).

13.09.2013 Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) заключен с Обществом (арендатор) договор аренды земельного участка для строительства № 343-18М, по условиям котором последнему предоставлен на условиях аренды тот же земельный участок для строительства АЗС на срок с 06.06.2018 по 05.06.2021 (л.д. 41-46 т. 1).

13.08.2014 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – ДГА) Обществу выдано разрешение № RU90303000-220/2014 на строительство АЗС по автодороге Восточный обход, 31 в Мотовилихинском районе г. Перми. Срок действия разрешения до 13.03.2015 (л.д. 48 т. 1).

07.07.2015 ДГА Обществу выдано разрешение № 59-RU90303000-181-2015 на строительство объекта «АЗС по автодороге Восточный обход, 31 в Мотовилихинском районе г. Перми» сроком действия до 07.12.2015 (л.д. 49 т. 1).

В последующем ДГА также выданы Обществу разрешения на строительство того же объекта: 19.04.2016 разрешение № 59-RU90303000-181-2015/1 на срок до 19.09.2016 с последующим продлением срока его действия до 15.02.2017 (л.д. 50 т. 1), 15.02.2017 – разрешение № 59-RU90303000-181-2015/2 (л.д. 51 т. 1) и 27.12.2017 – разрешение № 59-RU90303000-181-2015/3 на срок до 27.11.2018 с последующим продлением до 27.10.2019 (л.д. 52 т. 1).

06.03.2009 были выданы технические условия, предусматривающие предварительное согласование проектных работ на размещение АЗС в пределах придорожной полосы проектируемой автомобильной дороги «Восточный обход г. Перми» км 17+390 (справа) при условии выполнения технических условий согласно перечню.

16.09.2013 Учреждение выдало обществу новые технические условия № 3925/2012 (взамен № 651/232 от 06.03.2009), которые Учреждением в последующем были продлены на срок до 23.04.2016 (письмо от 30.04.2015 № 1804/212), до 08.04.2017 (письмо от 13.04.2016 № 1520/212), до 08.04.2018 (письмо от 22.03.2017 № СЭД-44.1-03-467 (л.д.49-81 т. 1).

14.12.2015 зарегистрировано право собственности Общества на объект незавершенного строительства со степенью готовности объекта 18%, находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, по автодороге Восточный Обход, 31 (свидетельство о государственной регистрации права серии АА № 262802) (л.д. 44 т. 1).

Письмами от 11.04.2018 № СЭД-44.1-03-442 и от 06.06.2018 № СЭД-44.1-03-767 учреждение отказало в продлении технических условий № 3925/212 от 16.09.2013 на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной дороги «Восточный обход г. Пермь».

Посчитав полученные ответы незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 09.10.2018, вступившим в законную силу, оспариваемый отказ в выдаче согласия на продление технических условий, изложенный в письмах от 11.04.2018 и от 06.06.2018 признан незаконным.

Обществом в адрес учреждения направлено письмо от 14.12.2018 № 494 с требованием исполнения решения суда.

Учреждением в целях устранения допущенных интересов заявителя рассмотрен запрос о продлении срока действия согласия, содержащего технические требования и условия, № 3925/212 от 16.09.2013 на размещение АЗС с примыканием к автомобильной дороге «Восточный обход г. Перми» на километре 17+390 (слева).

06.03.2018 Общество обратилось к Учреждению с заявлением от 06.03.2018 № 4156 о продлении технических условий от 16.09.2013 № 3925/212 на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной дороги «Восточный обход г. Перми» км 17+390 (слева) (л.д. 99 т. 1).

Письмом от 24.01.2019 № 44-001у-03-12исх-125 заинтересованное лицо повторно отказало обществу в продлении срока действия согласия.

В качестве оснований учреждение указало на отсутствие информации о принятии мер по ликвидации незаконно возведенного примыкания к автодороге на километре 17+390 (слева) и необходимость предусмотреть проектно-поэтапное строительство: 1-ая очередь – примыкание и переходно-скоростные полосы; 2-ая очередь – сама площадка и строительство на ней объекта. Также указано на наличие уже существующего съезда на транспортной развязке, расстояние от которого до предполагаемого примыкания объекта менее установленных Правилами и ГОСТ Р 52398-2005, с учетом произведенной в период с 29.07.2016 по 16.10.2017 реконструкции автодороги.

Полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с уставом Учреждения, утвержденным Приказом Министерства транспорта Пермского края № СЭД-44-01-02-190 от 03.12.2014, Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Пермского края в сфере дорожной деятельности и транспорта; управление предназначено для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; предметом деятельности созданного юридического лица является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (п.п. 2.1-2.2.4).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 названного Закона).

Действие указанного Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ч. 2 ст. 1 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п. 15 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

Придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (п. 16 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В случае строительства, реконструкции объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги, разрешение на строительство выдается в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, органом местного самоуправления городского поселения, если строительство, реконструкцию таких объектов планируется осуществлять в границах городского поселения (пп. 1 п. 5 ст. 22 Закона № 257-ФЗ).

Частью 8 ст. 26 Закона № 257-ФЗ допускается строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

В силу положений пп. 13 п. 1 ст. 3 Закона № 257-ФЗ АЗС относится к объектам дорожного сервиса.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910072:1, согласно данным государственного кадастра недвижимости, имеет категорию «земли населенных пунктов» (л.д. 40 т. 1).

Как пояснили представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства участок автомобильной дороги «Восточный обход г. Перми» в результате реконструкции, проведенной в период с 29.07.2016 по 16.10.2017 относится к категории II (IБ). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и установлены судом в ходе рассмотрения дела № А50-21973/2018.

Отказывая обществу в продлении срока действия согласия, учреждение в том числе со ссылками на положения Правил классификации автомобильных дорог в российской Федерации и ГОСТ Р 52398-2005 указывает на наличие на расстоянии менее 5 км от предполагаемого примыкания к автодороге на км 17+390 (слева) уже существующего съезда.

Вместе с тем, судом установлено, что участок автодороги «Восточный обход г. Перми», где планируется устройство примыкания (съезд к строящемуся заявителем объекта) находится в пределах населенного пункта (г. Пермь), земельный участок с кадастровым номером 59:01:0910072:1, предоставленный заявителю на условиях аренды для строительства АЗС относится к категории земель населенных пунктов, строительство примыкания планируется в пределах населенного пункта (г. Пермь) и должны проектироваться в соответствии с СНиП 2.07.01-89*, который в принципе предполагает строительство автомобильных дорог общей сети в обход поселений и не устанавливает обязательных критериев частоты примыканий к таким дорогам в пределах населенных пунктов.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-21973/2018, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора (статьи 16 и 69 АПК РФ). Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, по сравнению с установленными в рамках названного дела, заинтересованным лицом не представлено.

Доводы заявителя о необходимости применения Правил классификации к автодороге в связи с произведенной реконструкцией судом исследован и отклонен в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается IБ категория. В соответствии с п. 1.11 СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги (утв. Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233) (далее - СНиП 2.05.02-85), автомобильные дороги I - III категорий следует, как правило, прокладывать в обход населенных пунктов с устройством подъездов к ним.

Автодорога «Восточный обход г. Перми» является автодорогой общего пользования, и предназначена для пользования ею неограниченным кругом лиц. К таким лицам относятся и собственники примыкающих к полосе отвода автодороги земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.

Отказать в строительстве примыкания собственник автодороги вправе, с учетом статьи 11 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Отказ в строительстве примыкания также может быть обоснован невозможностью его размещения в указанном месте вследствие обязательных требований градостроительного законодательства.

Из содержания ответа от 24.01.2019 по отказу в продлении срока действия согласия не усматривается наличие ссылок на нормы градостроительного законодательства, в силу которых невозможно размещение примыкания.

При этом, суд отмечает, что из п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вытекает, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Заявителем разрешение на строительство получено, является действующим.

В отношении нарушения, выразившегося в отсутствия у заинтересованного лица информации о принятии мер по ликвидации незаконно возведенного примыкания к автодороге на километре 17+360 (слева) судом установлено следующее.

В ходе осуществления контроля за соблюдением порядка использования полосы отвода и придорожных полос автодороги учреждением было установлено наличие примыкания, построенного без надлежащих образом оформленных документов (несанкционированный съезд).

Письмом от 15.06.2017 заинтересованное лицо выдало предписание о ликвидации примыкания к автодороге на километре 17-390 (слева).

Общество письмом от 09.02.2018 № 4138 известило учреждение о демонтаже примыкания съезда на объекте. Данное письмо получен заинтересованным лицом 12.02.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении л.д.86 т. 1).

Представитель учреждения в ходе судебного заседания пояснил, что вопрос ликвидации примыкания заинтересованным лицом не проверялся, каких-либо мер к выяснению данных обстоятельств предпринято не было.

В качестве следующего основания для отказа в продлении срока действия согласия заинтересованное лицо указывает на необходимость предусмотреть проектно-поэтапное строительство: 1-ая очередь – примыкание и переходно-скоростные полосы; 2-ая очередь – сама площадка и строительство на ней объекта с учетом наличия информации в письме № 2-юр от 26.04.2018 о строительстве объекта (степень готовности 18 %).

Между тем, свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2015 подтверждается, что АЗС является объектом незавершенного строительства, степень готовности объекта 18 %, адрес объекта: пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, по автодороге Восточный обход, 31.

На основании изложенного, нарушение пунктов 12. 16 Согласия отсутствует.

Каких-либо пояснений в отношении мер, принимаемых заявителем по строительству объекта в период выдачи оспариваемого отказа, представителями заинтересованного лица не дано.

На основании вышеизложенного оспариваемый отказ в продлении срока действия согласия не соответствует положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований. Оснований для отзыва согласия не имеется, поскольку доказательства строительства или эксплуатации объекта заявителем с грубыми нарушениями технических условий в материалах дела отсутствуют.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Остальные доводы сторон, приведенные в обоснование своих позиций, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не влияют на принятое судом по существу спора решение.

Что касается способа устранения нарушения, то суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель требует обязать заинтересованное лицо продлить срок действия технических условий от 16.03.2013 № 3925/212.

При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, принявший несоответствующе закону решение, обязывая совершить определенные действия.

Учитывая изложенное выше, предлагаемый заявителем способ защиты нарушенного права не может быть реализован, в рассматриваемом споре, принимая во внимание признания отказа незаконным, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться повторное рассмотрение учреждением заявления общества о продлении срока действия согласия с принятием соответствующего закону решения. Указание в резолютивной части решения на устранение заинтересованным лицом допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является достаточным и надлежащим способом устранения нарушенных прав заявителя.

Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 3 000 руб., понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом итогов рассмотрения настоящего дела понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная по платежному поручению № 161 от 26.02.2019 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края в продлении срока действия согласия, содержащегося в технических условиях от 16.09.2013 № 3925/212 на размещение АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной автодороги «Восточный обход г. Перми» на километре 17±390 (слева), отзыв ранее выданного согласования на размещение объекта, изложенных в письме № 44-001у-03-12исх-125 от 24.01.2019, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс».

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614068, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614033, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталагмит-Экскурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614033, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова