Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А71-1320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1320/2022
26 апреля 2022 года
г. Ижевск




резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования «Ежевское» Юкаменского района Удмуртской Республики об оспаривании предписания Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (территориального отдела в г.Глазове),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ежевское» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (территориального отдела в г.Глазове) от 27.10.2021 № 11337.

Ответчики заявленное требование не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из представленных доказательств, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Глазове на основании распоряжения от 28.09.2021 № 992 проведена плановая выездная проверка Администрации муниципального образования «Ежевское» по выполнению требований санитарного законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2021 № 380 и выдано предписание от 27.10.2021 № 11337, согласно которому предписано обеспечить расчистку и содержание территории кладбищ в соответствии с требованиями СанПиН 3.3686-21, контейнерные площадки для сбора ТКО привести в соответствии с требованиями п.3 СанПиН 2.1.3684-21, организовать и проводить уборку, дезинсекцию и дератизацию контейнерных площадок согласно требованиям п.8 СанПиН 2.1.3684-21, вывоз ТКО производить согласно требованиям п.11 СанПиН 2.1.3684-21.

Несогласие заявителя с указанным предписанием послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что проведение проверки противоречит ч.2 ст.5 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой осуществление исполнительно-распорядительных и контрольных полномочий федеральными органами государственной власти в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления допускается только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Проверка должна была проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Проверка проводилась в течение 20 рабочих дней, что не соответствует п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969, которым установлено, что срок проверки не может превышать 10 рабочих дней.

Ответчики в отзывах указали, что плановая проверка в отношении Администрации муниципального образования «Ежевское» проводилась не на основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ч.2 ст.77), который не содержит нормы о сроке проведения проверки.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно ч.2 ст.2 указанного закона его положения применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что положения Закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами

В силу п.18, п.22 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Учитывая, что оспариваемое предписание выдано заявителю в целях устранения нарушений, выявленных при осуществлении заявителем как органом местного самоуправления деятельности по решению вопросов местного значения (участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию твердых коммунальных отходов; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения), следовательно, нормы указанного Закона № 248-ФЗ не подлежат применению к проверке, по результатам которой выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с ч.2 ст.77 Закона № 131-ФЗ государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения, осуществлении полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

Согласно п. 2.3 ст. 77 Закона № 131-ФЗ плановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) совместно на основании ежегодного плана проведения проверок, сформированного и согласованного прокуратурой субъекта Российской Федерации (далее - ежегодный план). При этом плановая проверка одного и того же органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления проводится не чаще одного раза в два года.

Органы государственного контроля (надзора) направляют в прокуратуру соответствующего субъекта Российской Федерации проекты ежегодных планов проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не позднее 1 сентября года, предшествующего году проведения проверок.

Указанные проекты рассматриваются прокуратурой субъекта Российской Федерации на предмет законности включения в них объектов государственного контроля (надзора) с внесением предложений руководителям органов государственного контроля (надзора) о проведении совместных плановых проверок.

Прокуратура субъекта Российской Федерации на основании представленных органами государственного контроля (надзора) проектов формирует ежегодный план не позднее 1 октября года, предшествующего году проведения проверок.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте proverki-gov.ru (Генеральная прокуратура ФГИС «Единый реестр проверок»), плановая проверка в отношении Администрации муниципального образования «Ежевское» проводилась на основании ч. 2 ст. 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Закон № 131-ФЗ не содержит нормы о сроке проведения проверки.

Учитывая изложенное, судом отклоняются доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания в связи с нарушением срока проведения проверки со ссылкой на нормы Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иные доводы о незаконности оспариваемого предписания заявителем не указаны.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Управления, предусмотренной п. 35 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Наличие нарушений, выявленных при проведении проверки, для устранения которых выдано оспариваемое предписание, заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, фактов несоответствия оспариваемого предписания действующему законодательству судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, оснований для признания предписания незаконным и для удовлетворения заявленного требования не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, который на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания от 27.10.2021 № 11137, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (территориальным отделом в г.Глазове) в отношении Администрации муниципального образования «Ежевское».


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.А. Бушуева