Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А56-91957/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91957/2020
09 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10567/2021) ООО «БигБокс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-91957/2020, принятое


по иску ООО «Саратов-Лавр»

к ООО «БигБокс»


о взыскании задолженности




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Лавр" (далее - истец, ООО "Саратов-Лавр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бигбокс» (далее – ответчик, ООО «Бигбокс») о взыскании 2 458 254,60 рублей задолженности по договору поставки № 624 от 14.06.2017.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Бигбокс" в пользу ООО "Саратов-Лавр" взыскано 2 458 254,60 руб. задолженности, 35 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Бигбокс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 14.06.2017 между сторонами заключен договор поставки № 624 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке товаров в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными заказами Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательство по принятию и оплате указанного товара в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1).

В силу пункта 2.5 Договора если иное не установлено в Заказе Покупателя, Поставщик обязан поставить Товар в течение 3 рабочих дней с даты направления Заказа Покупателем. Доставка товара осуществляется силами и за счет Поставщика по адресу, указанному в Заказе (пункт 2.6. Договора).

В соответствии с пунктом 2.17 Договора право собственности, риск случайной гибели и случайного повреждения Товара переходит на Покупателя с момента приемки им Товара по товарной накладной.

Согласно пункту 2.18 Договора Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке надлежащим образом, если он доставил Товар в полном соответствии с Заказом Покупателя, по указанному в нем адресу, в полном объеме, в указанные сроки и предоставил все надлежаще оформленные товаросопроводительные документы и документы, подтверждающие качество и безопасность Товара, т.е. если в результате приемки было установлено полное соответствие поставленного Товара условиям согласованного Заказа, требованиям настоящего Договора, а также нормам действующего законодательства.

Подписание товарной накладной подтверждает переход права собственности на Товар (пункт 3.3 Договора).

Пунктом 4.4 Договора стороны определили, что оплата за поставленный Товар осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате Товара с момента списания банком денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "Саратов-Лавр" указало, что свои обязательства по поставке исполнило надлежащим образом, вместе с тем, ООО «Бигбокс» полученный товар в полном объеме не оплачен, задолженность составила 2 458 254,60 руб. Направленная 07.09.2020 в адрес ответчика претензия оставлена ООО «Бигбокс» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт заключения договора, поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе подписанными обеими сторонами товарными накладными, и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 2 458 254,60 руб. задолженности.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на наличие встречных требований к истцу в виде неоплаченных ООО "Саратов-Лавр" штрафных санкций по Договору, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения по делу. Вместе с тем, доказательств обращения со встречным иском в рамках настоящего дела ответчиком не представлено. При наличии оснований для взыскания с истца штрафных санкций, ответчик не лишен права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Более того, отзыв на исковое заявление в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлен не был, каких-либо возражений относительно предъявленных требований заявлено не было.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 по делу № А56-91957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.В. Савина


А.Ю. Слоневская