Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А27-23997/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-23997/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Сибирь» на решение от 30.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т. А.) и постановление от 13.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу № А27-23997/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Сибирь» (650066, г. Кемерово, пр-т Притомский, 7/5, офис 80, ОГРН 1134205003900, ИНН 4205260078) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Сарапулова Н.В. по доверенности от 10.01.2017, Заречнева А.С. по доверенности от 14.12.2016.


Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Сибирь» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) от 08.09.2016 № 2102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 984 996 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением от 30.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы налогоплательщик указывает на предоставление всех необходимых документов; на реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом; проявление должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Также Общество полагает, что судом неправомерно не применены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно отсутствие умысла, отсутствие иных текущих задолженностей по налогам и сборам перед бюджетом, отсутствие отягчающих обстоятельств, налоговая добросовестность, тяжелое материальное положение.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, по результатам которой принято решение от 08.09.2016 № 2102 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 196 999,20 руб.

Данным решением налогоплательщику также доначислен НДС в сумме 984 996 руб. и начислены пени в сумме 69 223,02 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области № 729 от 02.11.2016 решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Сибавтоторг».

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную Определении от 15.02.2005 № 93-О, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами, пришли к выводам о том, что документы, представленные заявителем в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления спорных финансово-хозяйственных операций, и, как следствие, в силу положений статьи 169 и статьи 171 НК РФ не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

Как отмечено в Постановлении № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункты 1, 2 Постановления № 53).

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ во взаимосвязи с указанной позицией Постановления № 53, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Судами установлено, что в проверяемом периоде между Обществом и ООО «Сибавтоторг» заключен договор от 30.03.2015 № 30/03/2015 на перевозку грузов, по условиям которого заказчик обязан обеспечить своими силами и средствами погрузку (разгрузку) на своих складах и базах, не допуская простоя транспорта под погрузкой или выгрузкой сверх установленных норм времени; в путевом листе указывать фактическое время прибытия и убытия автотранспортного средства к месту погрузки или выгрузки; сообщить перевозчику адреса доставки, телефоны и контактные лица грузополучателей. В обязанности перевозчика согласно условиям договора входит: выполнение перевозки грузов автомобильным транспортом по заявкам заказчика; подача под погрузку исправного подвижного состава; обеспечение водителей бланками товарно-транспортных накладных.

Налогоплательщик в обоснование правомерности заявленных вычетов представил договор, акты оказанных услуг, счета-фактуры. Первичные документы от имени ООО «Сибавтоторг» подписаны руководителем Сабуровой Е.В.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве обоснования налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО «Сибавтоторг», установив, что заявки, товарно-транспортные накладные и иные документы, подтверждающие перевозку груза, налогоплательщиком не представлены; акты оказанных услуг не содержат сведений о маршруте и расстоянии перевозок, наименовании и количестве груза, марке и модели автотранспортного средства и другие характерные показатели перевозимого груза, то есть полной информации, позволяющей признать затраты как произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; представленные транспортные накладные в подтверждение перевозки грузов ООО «Сибавтоторг» содержат сведения о том, что перевозчиком является налогоплательщик, а не спорный контрагент; учитывая, что согласно результатам почерковедческой экспертизы счета-фактуры от имени ООО «Сибавтоторг» подписаны неустановленными лицами, пришли к выводу о том, что первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с указанным контрагентом, содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных документов.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Кроме того, делая вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, суды, в том числе исходили из того, что у ООО «Сибавтоторг» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности, организация по месту регистрации не находится, расходы, связанные с реальным ведением хозяйственной деятельности, отсутствуют, руководитель контрагента Сабурова Е.В. отрицает свою причастность к деятельности данной организации, при этом показания Сабуровой Е.В. согласуются с результатами почерковедческой экспертизы; полученные контрагентом от Общества денежные средства перечислялись на расчетные счета фирм «однодневок», которые, в свою очередь, перечисляли полученные денежные средства на счета физических лиц.

Принимая судебный акт, арбитражные суды также указали, что Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. В опровержение доказательств Инспекции Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию. Не осуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо, в том числе и в части получения вычетов по НДС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих доводы о неправомерности доначисления ему НДС, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка со стороны заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя жалобы о документальном подтверждении права на получение налоговой выгоды, как того требуют положения статей 169, 171, 172 НК РФ, правомерно отклонен судами в связи с тем, что сведения, содержащиеся в документах, недостоверны и противоречивы.

Доводы Общества о том, что оплата услуг осуществлялась в безналичном порядке, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку сам по себе факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сибавтоторг» не свидетельствует о получении обоснованной налоговой выгоды в результате реальных взаимоотношений со спорным контрагентом.

Доводы жалобы относительно того, что факт выполнения обязательств по договору, оприходование товара (работ, услуг), уплата Обществом НДС в составе цены документально подтверждены, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут являться достаточным доказательством реальности оказания услуг именно ООО «Сибавтоторг» при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающим требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества относительно того, что налогоплательщик не несет ответственности за действия контрагента, подлежат отклонению, так как субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Общество не обеспечило соответствие требованию достоверности первичных документов, тем самым не проявило должную осмотрительность и осторожность.

Признавая несостоятельными доводы Общества относительно необоснованного неприменения судами смягчающих обстоятельств (отсутствие умысла, отсутствие иных текущих задолженностей по налогам и сборам перед бюджетом, отсутствие отягчающих обстоятельств, налоговая добросовестность, тяжелое материальное положение), суд кассационной инстанции исходит из того, что признание налоговым органом и судами заявленных налогоплательщиком обстоятельств, смягчающими ответственность, и снижение размера взыскиваемого штрафа является правом налогового органа и суда, а не обязанностью.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив заявленные налогоплательщиком доводы, принимая во внимание, что налоговым органом установлен факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, Инспекцией подтвержден характер вменяемого правонарушения, пришли к обоснованному выводу о том, что определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки выводов судов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23997/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева