Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А01-249/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



Дело №А01-249/2023
г. Майкоп
29 ноября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-249/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600245449, Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, а. Тахтамукай, ул. Кузнечная, д. 29) к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, аул Тахтамукай, ул. Гагарина, 2), третье лицо: Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании незаконными действий,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель) обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее -администрация) о признании незаконными действий, выраженных в ответе от 29.11.2022 года № 1305, об отказе в согласовании внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории Тахтамукайского района в части внесения места установки рекламной конструкции по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, угол, ул. Промышленная и Дорожная, рекламный щит 6 м. х 3 м., высотой опорной стойки от 4 до 8 м. Одновременно просил возложить на администрацию обязанность в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем согласования заявления о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории Тахтамукайского района в части места установки рекламной конструкции по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, угол ул. Промышленная и Дорожная, рекламный щит 6 м. х 3 м., высотой опорной стойки от 4 до 8 м. По мнению заявителя действия администрации являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация в отзыве на заявление указывает, что процедура разработки и утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования не предусматривает возможность участия в ней собственника или законного владельца соответствующего недвижимого имущества. Поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, в удовлетворении заявления просит отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.06.2023 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству.

Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, указывает что предприниматель не вправе участвовать в процедуре внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций и им при обращении в администрацию не представлены документы, подтверждающие, что рекламная конструкция соответствуют требованиям действующего законодательства. Поскольку оспариваемое решение администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает его прав и законных интересов. просит отказать в удовлетворении заявления.

23.10.2023 предприниматель уточнил свои требования в части требований об устранении нарушений своих прав и законных интересов, а именно просил возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя. Рассмотреть заявление ИП ФИО1 в установленный действующим законодательством срок на предмет соответствия предлагаемого места размещения Закону "О рекламе", в том числе требованиям безопасности, ГОСТам и Техрегламснтам, градостроительным нормам и правилам. В остальной части требований оставлены без изменения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2023 рассмотрение дела было назначено в судебное заседание на 15.11.2023 года, затем объявлен перерыв до 22.11.2023 года.

15.11.2023 года посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от администрации поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УГИБДД МВД по Республике Адыгея.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В качестве обоснования необходимости вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация ссылается на то обстоятельство, что выводы, полученные в результате рассмотрения настоящего спора могут влиять на обязанность госавтоинспекции, по осуществлению контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и оно вправе обращаться в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов

Отказывая в удовлетворении ходатайства администрации, суд исходит из того, что участником названных правоотношений, возникших между администрацией и предпринимателем по отказу во внесении изменений с схему размещения рекламных конструкций, УГИБДД МВД по Республике Адыгея не являлось, о наличии (отсутствии) требований, касающихся безопасности дорожного движения в оспариваемом письме не указывалось.

После объявленного перерыва лица участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым заявление предпринимателя удовлетворить по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 6 кв.м., по адресу: РА, Тахтамукайский р-н, шт. Яблоновский, угол ул. Промышленная и Дорожная, КН 01:05:0200015:168, категория земель - земли населенных пунктов - под установку и эксплуатацию рекламных конструкций на основании договора купли-продажи № 81, заключенного 12.03.2012 года с администрацией МО "Тахтамукайский район" по результатам торгов (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2012 года № 01-01-04/100/2012-424; свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок, выданное Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея серии 01 -АА № 413902 от 19.04.2012 года).

12.10.2022 года ИП ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" с заявлением о внесении в схему размещения рекламных конструкций на территории Тахтамукайского района места установки рекламной конструкции по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, угол ул. Промышленная и Дорожная, размерами щита 6 м. х 3 м., высотой опорной стойки от 4 до 8 м.

29.11.2022 года ИП ФИО1 направлен ответ от администрации за подписью руководителя отдела архитектуры, градостроительства и муниципального земельного контроля за сих. № 1305, о не возможности включения в схему размещения рекламных конструкций на территории Тахтамукайского района места установки рекламной конструкции по адресу Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, угол ул. Промышленная и Дорожная, участок с КН 01:05:0200015:168.

Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанной статьи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из обжалуемого предпринимателем отказа администрации от 29.11.2022 за исх. 1305, видно, что администрация исходила их того, что ,,бюджетные средства для проведения мероприятий по внесению изменений в схему размещения рекламных конструкций на 2022 год не предусмотрены..... Однако, при последующем внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций, утвержденную Постановлением и.о. Главы Администрации МО «Тахтамукайский район» от 01.07.2016 года № 475 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций вдоль федеральной автомобильной дороги А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» на км 0+500 - км 27+000 ваше предложение будет рассмотрено".

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона в утверждаемую органом местного самоуправления схему размещения рекламных конструкций допускается включение мест размещении рекламных конструкций, расположенных, в том числе на земельных участках любой формы собственности, обращения заинтересованных лиц с заявлениями о включении мест размещения рекламных конструкции на принадлежащих им земельных участках подлежат обязательному рассмотрению и принятию но ним соответствующих решений.

При этом основания включения (отказа во включении) мест размещения рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций пунктом 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ также предусмотрены.

Пунктами 12 - 15 указанной нормы установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также взимать помимо государственной пошлины дополнительную плату за подготовку, оформление, выдачу разрешения и совершение иных связанных с выдачей разрешения действий. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа в целях проверки факта, является ли заявитель или давшее согласие на присоединение к недвижимому имуществу рекламной конструкции иное лицо собственником или иным законным владельцем этого имущества, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на недвижимое имущество, к которому предполагается присоединять рекламную конструкцию.

Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В пункте 15 статьи 19 Закона № 183-ФЗ определено, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправлении муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1)несоответствие проекта рекламной конструкции и се территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схемеразмещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламнойконструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемойразмещения рекламных конструкций)(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ);

3) нарушение требований нормативных актов но безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселенияили городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов илиорганы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и видырекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территориисоответствующего муниципального образования или части его территории, в том числетребования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранениявнешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городскихокругов (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ);

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи (п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ, в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №264-Ф3).

Таким образом, законодательством установлены как основания для отказа во включении места в схему размещения, так и основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно уставу муниципального образования "Тахтамукайский район" к вопросам местного значения муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее по тексту и как муниципальный район, муниципальное образование, Тахтамукайский район) относится,в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе".

Постановлением Кабинета Министров РА от 04.06.2007 № 94 установлено, что Комитет Республики Адыгея по архитектуре и градостроительству согласовывает схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея или муниципальной собственности, и вносимые в них изменения.

Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что поданное ИП ФИО1 заявление в установленном требованиями Закона № 38-ФЗ порядке администрацией не проверялось.

Тот факт, что бюджетные средства на 2022 на мероприятия но внесению изменений не предусмотрены, не может являться основанием для отказа в размещении рекламных конструкций в силу приведенных выше требований Закона № 38-ФЗ.

Надлежащей проверки соответствия предложенного заявителем места размещения и установления вышеуказанных оснований для отказа по объективным данным, при принятии оспариваемого отказа проведено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод администрации и комитета о том внесение изменений осуществляется исключительно по инициативе органа местного самоуправления, судом не принимается.

Действующим законодательством, а также административным регламентом оказания услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "Тахтамукайский район" не установлен запрет для обращения собственнику земельного участка в уполномоченный орган с целью согласовании схемы размещения рекламной конструкции,

Отдельный акт, устанавливающий порядок внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций на территории Тахтамукайского района, суду не представлен.

Кроме того, предприниматель приобрел указанный земельный участок предприниматель по договору купли-продажи от 12.03.2012 года № 81, заключенному по результатам аукциона, проведенного администрацией, под установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что указанные действия администрации является незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием. Такое требование рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выбирает способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемое решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этим незаконным решением, и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В качестве способа восстановления нарушенного предприниматель просит обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем повторного рассмотрения заявление ИП ФИО1 в установленный действующим законодательством срок на предмет соответствия предлагаемого места размещения Закону "О рекламе", в том числе требованиям безопасности, ГОСТам и Техрегламентам, градостроительным нормам и правилам.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу данной нормы суд в любом случае определяет необходимые действия, которые нужно произвести для восстановления нарушенных прав лица, обратившегося с заявлением.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и ГОСТ 33027-2014. Установленные ГОСТ Р 52044-2003 и ГОСТ 33027-2014 требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в связи с чем их применение при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы, а также в период установки рекламных конструкций является обязательным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 № 5-Г08-105).

Учитывая, что при принятии отказа во включении места в схему размещения рекламных конструкций, администрация не исследовала вопрос о наличии (отсутствии) соответствия представленного предпринимателем места установленным Законом о рекламе, требованиям, суд указывает на то, что ей необходимо надлежащим образом оценить испрашиваемое место размещения рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, заявление предпринимателя подлежит удовлетворению.

Обращаясь с заявлением предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 18.01.2023),

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с чем возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на администрацию в размере 300 рублей.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600245449) удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Тахтамукайский район", изложенное в письме от 29.11.2022 года № 1305, об отказе в согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600245449) дополнений в схему размещения рекламных конструкций на территории Тахтамукайского района в части внесения места установки рекламной конструкции по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, угол ул. Промышленная и Дорожная.

Обязать администрацию муниципального образования "Тахтамукайский район" в установленный действующим законодательством срок повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о согласовании дополнений в схеме размещения рекламной конструкции по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, угол ул. Промышленная и Дорожная.

Взыскать с администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, аул Тахтамукай, ул. Гагарина, 2) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600245449) судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз